原告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陶筆一，上海市徐浦律師事務所律師。
　　被告：杜萬福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市。
　　負責人：葉曉峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：唐蓮芳，上海市宏洲律師事務所。
　　原告顧某某與被告杜萬福、天安財產(chǎn)保險股份有限公司杭州中心支公司(以下至判決主文前簡稱天安保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告顧某某的委托訴訟代理人陶筆一、被告杜萬福、被告天安保險公司的委托訴訟代理人唐蓮芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　顧某某向本院提出訴訟請求：要求醫(yī)療費人民幣90,648.40元(以下幣種同)、誤工費24,500元(3,500元/月×7個月)、營養(yǎng)費3,600元(40元/天×3個月)、護理費13,500元(4,500元/月×3個月)、交通費1,000元、電動自行車修理費550元、衣物損失費50元、住宿費259元、鑒定費2,850元、殘疾賠償金137,711.20元(62,596元/年×20年×0.11)、精神損害撫慰金10,000元、律師費11,000元，由被告天安保險公司先后在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔全部賠償責任，其中精神損害撫慰金在交強險限額優(yōu)先賠付，不足或不屬于保險理賠部分由被告杜萬福承擔全部賠償責任。訴訟過程中，原告同意被告杜萬福墊付的33,916.70元在本案中一并處理。事實及理由：2018年2月2日15時18分許，被告杜萬福駕駛牌號為浙B8XXXX的小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)創(chuàng)新西路、唐安路西約200米處，撞倒騎電動自行車行駛至此的原告，造成原告人傷車損的交通事故。本案事故經(jīng)上海市公安局浦東新區(qū)交警支隊出具事故認定書認定，原告無責，被告杜萬福全責。
　　杜萬福辯稱，對原告主張的事發(fā)經(jīng)過、責任認定無異議，事故發(fā)生時，本被告所駕車輛在被告天安保險公司投保了交強險和100萬元的商業(yè)三者險，且有不計免賠。同意超過保險限額部分由本被告承擔全部賠償責任，關(guān)于原告主張的各項費用，律師費由法院依法判決，其他費用的與保險公司意見一致。另外本被告墊付了33,916.70元。
　　天安保險公司辯稱，對原告主張的事發(fā)經(jīng)過、責任認定由法庭核實，對被告杜萬福辯稱的投保情況無異議。對鑒定結(jié)論不認可，申請重新鑒定關(guān)聯(lián)性。對原告主張的各項費用，意見如下：醫(yī)療費由法院核實，需要扣除非醫(yī)保部分，交通費、誤工費、住宿費、住宿費不認可，營養(yǎng)費認可20元/天，電動車修理費認可500元，鑒定費、律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對原告主張的事發(fā)經(jīng)過、責任認定及被告杜萬福辯稱的機動車投保情況，各方當事人未提出異議，本院予以確認。事發(fā)后當天，原告至上海市第六人民醫(yī)院入院接受治療，入院診斷為：多發(fā)性損傷、左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折、創(chuàng)傷性胸腔積液、肺挫傷、左鎖骨骨折、左眶骨骨折、左顴骨骨折，原告在該院行全身麻醉下左側(cè)肋骨及鎖骨骨折切開復位內(nèi)固定術(shù)，并于2018年2月12日出院，出院后原告又至該院多次門診復診，發(fā)生醫(yī)療費90,488元、住院期間伙食費160.40元。2018年7月20日，上海法衡醫(yī)學科技有限公司司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定認為：“被鑒定人顧某某因交通事故致使8根肋骨骨折，評定為XXX傷殘；左鎖骨遠端骨折，后遺左肩關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，評定為XXX傷殘。損傷后治療休息期150天、營養(yǎng)期為60天、護理期為60天；若后期行內(nèi)固定取出術(shù)治療，酌情休息期為60日，營養(yǎng)期為30日，護理期為30日?！睘榇?，原告支付鑒定費2,850元。
　　另查，原告系本市非農(nóng)戶籍。此外，原告發(fā)生電動車維修費550元，并聘請律師支付律師費11,000元。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。本案事故經(jīng)交警部門認定，原告無責，被告杜萬福負全責，本院予以確認。因杜萬福所駕車輛在被告天安保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，且后者有不計免賠，故本案原告的合理損失，應由被告天安保險公司先后在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔全部賠償責任，不屬于保險理賠部分，由被告杜萬福承擔全部賠償責任。關(guān)于原告主張的各項賠償費用，本院確認如下：1.醫(yī)療費90,648.40元，有票據(jù)為憑，予以確認，關(guān)于被告天安保險公司非醫(yī)保不予理賠的抗辯，依據(jù)不足，不予采納；2.營養(yǎng)費3,600元，尚屬合理，亦予確認；3.誤工費，依據(jù)不足，不予確認；4.護理費，根據(jù)原告?zhèn)?，酌情按?0元/天計算90天，確認4,500元；5.交通費，根據(jù)原告就醫(yī)次數(shù)，酌情確認550元；6.電動自行車修理費550元，有票據(jù)為憑，予以確認；7.衣物損失費50元，并無不當，亦予確認；8.住宿費，依據(jù)不充分，不予確認；9.鑒定費2,850元，系原告明確訴請必要支出，應予確認；10.殘疾賠償金137,711.20元，原告系本市城鎮(zhèn)戶籍，因交通事故傷傷構(gòu)成XXX傷殘，故其主張于法不悖，應予確認，被告天安保險公司申請重新鑒定，依據(jù)不充分，不予準許；11.精神損害撫慰金，酌情確認5,500元；12.律師費，根據(jù)本案的標的額及原告代理人的工作量，酌情確認5,000元。
　　綜上，醫(yī)療費90,648.40元中的10,000元、精神損害撫慰金5,500元、殘疾賠償金137,711.20元中的104,500元、電動自行車修理費550元、衣物損失費50元，合計120,600元，由被告天安保險公司在交強險限額內(nèi)承擔全部賠償責任。醫(yī)療費90,648.40元中的80,648.40元、營養(yǎng)費3,600元、殘疾賠償金137,711.20元中的33,211.20元、護理費4,500元、交通費550元、鑒定費2,850元，合計125,329.60元，由被告天安保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔全部賠償責任。律師費5,000元，不屬于保險理賠，由被告杜萬福承擔賠償責任，與其墊付款33,916.70元兩相抵扣后，原告尚需返還被告杜萬福28,916.70元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：　
　　一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司杭州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)賠付原告顧某某120,600元；
　　二、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司杭州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠付原告顧某某125,329.60元；
　　三、原告顧某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告杜萬福28,916.70元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,735元，減半收取計2,867.50元，由原告顧某某負擔206元，被告杜萬福負擔2,661.50元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：唐墨華

書記員：鄔學成