原告：顧建平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊國政，上海尚域律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：項昌軍，上海尚域律師事務(wù)所律師。
　　被告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃勐，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：馬人驊，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告顧建平訴被告謝某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年11月19日公開開庭進行了審理，原告顧建平的委托訴訟代理人項昌軍、被告謝某某、被告平安財險上海分公司的委托訴訟代理人馬人驊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧建平向本院提出訴訟請求：1、就原告下列損失：醫(yī)療費人民幣(以下幣種相同)180,280.22元、住院伙食補助費1,575元、營養(yǎng)費4,800元、護理費8,450元、鑒定費4,350元、殘疾賠償金598,699.20元、精神損害撫慰金22,000元(交強險優(yōu)先賠付)、交通費500元、衣物損失費500元，要求被告平安財險上海分公司先在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付，超出部分的70%在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付，仍有不足部分由被告謝某某賠償；2、訴訟費由被告謝某某承擔(dān)。事實和理由：2018年5月24日13時42分許，被告謝某某駕駛牌號滬A7XXXX小型轎車由南向北行駛至本市浦東新區(qū)川沙路進龔路支路南約200米處時，與駕駛牌號滬CWXXXX輕便二輪摩托車的原告相撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告謝某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任。原告因本次事故構(gòu)成七級和XXX傷殘。被告謝某某所駕車輛在被告平安財險上海分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險。
　　被告謝某某辯稱，對于交通事故的基本事實及責(zé)任認定無異議。本案應(yīng)由保險公司賠償，保險公司不賠的本人也不愿意賠償。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對于交通事故的基本事實無異議。對于事故責(zé)任認定，原告的駕照超分、逾期未審驗，不能駕駛車輛上路，且原告在非機動車道上行駛，故原告應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告謝某某車輛轉(zhuǎn)彎未讓直行，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。被告謝某某的車輛在本公司投保了交強險和不計免賠的商業(yè)三者險(限額100萬元)，愿意在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明，2018年5月24日13時42分許，被告謝某某駕駛牌號滬A7XXXX小型轎車沿本市浦東新區(qū)川沙路由南向北行駛至龔路支路南約200米右轉(zhuǎn)彎時，與沿川沙路東側(cè)非機動車道由南向北由原告駕駛的牌號滬CWXXXX輕便二輪摩托車相撞，造成原告受傷及車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告謝某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任。原告受傷后，自同年5月24日至5月29日在上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院住院治療4.5天，出院診斷為：頸椎拉伸傷(頸椎脊髓損傷)、頸椎間盤突出癥(C3-4、C4-5、C5-6、C6-7)、2型糖尿病、皮膚裂傷；同年5月30日至6月3日，原告在上海長征醫(yī)院住院治療4天，出院診斷為：頸椎過伸傷伴不全癱、頸脊髓損傷、頸椎管狹窄癥、糖尿病、頭皮下血腫、右手清創(chuàng)縫合后、全身多處軟組織挫傷；同年6月3日至7月5日，原告在上海開元骨科醫(yī)院住院治療32.5天，出院診斷為：頸椎過伸傷伴不全癱、頸脊髓損傷、頸椎管狹窄癥內(nèi)固定術(shù)后(C3-C7)、糖尿病、頭皮下血腫、右手清創(chuàng)縫合后、全身多處軟組織挫傷、左肩關(guān)節(jié)半脫位；同年10月11日至10月18日，原告在中國人民解放軍第四五五醫(yī)院住院治療7天，出院診斷為：左肩袖損傷、左側(cè)關(guān)節(jié)盂上唇損傷、頸椎骨折術(shù)后、糖尿病Ⅱ型；2019年2月11日至2月15日，原告在復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院住院治療4.5天，出院診斷為：左側(cè)臂叢神經(jīng)損害。2019年8月26日，上海法衡醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所(以下簡稱法衡司鑒所)就原告的傷情出具司法鑒定意見為：原告因頸部交通傷，致原有頸椎疾病癥狀、體征加重、明顯，行手術(shù)治療，后遺雙上肢肌力4級，評定為人體損傷致殘程度七級；頸部交通傷與原有頸椎疾病(頸椎骨質(zhì)增生、椎間盤退變突出)在殘疾后果中作用相當(dāng)。原告因肢體(左肩)交通傷致原有陳舊性左肩袖損傷癥狀、體征加重明顯，行手術(shù)治療，后遺左肩關(guān)節(jié)功能喪失達50%以上，評定為人體損傷致殘程度九級；肢體(左肩)交通傷與原有疾病在殘疾后果中作用相當(dāng)。損傷后治療休息期為300日，營養(yǎng)期為90日，護理期為90日。若后期行內(nèi)固定取出術(shù)治療，酌情休息60日，營養(yǎng)30日，護理30日。
　　另查明，1、滬A7XXXX小型轎車在被告平安財險上海分公司處投保了交強險和不計免賠商業(yè)三者險(限額100萬元)，本次事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。2、事發(fā)時，原告的駕駛證超分、逾期未審驗。3、原告至本次事故定殘日已滿59周歲，戶籍性質(zhì)為本市非農(nóng)家庭戶口。
　　審理中，被告平安財險上海分公司表示經(jīng)其閱片未發(fā)現(xiàn)原告明顯的外傷性改變，沒有構(gòu)成XXX傷殘的病理基礎(chǔ)，且原告進行傷殘鑒定時未通知其到場參與鑒定，故申請重現(xiàn)鑒定。就原告主張的各項損失，被告平安財險上海分公司表示：醫(yī)療費，上海長征醫(yī)院沒有病史的醫(yī)療費20元不予認可，統(tǒng)籌和附加支付費用要求扣除，住院伙食費應(yīng)予扣除；住院伙食補助費，認可每天20元計算42天；營養(yǎng)費認可每天30元；護理費，認可每天40元；鑒定費無異議，但應(yīng)按責(zé)任比例承擔(dān)；殘疾賠償金，對于城鎮(zhèn)標準無異議，年限無異議，即使原告?zhèn)麣埖燃壋闪ⅲ瑲埣操r償系數(shù)應(yīng)為42%，且應(yīng)計算參與度50%；交通費認可500元；衣物損失費500元無異議。被告謝某某表示同意保險公司意見。
　　以上事實，有道路交通事故認定書、機動車行駛證、駕駛證、保單、門急診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票、醫(yī)療費用清單、急救醫(yī)療費發(fā)票、增值稅發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、護理費發(fā)票，以及庭審記錄等證據(jù)在案佐證。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案系機動車之間發(fā)生的交通事故，交警部門的事故責(zé)任認定，符合事實及法律、法規(guī)規(guī)定，本院予以采納，并據(jù)此確定本案當(dāng)事人的賠償責(zé)任。本起交通事故發(fā)生在被告平安財險上海分公司承保的被告謝某某所駕車輛的交強險和商業(yè)三者險保險期間內(nèi)，且被告謝某某系承擔(dān)事故主責(zé)，故原告就其損失，要求被告平安財險上海分公司先在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分的70%在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付，仍有不足部分由被告謝某某賠償?shù)脑V請，合法有據(jù)，本院予以支持。
　　另，當(dāng)事人對自己訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。對于原告因本次事故受傷是否構(gòu)成XXX傷殘和XXX傷殘，法衡司鑒所的鑒定意見系根據(jù)病史，并結(jié)合該中心鑒定人員鑒定調(diào)查以及檢查所見后分析認定。鑒于接受鑒定的部門系具有鑒定資質(zhì)的單位，其鑒定意見的出具參照了醫(yī)院的治療結(jié)論及檢查所見的狀態(tài)，從該鑒定部門接受委托的方法及鑒定的過程來看，符合相關(guān)規(guī)定，鑒定機構(gòu)的鑒定意見具有證明效力?，F(xiàn)被告平安財險上海分公司要求重新鑒定，因不能提供足以推翻該鑒定意見的充分證據(jù)，故本院不予采納。
　　對于原告主張的各項損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認如下：1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療記錄和醫(yī)療費票據(jù)，本院確認因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費合計為175,190.61元(該款已扣除統(tǒng)籌支付、附加支付費用以及住院伙食費)。2、住院伙食補助費，原告因本次事故住院治療合計52.5天，據(jù)此本院按20元/天標準確認住院伙食補助費為1,050元。3、營養(yǎng)費，原告按40元/天標準主張120天營養(yǎng)費4,800元，對此，本院根據(jù)司法鑒定意見和原告?zhèn)?，酌情予以采納。4、護理費，原告主張在上海開元骨科醫(yī)院住院治療期間(32.5天)產(chǎn)生的護理費3,200元，并提供了相應(yīng)的票據(jù)，本院予以確認。就其余護理期間的護理費，原告現(xiàn)按60元/天計算87.50天為5,250元。上述護理費合計為8,450元，對此，本院根據(jù)司法鑒定意見和原告?zhèn)椋们橛枰圆杉{。5、殘疾賠償金，原告因本次事故構(gòu)成七級和XXX傷殘，事發(fā)時未滿60周歲，且系本市非農(nóng)戶口，故本院依法按本市城鎮(zhèn)標準，年限20年，賠償系數(shù)42%計算殘疾賠償金。另，根據(jù)司法鑒定意見，原告存在原有頸椎疾病以及左肩陳舊性損傷，頸椎疾病和左肩陳舊性損傷與原告的殘疾后果作用相當(dāng)，而原告原有的頸椎疾病和左肩陳舊性損傷并非原告?zhèn)€人體質(zhì)原因所致，故本院確認在計算本案原告殘疾賠償金時應(yīng)扣除原有頸椎疾病和陳舊性損傷50%的參與度。據(jù)此，本院確認本案殘疾賠償金為285,742.80元。6、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費4,350元，二被告均無異議，本院酌情予以確認。7、精神損害撫慰金，原告因本次事故受傷，其精神上遭受了一定的損害，故其主張精神損害賠償，可予支持。根據(jù)本案原告?zhèn)?，本院酌定精神損害撫慰金為21,000元。原告選擇在交強險內(nèi)優(yōu)先受償，于法不悖，本院予以照準。綜上，第1至7項合計501,583.41元，由被告平安財險上海分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付120,500元，余額381,083.41元的70%(計266,758.39元)由被告平安財險上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告顧建平人民幣120,500元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告顧建平人民幣266,758.39元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣9,914元，減半收取計4,957元，由原告顧建平負擔(dān)1,403元，被告謝某某負擔(dān)3,554元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：唐華萍

書記員：周麗萍