顧某某
邢繼祥（河北凱悅律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司
滿(mǎn)佳明

原告顧某某，無(wú)職業(yè)。
委托代理人邢繼祥，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司，住所地河北省秦皇島市海港區(qū)燕山大街119號(hào)。
負(fù)責(zé)人趙永芹，總經(jīng)理。
委托代理人滿(mǎn)佳明，該保險(xiǎn)公司職員。
原告顧某某訴被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由審判員曹雪彬適用簡(jiǎn)易程序于2016年1月19日開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告顧某某的委托代理人邢繼祥、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司的委托代理人滿(mǎn)佳明出庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告于2014年8月28日簽訂的保險(xiǎn)合同以及9月22日被告為原告出具的保險(xiǎn)批單，是雙方真實(shí)意思的表示，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立生效，具有法律約束力。原告投保車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了屬于被告保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)按約定承擔(dān)賠償責(zé)任。事發(fā)后原告車(chē)輛進(jìn)行了維修，原告支付了修理費(fèi)35000元且提供了合法有效的修車(chē)發(fā)票，故本院予以認(rèn)定。原告支付的施救費(fèi)25000元中包含施救面粉的費(fèi)用，施救貨物的費(fèi)用不在保險(xiǎn)理賠范圍之內(nèi)。本院根據(jù)事故車(chē)輛與貨物的價(jià)值比例，依法支持合理的施救費(fèi)用17000元。綜上，原告的合理?yè)p失共計(jì)42000元，由被告在車(chē)輛損失保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告在理賠后，有權(quán)根據(jù)《保險(xiǎn)法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，向本次事故肇事的另一方主張追償?shù)臋?quán)利。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑艞l第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)支付原告顧某某保險(xiǎn)賠償金42000元人民幣；
二、駁回原告顧某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元，減半收取，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司擔(dān)負(fù)650元。與上述款項(xiàng)同時(shí)履行。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告于2014年8月28日簽訂的保險(xiǎn)合同以及9月22日被告為原告出具的保險(xiǎn)批單，是雙方真實(shí)意思的表示，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立生效，具有法律約束力。原告投保車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了屬于被告保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)按約定承擔(dān)賠償責(zé)任。事發(fā)后原告車(chē)輛進(jìn)行了維修，原告支付了修理費(fèi)35000元且提供了合法有效的修車(chē)發(fā)票，故本院予以認(rèn)定。原告支付的施救費(fèi)25000元中包含施救面粉的費(fèi)用，施救貨物的費(fèi)用不在保險(xiǎn)理賠范圍之內(nèi)。本院根據(jù)事故車(chē)輛與貨物的價(jià)值比例，依法支持合理的施救費(fèi)用17000元。綜上，原告的合理?yè)p失共計(jì)42000元，由被告在車(chē)輛損失保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告在理賠后，有權(quán)根據(jù)《保險(xiǎn)法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，向本次事故肇事的另一方主張追償?shù)臋?quán)利。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑艞l第一款之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)支付原告顧某某保險(xiǎn)賠償金42000元人民幣；
二、駁回原告顧某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元，減半收取，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司擔(dān)負(fù)650元。與上述款項(xiàng)同時(shí)履行。

審判長(zhǎng)：曹雪彬

書(shū)記員：楊蕊