顧某某
邢繼祥(河北凱悅律師事務(wù)所)
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司
滿佳明
原告顧某某,無職業(yè)。
委托代理人邢繼祥,河北凱悅律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司,住所地河北省秦皇島市海港區(qū)燕山大街119號。
負責人趙永芹,總經(jīng)理。
委托代理人滿佳明,該保險公司職員。
原告顧某某訴被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司保險合同糾紛一案,本院于2015年11月30日立案受理。依法由審判員曹雪彬適用簡易程序于2016年1月19日開庭進行了審理。原告顧某某的委托代理人邢繼祥、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司的委托代理人滿佳明出庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為,原、被告于2014年8月28日簽訂的保險合同以及9月22日被告為原告出具的保險批單,是雙方真實意思的表示,不違反法律的強制性規(guī)定,依法成立生效,具有法律約束力。原告投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生了屬于被告保險責任范圍內(nèi)的保險事故,被告應按約定承擔賠償責任。事發(fā)后原告車輛進行了維修,原告支付了修理費35000元且提供了合法有效的修車發(fā)票,故本院予以認定。原告支付的施救費25000元中包含施救面粉的費用,施救貨物的費用不在保險理賠范圍之內(nèi)。本院根據(jù)事故車輛與貨物的價值比例,依法支持合理的施救費用17000元。綜上,原告的合理損失共計42000元,由被告在車輛損失保險限額范圍內(nèi)依法承擔賠償責任。被告在理賠后,有權(quán)根據(jù)《保險法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定,向本次事故肇事的另一方主張追償?shù)臋?quán)利。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?,《中華人民共和國保險法》第十四條 ?,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?,《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋(二)》第十九條第一款之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在保險限額范圍內(nèi)支付原告顧某某保險賠償金42000元人民幣;
二、駁回原告顧某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)的,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1300元,減半收取,由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司擔負650元。與上述款項同時履行。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。
本院認為,原、被告于2014年8月28日簽訂的保險合同以及9月22日被告為原告出具的保險批單,是雙方真實意思的表示,不違反法律的強制性規(guī)定,依法成立生效,具有法律約束力。原告投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生了屬于被告保險責任范圍內(nèi)的保險事故,被告應按約定承擔賠償責任。事發(fā)后原告車輛進行了維修,原告支付了修理費35000元且提供了合法有效的修車發(fā)票,故本院予以認定。原告支付的施救費25000元中包含施救面粉的費用,施救貨物的費用不在保險理賠范圍之內(nèi)。本院根據(jù)事故車輛與貨物的價值比例,依法支持合理的施救費用17000元。綜上,原告的合理損失共計42000元,由被告在車輛損失保險限額范圍內(nèi)依法承擔賠償責任。被告在理賠后,有權(quán)根據(jù)《保險法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定,向本次事故肇事的另一方主張追償?shù)臋?quán)利。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?,《中華人民共和國保險法》第十四條 ?,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?,《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋(二)》第十九條第一款之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在保險限額范圍內(nèi)支付原告顧某某保險賠償金42000元人民幣;
二、駁回原告顧某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)的,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1300元,減半收取,由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司擔負650元。與上述款項同時履行。
審判長:曹雪彬
書記員:楊蕊
成為第一個評論者