原告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：彭詠梅，上海信思法律師事務所律師。
　　被告：孫家根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　被告：安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦東南路XXX號XXX室。
　　負責人：丁曉娜，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳根平，男。
　　原告顧某某與被告孫家根、安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱安某保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年5月23日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行審理。原告顧某某及其委托訴訟代理人彭詠梅，被告孫家根、被告安某保險公司的委托訴訟代理人吳根平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　顧某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償原告因交通事故導致的各項損失如下：醫(yī)藥費160,950.50元、住院伙食補助費440元、鑒定費1,950元、殘疾賠償金108,854.40元、精神損害撫慰金16,000元、營養(yǎng)費6,000元、護理費15,555.33元、頸托278元、腰托235元、腹帶85元、護眼貼198元、護理墊105元、便盆尿褲50.90元、尿壺7.50元、交通費600元、衣物損600元、后期治療費15,000元，其中被告安某保險公司在保險范圍內(nèi)承擔先行賠付，精神損害撫慰金優(yōu)先在交強險范圍內(nèi)賠付，剩余部分由被告孫家根承擔；2.本案訴訟費由被告孫家根負擔。事實和理由：2018年8月19日18時40分，在竹園西路浦錦南路東約0米處，被告孫家根駕駛號牌為滬A4XXXX小客車與步行的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，后經(jīng)閔行區(qū)交警支隊出具事故認定書，孫家根負全責。2019年3月29日，原告的傷情經(jīng)司法鑒定，構成XXX傷殘，共給予營養(yǎng)150日、護理180日。被告孫家根所駕車輛在安某保險公司處投保，現(xiàn)原告就賠償事宜訴訟來院。
　　孫家根辯稱，事故經(jīng)過與責任認定無異議，鑒定費與雜費應由保險公司理賠，其他意見同保險公司。
　　安某保險公司辯稱，事故經(jīng)過與責任認定無異議，涉案車輛投保交強險及商業(yè)險50萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期內(nèi)；行駛證需要原告提供具體年檢時間，如事發(fā)時未正常年檢，則保險公司商業(yè)險不予賠付；認可醫(yī)療費金額，應扣除飲食費617.40元；鑒定費不屬于商業(yè)險賠償范圍；鑒定結論表明外傷系主要原因，應按照50%比例來承擔責任，與8級有關的精神撫慰金及殘疾賠償金費用均應按50%比例來計算，9級的無異議；認可院內(nèi)產(chǎn)生的護理費，剩余護理應按照每天40元標準計算；認可原告戶籍及頸托費用，不認可腰托費、交通費；雜費不屬于保險范圍；同意一并處理二期手術產(chǎn)生的三期費用，二期手術產(chǎn)生的醫(yī)療費應待實際發(fā)生后由原告再行主張。
　　針對被告保險公司的辯稱，原告補充陳述，其同意在醫(yī)療費中扣除飲食費，伙食費應按實際支出計算；原告雖然有自身退變基礎，但非主觀過錯，不應在殘疾賠償金中扣除，保險公司若主張外傷系主要原因，也應至少承擔80%的費用；原告系老年人，護理費標準較高，根據(jù)住院發(fā)票也要每天80元，因此按照最低標準來主張護理費是合理的；殘疾輔助用具均依醫(yī)囑，屬合理費用，應由被告保險公司承擔；交通費請求法院酌情支持；后續(xù)治療費待實際發(fā)生后主張。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對于原告提供的道路交通事故責任認定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷、診斷報告、出院小結、費用清單、醫(yī)療費發(fā)票及處方箋、鑒定費發(fā)票、司法鑒定意見書、護理費發(fā)票、戶口簿、殘疾輔助器具費發(fā)票、雜費發(fā)票及處方箋等證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　經(jīng)審理查明，原告顧某某訴稱的事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定情況屬實。事故發(fā)生后，原告在仁濟醫(yī)院南院、閔行區(qū)浦錦社區(qū)衛(wèi)生服務中心、上海市第五人民醫(yī)院進行住院及門診治療，共產(chǎn)生醫(yī)療費160,333.10元(已扣除伙食費617.40元)。2018年8月22日至9月12日，原告聘請護工支付護理費2,730元，8月29日另支出陪護費80元。原告購買頸托及腰托支付513元，為購買護眼貼、護理墊、腹帶支付353元，購買便盆、尿褲、尿壺、護理墊支付93.40元。2018年12月29日，上海哲選健康管理咨詢有限公司司法鑒定所就原告?zhèn)槌鼍吡怂痉ㄨb定意見書，鑒定結論為：1.顧某某在自身退變基礎上遭頸部交通傷,目前遺留右上肢癱(肌力IV級),已構成人體損傷致殘程度XXX殘疾(外傷系主要原因)；2.顧某某因交通事故致骨盆多發(fā)骨折等，后遺骨盆嚴重畸形愈合，構成人體損傷致殘程度XXX殘疾；3.顧某某傷后可予營養(yǎng)120日、護理150日。另遵醫(yī)囑擇期拆除內(nèi)固定，術后可予營養(yǎng)30日，護理30日。原告為此支出鑒定費1,950元。另查明，原告系非農(nóng)家庭戶口。
　　還查明，滬A4XXXX小型汽車的登記車主為被告孫家根，該車在被告安某保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險50萬元(含不計免賠)。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　本院認為，交通事故的責任者對交通事故造成的人身損害及財產(chǎn)損失應承擔民事賠償責任。根據(jù)相關法律規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，賠償責任先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中被告孫家根負事故全部責任，原告無責任，因此原告的損失先由被告安某保險公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償，超出保險范圍部分由被告孫家根賠償。審理中，安某保險公司提出抗辯稱，己方應對原告的傷情因自身退行性改變免除一定賠償責任，對此，本院認為，交通事故的受害人沒有過錯，其體質狀況對損害后果的影響不屬于可以減輕侵權人責任的法定情形。雖原告顧某某年事已高，但其頸椎的自身退變基礎僅是事故造成后果的客觀因素，并無法律上的因果關系。因此，原告對于損害的發(fā)生或者擴大沒有過錯，不存在減輕或者免除被告賠償責任的法定情形。
　　對于賠償范圍及金額，應以填平損失為原則，以合理為限。1.醫(yī)藥費(已扣除飲食費)160,333.10元，被告安某保險公司認可，本院亦予確認。另護眼貼198元，系術中依醫(yī)囑使用，應屬醫(yī)療費，因此醫(yī)療費部分共計160,531.10元；2.住院伙食補助費，庭審中原告要求按照實際支出的617.40元計算，于法有據(jù)，本院予以認可；3.鑒定費1,950元，系原告為鑒定本次傷情的合理支出，有票據(jù)為證，本院予以認可；4.殘疾賠償金108,854.40元，原告系非農(nóng)戶口，結合原告的傷情，原告的該項主張本院予以認可；5.精神損害撫慰金16,000元，本院予以認可；6.營養(yǎng)費(含二期)，結合鑒定結論確定的期限，確認為6,000元；7.護理費(含二期)，原告住院期間的護理費2,810元由護理費發(fā)票予以佐證，應按其實際支出的費用計算，扣除上述期間之外的護理費，考慮到原告系高齡老人，因傷導致其需臥床休養(yǎng)，對護理的要求較高，故本院結合鑒定結論確定的護理期，酌定為9,540元，兩項合計12,350元；8.頸托、腰托、腹帶，屬醫(yī)療輔助器具，共計595元；9.護理墊、便盆、尿褲、尿壺，屬生活用品類，計163.40元，應由被告孫家根承擔；10.交通費，結合原告?zhèn)榧熬驮\情況，酌情認可400元；11.衣物損，酌情認可300元。12.后續(xù)治療費原告可待實際發(fā)生后另行主張。
　　上述費用共計307,761.30元，由被告安某保險公司在交強險范圍和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告307,597.90元，超出保險范圍部分的生活用品費163.40元由被告孫家根承擔。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顧某某307,597.90元；
　　二、被告孫家根于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告顧某某163.40元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計3,101.22元，由被告孫家根負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：葉??嵐

書記員：朱??成