上訴人（原審被告）：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。委托訴訟代理人：趙曉紅，黑龍江上歐律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：齊炳華，黑龍江福峰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：滿萩偉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。委托訴訟代理人：關(guān)善韜，黑龍江圣通律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：劉艷君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。委托訴訟代理人：關(guān)善韜，黑龍江圣通律師事務(wù)所律師。原審被告：魏立軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。原審被告：焦廣全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市香坊區(qū)。原審被告：楊占福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。原審被告：高勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。原審被告：靳潤貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。原審被告：李輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。原審第三人：黑龍江省誠榮建設(shè)開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)群力園區(qū)洪湖路1號鄉(xiāng)政府辦公樓102室。法定代表人：滿萩偉，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：關(guān)善韜，黑龍江圣通律師事務(wù)所律師。

顧某某上訴請求：撤銷一審判決第一項、第二項，改判駁回滿萩偉、劉艷君的訴訟請求。事實和理由：一、一審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。案涉的三次股東會均未通知顧某某，會議紀(jì)要中也未載明股東沒有參加會議的原因及通知經(jīng)過，股東會召開程序違法。并且本案中沒有證據(jù)證明顧某某委托其配偶參加股東會議，也沒有證據(jù)證明其配偶已經(jīng)將會議內(nèi)容以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等問題通知給了顧某某。本案中并不存在代理，而只存在“冒名”問題，因為顧某某的配偶在股東會議上簽的是顧某某的名字而不是自己的名字，并且并未注明是代簽。一審法院認(rèn)定顧某某的配偶多次參與公司重大決策，顧某某多次委托其配偶參與公司經(jīng)營，構(gòu)成表見代理，此認(rèn)定沒有證據(jù)予以印證。此外，因2006年8月8日、8月20日召開的股東會程序違法，因此股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。至于轉(zhuǎn)讓款問題，2006年8月30日支付的300萬元系項目轉(zhuǎn)讓款，2007年3月27日支付的為投資款，此兩筆款項支付時間均在2007年4月5日股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂之前，因此這兩筆款項均與本案無關(guān)。一審法院認(rèn)定股權(quán)協(xié)議有效且已支付轉(zhuǎn)讓款是錯誤的。因本案不存在表見代理，一審法院適用《婚姻法解釋一》第17條是錯誤的。二、一審程序違法，遺漏了訴訟主體張厘和王近仁。滿萩偉、劉艷君辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。誠榮公司述稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。原審被告靳潤貴、魏立軍、李輝、高勇、楊占福、焦廣全未答辯。滿萩偉、劉艷君向一審法院起訴請求：1、請求確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效；2、請求顧某某、靳潤貴、魏立軍、李輝、焦廣全、高勇、楊占福繼續(xù)履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；3、請求顧某某、靳潤貴、魏立軍、李輝、焦廣全、高勇、楊占福重新為滿萩偉、劉艷君到哈爾濱市道里區(qū)市場監(jiān)督管理局辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記手續(xù)。一審法院認(rèn)定事實：2006年8月8日，原誠榮開發(fā)公司召開“黑龍江省誠榮開發(fā)有限公司第四屆第七次董事會決議”，原誠榮開發(fā)公司法定代表人靳潤貴主持會議，股東王近仁、楊占福、魏立軍、李輝、靳潤貴、高勇（列席）參加會議。會議決定，因原誠榮開發(fā)公司經(jīng)營狀況不佳，經(jīng)濟困難，公司難以維持，為解脫困境、保護和回歸股東股本，給員工另擇職業(yè)機會，將公司帶開發(fā)項目一并轉(zhuǎn)讓他人經(jīng)營，并立即召開股東會討論與批準(zhǔn)。同年8月20日，原誠榮公司召開“黑龍江省誠榮開發(fā)有限公司第四屆第一次股東會議決議”，由靳潤貴主持會議，股東靳潤貴、全玉祥、王近仁、楊占福、李輝、焦廣全、魏立軍、高勇參加了會議。一致同意將注冊資金1000萬元的三級開發(fā)公司及文平街開發(fā)項目一并轉(zhuǎn)讓給滿萩偉等人，受讓方一次性付清款后，辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)。同年8月30日，靳潤貴代表原誠榮公司（甲方）與滿萩偉（乙方）簽訂協(xié)議書，約定，甲方全體股東同意帶文平街開發(fā)項目將原誠榮公司一并轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方同意受讓，受讓范圍為：1、誠榮公司的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)及經(jīng)年檢的開發(fā)資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照、企業(yè)代碼證等有關(guān)資料；2、經(jīng)政府相關(guān)部門即市政府的批件、市規(guī)劃局審定的規(guī)劃、市國土局審定的國有土地證、文平街項目的有關(guān)資料；3、政府有關(guān)部門核準(zhǔn)已經(jīng)繳費的原始單據(jù)。轉(zhuǎn)讓總價款為440萬元，雙方在協(xié)議書上簽字后乙方當(dāng)即付款320萬元，辦完過戶手續(xù)再付120萬元。2007年4月5日，股東靳潤貴、王近仁、楊占福、李輝、焦廣全、魏立軍、顧某某、張厘召開股東會即“黑龍江省誠榮開發(fā)有限公司股東會會議決議事項紀(jì)要”，決議：股東焦廣全、高勇分別將占注冊資本8%（80萬元）的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給股東滿萩偉，張厘、王近仁、楊占福分別將占注冊資本12%（120萬元）的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給滿萩偉，轉(zhuǎn)讓后滿萩偉共受讓注冊資本52%（520萬元）的股份。股東靳潤貴、魏立軍、顧某某、李輝分別將占注冊資本12%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給劉艷君，轉(zhuǎn)讓后劉艷君占注冊資本48%（480萬元）的股份。此次會議，股東顧某某的簽名系其妻子王輝簽寫。2007年4月5日，股東焦廣全、高勇、張厘、王近仁、楊占福與滿萩偉簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書；靳潤貴、魏立軍、顧某某、李輝與劉艷君簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。顧某某的簽名系其妻子王輝代簽。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，滿萩偉、劉艷君向誠榮公司支付440萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，后滿萩偉、劉艷君又另行購買原誠榮公司經(jīng)緯街辦公室及車庫。顧某某妻子王輝代替顧某某在原誠榮公司領(lǐng)取了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。2007年4月6日，原誠榮公司申請辦理住所地、法定代表人及股東變更登記。同年，誠榮公司法定代表人變更為滿萩偉、股東變更為滿萩偉、劉艷君。2009年5月14日，誠榮公司增資至2000萬元，并增加股東沈勝利。經(jīng)營至2016年3月3日，哈爾濱市道里區(qū)市場監(jiān)督管理局做出哈里市監(jiān)撤決字（2016）第001號《哈爾濱市道里區(qū)市場監(jiān)督管理局撤銷行政許可決定書》，撤銷道里工商分局2007年4月6日為其辦理的變更登記，恢復(fù)至該公司2007年4月6日前的登記狀態(tài)。撤銷理由為2007年4月6日誠榮公司在辦理變更登記過程中向哈爾濱市工商行政管理局道里分局提交的股東會會議事項紀(jì)要、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等材料中“顧某某”筆跡與顧某某筆跡不是同一人所寫。一審法院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國公司法》第七十一條的規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。本案中，靳潤貴、楊占福、李輝均同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓，其他股東魏立軍、焦廣全、高勇均未對股權(quán)轉(zhuǎn)讓提出異議?，F(xiàn)顧某某對股權(quán)轉(zhuǎn)讓提出異議，認(rèn)為其作為原誠榮股東，本人未在股東大會及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽字，不同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓。因顧某某妻子王輝在2007年4月5日的股東會會議決議事項紀(jì)要上及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上均代替顧某某簽名，且領(lǐng)取了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。表明顧某某對股權(quán)轉(zhuǎn)讓是知情且同意的。顧某某稱其常年在國外，對股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜不知情，因在股權(quán)轉(zhuǎn)讓期間，顧某某并未在國外，而是在中國境內(nèi)。故顧某某的抗辯不予采納。李輝提出，江北土地轉(zhuǎn)讓款亦包含在股權(quán)轉(zhuǎn)讓范圍內(nèi)，滿萩偉、劉艷君尚欠江北土地轉(zhuǎn)讓款未付清，限期內(nèi)其未向法院提供證據(jù)，且股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中未約定江北土地轉(zhuǎn)讓款，故李輝抗辯不予采納。關(guān)于江北土地雙方如有爭議，可另行解決。綜上所述，1、滿萩偉、劉艷君請求確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，予以支持；2、請求顧某某、靳潤貴、魏立軍、李輝、焦廣全、高勇、楊占福繼續(xù)履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，重新為滿萩偉、劉艷君到哈爾濱市道里區(qū)市場監(jiān)督管理局辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記手續(xù)的請求成立，亦予以支持。判決：一、2007年4月5日滿萩偉與焦廣全、高勇、楊占福簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效；劉艷君與顧某某、靳潤貴、魏立軍、李輝簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效；二、顧某某、靳潤貴、魏立軍、李輝、焦廣全、高勇、楊占福于判決生效后15日內(nèi)履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)助滿萩偉、劉艷君辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記。靳潤貴、魏立軍、顧某某、李輝協(xié)助將各自占原（2007年4月6日前）誠榮公司注冊資本12%的股權(quán)變更至劉艷君名下；焦廣全、高勇協(xié)助將各自占原誠榮公司注冊資本8%的股權(quán)變更至滿萩偉名下；楊占福協(xié)助將其占原誠榮公司注冊資本12%的股權(quán)變更至滿萩偉名下。案件受理費100元，由顧某某、靳潤貴、魏立軍、李輝、焦廣全、高勇、楊占福負(fù)擔(dān)。（此款滿萩偉、劉艷君已預(yù)交，顧某某、靳潤貴、魏立軍、李輝、焦廣全、高勇、楊占福于判決生效后10日內(nèi)給付滿萩偉、劉艷君）。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人顧某某舉示4份證據(jù)，證據(jù)一誠榮公司工商檔案3份；證據(jù)二2005年3月10日誠榮公司股東會、董事會議紀(jì)要；證據(jù)三黑龍江日報刊登的張厘訃告；證據(jù)四證人王輝出庭作證證明顧某某沒有接到誠榮公司召開股東會的會議通知，王輝未將該會議通知情況轉(zhuǎn)告給顧某某。被上訴人滿萩偉、劉艷君、原審第三人誠榮公司未舉示證據(jù)。本院對顧某某舉示的證據(jù)認(rèn)定意見為：因滿萩偉、劉艷君以及誠榮公司對顧某某舉示的證據(jù)一、二、三的真實性無異議，故本院對該三份證據(jù)的真實性予以確認(rèn)，但其舉示的證據(jù)一不能證明其擬證明的一審程序違法遺漏訴訟主體問題，故本院不予采信；證據(jù)二該股東會和董事會決議內(nèi)容與本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛沒有關(guān)聯(lián)性，且僅憑該證據(jù)也不能證明其擬證明的顧某某、張厘簽字非本人書寫，故本院不予采信。證據(jù)三因本案中滿萩偉、劉艷君并未就其與張厘的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議提起訴訟，該份證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。證據(jù)四因滿萩偉、劉艷君、誠榮公司并未提供足以推翻證人證言的相反證據(jù)，故本院予以采信。二審查明：滿萩偉、劉艷君與原誠榮公司的九位股東簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中并未約定每位股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款具體金額，顧某某妻子王輝在原誠榮公司領(lǐng)取了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款8萬元。本院對一審查明的其他事實予以確認(rèn)。
上訴人顧某某因與被上訴人滿萩偉、劉艷君，原審被告靳潤貴、魏立軍、李輝、高勇、楊占福、焦廣全，原審第三人黑龍江省誠榮建設(shè)開發(fā)有限公司（以下簡稱誠榮公司）股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2016）黑0102民初7896號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月13日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人顧某某及其委托訴訟代理人趙曉紅、齊炳華，被上訴人滿萩偉、劉艷君以及原審第三人誠榮公司的委托訴訟代理人關(guān)善韜到庭參加訴訟。原審被告魏立軍、焦廣全、楊占福、高勇、靳潤貴、李輝經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點問題是：一審法院是否遺漏訴訟主體；顧某某的妻子王輝在股東會議紀(jì)要和股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽字是否可以代表顧某某，顧某某與劉艷君簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效；股權(quán)轉(zhuǎn)讓款是否已經(jīng)付清。一、關(guān)于一審法院是否遺漏訴訟主體的問題。滿萩偉、劉艷君與原誠榮公司的九位股東簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該九位股東均是轉(zhuǎn)讓其在原誠榮公司各自獨立所有的股權(quán)。滿萩偉、劉艷君作為一審原告有權(quán)依法行使其民事訴訟處分權(quán)，滿萩偉、劉艷君只訴請確認(rèn)其與靳潤貴、魏立軍、李輝、高勇、楊占福、焦廣全、顧某某七位股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力，并未對張厘、王近仁提起訴訟，并不違反法律禁止性規(guī)定，張厘、王近仁也并非本案必要的共同訴訟參加人，故一審法院不存遺漏當(dāng)事人，程序違法的情形，顧某某的該項上訴請求，本院不予支持。二、關(guān)于顧某某的妻子王輝在股東會議紀(jì)要和股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽字是否可以代表顧某某，顧某某與劉艷君簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效的問題。2007年4月5日誠榮公司股東會議紀(jì)要和股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上顧某某的簽名并非顧某某本人簽字。滿萩偉、劉艷君主張顧某某的妻子王輝能夠代表顧某某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但王輝并未提供顧某某的授權(quán)委托書。一審判決認(rèn)定顧某某妻子王輝簽字即表明顧某某對股權(quán)轉(zhuǎn)讓知情且同意，沒有事實和法律依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第十七條第二項規(guī)定“夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人?！?，本案中，誠榮公司12%的股權(quán)記載于顧某某名下，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)應(yīng)由股東本人顧某某行使該項權(quán)利，滿萩偉、劉艷君未舉示證據(jù)證明其有何理由相信顧某某的妻子王輝可以代表顧某某簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，滿萩偉、劉艷君表明其兩人在誠榮公司的各股東簽訂該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時并未在場，也沒有審查各股東的身份情況以及顧某某的妻子王輝是否有顧某某的授權(quán)，滿萩偉、劉艷君未盡到必要的注意義務(wù)，故一審法院適用該條規(guī)定認(rèn)定劉艷君與顧某某簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效錯誤。簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時，顧某某在中國境內(nèi)，滿萩偉、劉艷君以及其他各方當(dāng)事人均未提供證據(jù)證明已通知顧某某參加誠榮公司的股東會會議并簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，也未提供證據(jù)證明顧某某授權(quán)其妻子王輝簽訂股東會會議紀(jì)要和股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。顧某某妻子王輝與劉艷君簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并非顧某某真實意思表示，故劉艷君與顧某某簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，一審認(rèn)定錯誤，本院予以糾正。因靳潤貴、魏立軍、李輝、焦廣全、高勇、楊占福并未對其各自簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議提出異議，故一審確認(rèn)滿萩偉與焦廣全、高勇、楊占福簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，劉艷君與靳潤貴、魏立軍、李輝簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效正確。三、關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓款是否已付清的問題，滿萩偉、劉艷君與原誠榮公司的九位股東簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中并未約定每位股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的具體金額，2006年8月30日，靳潤貴代表原誠榮公司與滿萩偉簽訂協(xié)議書，約定誠榮公司全體股東同意帶文平街開發(fā)項目將原誠榮公司一并轉(zhuǎn)讓給滿萩偉，轉(zhuǎn)讓總價款為440萬元，滿萩偉、劉艷君一審時舉示了原誠榮公司出具的金額5384000元的收據(jù)，主張該款項包含股權(quán)、項目轉(zhuǎn)讓款440萬元和原誠榮公司辦公室等其他資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓款，靳潤貴、魏立軍、李輝、焦廣全、高勇、楊占福并未對股權(quán)轉(zhuǎn)讓款提出異議，一審法院判決該六位股東履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)助辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記，并無不當(dāng)。前文已論述顧某某與劉艷君簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，故不存在顧某某繼續(xù)履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的問題，對于顧某某妻子王輝在原誠榮公司領(lǐng)取的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款8萬元，可另訴解決。綜上所述，顧某某的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

一、變更黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2016）黑0102民初7896號民事判決第一項為：2007年4月5日滿萩偉與焦廣全、高勇、楊占福簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效；劉艷君與靳潤貴、魏立軍、李輝簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效；二、變更黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2016）黑0102民初7896號民事判決第二項為：靳潤貴、魏立軍、李輝、焦廣全、高勇、楊占福于本判決生效后15日內(nèi)履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)助滿萩偉、劉艷君辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記。靳潤貴、魏立軍、李輝協(xié)助將各自占原（2007年4月6日前）黑龍江省誠榮建設(shè)開發(fā)有限公司注冊資本12%的股權(quán)變更至劉艷君名下；焦廣全、高勇協(xié)助將各自占原（2007年4月6日前）黑龍江省誠榮建設(shè)開發(fā)有限公司注冊資本8%的股權(quán)變更至滿萩偉名下；楊占福協(xié)助將其占原（2007年4月6日前）黑龍江省誠榮建設(shè)開發(fā)有限公司注冊資本12%的股權(quán)變更至滿萩偉名下；三、駁回滿萩偉、劉艷君其他訴訟請求。一審案件受理費100元，由靳潤貴、魏立軍、李輝、焦廣全、高勇、楊占福負(fù)擔(dān)；二審案件受理費100元由滿萩偉、劉艷君負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　趙紅霞
審判員　　胡世強
審判員　　李秀艷

書記員：陳思佳