原告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：龔斌。
　　被告：姚娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴東路XXX號XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負(fù)責(zé)人：闞季剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：韓暉，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告顧某某訴被告姚娟、太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司(以下簡稱太平財險上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月1日立案后，依法適用簡易程序于同年3月13日公開開庭進行了審理。原告顧某某的委托訴訟代理人龔斌、被告姚娟、被告太平財險上海分公司之委托訴訟代理人韓暉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧某某向本院提出訴訟請求：一、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費1415元、殘疾賠償金57712.50元(30375元/年×19年×10%)、殘疾輔助器具費360元、營養(yǎng)費2400元(40元/天×60天)、護理費5400元(60元/天×90天)、誤工費17500元(3500元/月×5個月)、精神損害撫慰金5000元、交通費500元、物損費425元(車輛修理費125元、衣物損失費300元)、鑒定費1900元、代理費4000元；二、要求被告太平財險上海分公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險之外的損失由被告姚娟承擔(dān)。事實和理由：2018年1月11日，被告姚娟駕駛牌號為滬A8XXXX小型轎車在崇明區(qū)團城公路、張網(wǎng)港東路路口處與原告騎駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告車損、受傷。本起事故經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊認(rèn)定，被告姚娟負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。2018年8月28日，原告之傷經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：1、被鑒定人顧某某因交通事故致右外踝骨折伴脛腓骨下端挫傷，跟腱下端稍高信號，踝關(guān)節(jié)及跗骨間小關(guān)節(jié)腔積液，經(jīng)醫(yī)院對癥治療，目前遺留踝關(guān)節(jié)明顯活動受限，右下肢長距行走及負(fù)重受限，評定為XXX傷殘。2、其損傷后的休息150日、營養(yǎng)60日、護理90日。被告太平財險上海分公司系滬A8XXXX小型轎車交強險及商業(yè)險的保險人，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。
　　被告姚娟辯稱，對事故發(fā)生的事實、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況均無異議。涉案車輛登記在本被告老公施崢嶸名下，事發(fā)時由本被告駕駛。代理費過高，同意承擔(dān)2000元代理費，鑒定費要求保險公司承擔(dān)。事故發(fā)生后為原告墊付594.90元，要求在本案中一并處理。
　　被告太平財險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。涉案車輛在本公司投保交強險及100萬元的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。醫(yī)療費金額認(rèn)可，要求扣除非醫(yī)保部分；殘疾輔助器具費認(rèn)可；營養(yǎng)費認(rèn)可30元/天，期限認(rèn)可；護理費認(rèn)可40元/天，期限認(rèn)可；誤工費要求按原告事發(fā)前一年平均工資作為計算基數(shù)，2018年7月發(fā)放了一筆4000多元的工資，鑒于其誤工期是5個月，應(yīng)當(dāng)扣除該筆工資，故誤工期認(rèn)可4個月；殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可、年限認(rèn)可，經(jīng)庭后閱片，原告受傷后系保守治療，后期復(fù)診骨折處對合良好，對踝關(guān)節(jié)活動影響較小，不應(yīng)該評定為XXX傷殘，申請重新鑒定；精神損害撫慰金系數(shù)也以重新鑒定為準(zhǔn)；交通費認(rèn)可200元；車輛修理費認(rèn)可；衣物損失費認(rèn)可100元；鑒定費、代理費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于各方無爭議的事故發(fā)生的事實、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況，本院予以確認(rèn)。關(guān)于司法鑒定意見，本院認(rèn)為，該鑒定意見是由上海市公安局崇明分局交通警察支隊委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)根據(jù)事發(fā)后原告的病史等結(jié)合鑒定人檢驗所見，綜合分析得出，該鑒定意見客觀、公正，具有合法性，本院予以采信。被告太平財險上海分公司對該鑒定意見有異議，但其未提供相反證據(jù)推翻原告的鑒定意見，故對其重新鑒定申請不予采納。
　　審理中，被告姚娟表示事發(fā)后為原告墊付現(xiàn)金594.90元，要求一并處理，原告表示認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費1415元。被告太平財險上海分公司認(rèn)可原告的醫(yī)療費金額，但要求扣險非醫(yī)保部份無法律依據(jù)。故原告主張的醫(yī)療費并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　2、原告主張交通費500元。被告太平財險上海分公司認(rèn)可原告的交通費200元，尚屬合理，本院予以確認(rèn)。
　　3、原告主張營養(yǎng)費2400元(40元/天×60天)。根據(jù)鑒定意見及目前本地區(qū)實際生活水平，本院酌定原告的營養(yǎng)費為1800元(30元/天×60天)。
　　4、原告主張護理費5400元(60元/天×90天)。根據(jù)鑒定意見及目前護工市場行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定原告的護理費為4500元(50元/天×90天)。
　　5、原告主張殘疾賠償金57712.50元(30375元/年×19年×10%)、精神損害撫慰金5000元。被告太平財險上海分公司認(rèn)可殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)、年限，根據(jù)鑒定意見及被告姚娟的過錯程度，原告主張的殘疾賠償金和精神損害撫慰金均無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　6、原告主張誤工費17500元(3500元/月×5個月)。經(jīng)審核，原告于事發(fā)前一年的平均工資為3189元，根據(jù)鑒定意見，扣除原告2018年7月份的工資收入，本院酌定原告的誤工費為11529.32元(3189元/月×5個月-4415.68元)。
　　7、原告主張車輛修理費125元。本院認(rèn)為，事故認(rèn)定書記載原告車輛車身損壞，根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，其主張的車輛修理費并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　8、原告主張衣物損失費300元。被告太平財險上海分公司認(rèn)可原告衣物損失費100元尚屬合理，本院予以確認(rèn)。
　　9、原告主張殘疾輔助器具費360元。被告太平財險上海分公司無異議，本院予以確認(rèn)。
　　10、原告主張鑒定費1900元。本院認(rèn)為，鑒定屬于查明案件事實所必需，故本院予以確認(rèn)。
　　11、原告主張代理費4000元。本院認(rèn)為，原告為本起訴訟確實花費了一定的費用，現(xiàn)被告姚娟自愿承擔(dān)原告代理費2000元，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關(guān)在查明事實的基礎(chǔ)上認(rèn)定被告姚娟負(fù)事故全部責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告太平財險上海分公司系滬A8XXXX小型轎車交強險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告太平財險上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，本院依法予以支持。保險之外的損失，由被告姚娟承擔(dān)。原告的經(jīng)濟損失以本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交強險限額內(nèi)賠償原告顧某某醫(yī)療費1415元、營養(yǎng)費1800元、誤工費11529.32元、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金57712.50元、護理費4500元、交通費200元、殘疾輔助器具費360元、衣物損失費100元、車輛修理費125元，合計82741.82元；
　　二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告顧某某鑒定費1900元。
　　三、被告姚娟賠償原告顧某某代理費2000元，扣除被告姚娟墊付的594.90元，被告姚娟于本判決生效之日起十日內(nèi)還需賠償原告顧某某1405.10元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2214元，減半收取計1107元，由原告顧某某負(fù)擔(dān)131元，被告姚娟負(fù)擔(dān)976元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：丁??丁

書記員：高??瓊