再審申請人(一審原告、二審上訴人)：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海市職工保障互助會，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：顧學(xué)慶，秘書長。
　　委托訴訟代理人：王金，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人，蘇天慧，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人顧某某因與被申請人上海市職工保障互助會保險糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2018)滬02民終4937號民事裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　顧某某申請再審稱：二審裁定的基本事實缺乏證據(jù)證明，其有關(guān)上海市職工保障互助會的《終身補充養(yǎng)老年金保障計劃》是內(nèi)部管理活動中產(chǎn)生爭議的認(rèn)定，與事實以及《中華人民共和國保險法》等法律規(guī)定不符。本案雙方當(dāng)事人是保險人和被保險人的關(guān)系，涉案保單于1996年生效，受《中華人民共和國保險法》保護(hù)等。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項之規(guī)定申請再審。
　　上海市職工保障互助會辯稱，不同意顧某某的再審申請。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為：上海市職工保障互助會的登記證書顯示，其為社會團(tuán)體法人，發(fā)證機(jī)關(guān)為上海市民政局，業(yè)務(wù)范圍為“互助互濟(jì)，保障服務(wù)”，故上海市職工保障互助會并非保險企業(yè)。本案糾紛實為上海市職工保障互助會實施保障計劃在內(nèi)部管理活動中產(chǎn)生的爭議，故二審法院有關(guān)本案不屬于法院處理范圍的認(rèn)定并無不當(dāng)。據(jù)此，顧某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回顧某某的再審申請。
　　
　　

審判員：許曉驍

書記員：董??庶