原告：顧善良，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：遼寧鴻某物流有限公司，住所地遼寧省本溪市。
　　負(fù)責(zé)人：郭正明。
　　被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司，住所地遼寧省沈陽市。
　　負(fù)責(zé)人：侯東琪，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蘇倩，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告顧善良訴被告肖某、遼寧鴻某物流有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱鴻某公司)、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱天安保險(xiǎn)沈陽支公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年4月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告顧善良、被告天安保險(xiǎn)沈陽支公司的委托訴訟代理人蘇倩到庭參加訴訟。被告鴻某公司經(jīng)本院依法傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法進(jìn)行缺席審理。審理中，原告撤回了對(duì)被告肖某的起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧善良向本院提出訴訟請(qǐng)求：對(duì)原告下列損失：醫(yī)療費(fèi)19,108.73元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元(40元/天×30天)、護(hù)理費(fèi)900元(60元/天×15天)、誤工費(fèi)7,500元(2,500元/月×3個(gè)月)、鑒定費(fèi)900元、車損費(fèi)1,800元、交通費(fèi)300元，由被告天安保險(xiǎn)沈陽支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告天安保險(xiǎn)沈陽支公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足或不屬于保險(xiǎn)理賠范圍部分由被告鴻某公司承擔(dān)賠償責(zé)任；訴訟費(fèi)由被告鴻某公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年6月8日20時(shí)15分許,案外人肖某駕駛牌號(hào)為遼EEXXXX重型半掛牽引車，在上海市浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)上川路民雨路東約50米處,由于未確保安全在倒車過程中撞倒在道路內(nèi)側(cè)候時(shí)通行的原告，致使原告頸部開放性損傷，被送往上海市曙光醫(yī)院救治。原告駕駛的牌號(hào)為滬CVXXXX的輕便二輪摩托車嚴(yán)重?fù)p壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，案外人肖某承擔(dān)事故全部責(zé)任。
　　被告鴻某公司書面辯稱，案外人肖某系公司員工，事發(fā)時(shí)系職務(wù)行為，責(zé)任由公司承擔(dān)。
　　被告天安保險(xiǎn)沈陽支公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議。牌號(hào)為遼EEXXXX重型半掛牽引車分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)為100萬元，不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)11,371.73元，要求扣除非醫(yī)保部分；認(rèn)可外購(gòu)藥處方簽的真實(shí)性。認(rèn)可營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天計(jì)算30天，計(jì)900元。認(rèn)可護(hù)理費(fèi)40元/天計(jì)算15天，計(jì)600元。根據(jù)原告提供的工資單，原告事發(fā)前六個(gè)月的平均工資為1,592元，并非原告主張的每月2,500元，故不認(rèn)可原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)。認(rèn)可車損費(fèi)200元，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司沒有定損，且維修費(fèi)用過高。認(rèn)可交通費(fèi)200元。鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，2018年6月8日20時(shí)15分許，案外人肖某駕駛牌號(hào)為遼EEXXXX重型半掛牽引車在本市上川路進(jìn)民雨路東約50米處，倒車過程中撞倒駕駛牌號(hào)為滬CVXXXX輕便二輪摩托車的原告，導(dǎo)致原告受傷、車輛受損。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，案外人肖某對(duì)本次事故負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。肇事車輛遼EEXXXX重型半掛牽引車所有人為被告鴻某公司，在被告天安保險(xiǎn)沈陽支公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(賠償限額為100萬元，不計(jì)免賠)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　事發(fā)當(dāng)日，原告被送至上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院就診，診斷為頸部挫傷、皮膚挫傷、高血壓，經(jīng)治療后于2018年6月16日出院。2018年9月13日，上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)及“三期”進(jìn)行了評(píng)定，于同年9月18日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人顧善良因交通事故致頸部裂傷，尚不構(gòu)成傷殘等級(jí)，給予休息期90天、營(yíng)養(yǎng)期30天、護(hù)理期15天。原告為此支付了鑒定費(fèi)900元。
　　另查明，1.案外人肖某系被告鴻某公司員工，事發(fā)時(shí)系職務(wù)行為。2.原告共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)19,110.66元(含外購(gòu)藥7,737元)。3.原告牌號(hào)為滬CVXXXX輕便二輪摩托車經(jīng)維修，共計(jì)支出維修費(fèi)1,800元。
　　審理中，原告為證明誤工損失，提供了上海醇甑企業(yè)管理有限公司勞動(dòng)合同一份及公司信息一份，勞動(dòng)合同載明原告擔(dān)任公司保潔工，期限為2018年3月1日至2019年3月1日，每月工資2,500元。之后，原告補(bǔ)充提供了上海市浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)金鉆苑居民委員會(huì)出具的情況說明一份、原告簽字的承諾書一份，以及2017年12月至2018年5月、2018年10月至2018年12月的送餐服務(wù)費(fèi)簽收單。情況說明載明原告系金鉆苑居委老年人助餐點(diǎn)送餐志愿者，每月按實(shí)際送餐人數(shù)和實(shí)際天數(shù)給予補(bǔ)貼，補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)為1.5元/客/天；原告于2018年6月8日發(fā)生車禍后無法送餐，于2018年6-9月在家養(yǎng)傷，期間不發(fā)放送餐補(bǔ)貼。原告提供的送餐服務(wù)費(fèi)簽收單顯示，2017年12月為1,635元、2018年1月為1,743元、2018年2月1,284元、2018年3月為1,665元、2018年4月為1,554元、2018年5月為1,674元、2018年10月為1,296元、2018年11月為1,419元、2018年12月為1,417.50元。
　　以上事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、門急診病歷卡及診療記錄、診斷報(bào)告、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、出院記錄、病人費(fèi)用小項(xiàng)統(tǒng)計(jì)、外購(gòu)藥發(fā)票、處方簽、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、維修清單、維修發(fā)票、勞動(dòng)合同、情況說明、承諾書、送餐服務(wù)費(fèi)簽收單以及當(dāng)事人陳述等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案交通事故系機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生，交警部門認(rèn)定原告無責(zé)、案外人肖某全責(zé)，而牌號(hào)為遼EEXXXX重型半掛牽引車在被告天安保險(xiǎn)沈陽支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故本院確定，對(duì)原告因本次交通事故受到的損失，被告天安保險(xiǎn)沈陽支公司應(yīng)當(dāng)首先在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分則由其根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定予以賠償，超過或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額的部分由被告鴻某公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　就具體賠付項(xiàng)目，本院確定如下：1.醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)核算，原告共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)19,110.66元，現(xiàn)原告主張19,108.73元，系原告對(duì)自己權(quán)利的處分，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告天安保險(xiǎn)沈陽支公司要求扣除非醫(yī)保部分費(fèi)用，于法無據(jù)，本院不予采納。2.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。鑒定意見書確定的營(yíng)養(yǎng)期為30天，原告主張按照每天40元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1,200元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。3.護(hù)理費(fèi)。鑒定意見書確定的護(hù)理期為15天，原告主張按照每天60元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為900元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。4.誤工費(fèi)。鑒定意見書確定的休息期為90天，原告主張按照每月2,500元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為7,500元，結(jié)合曹路鎮(zhèn)金鉆苑居民委員會(huì)出具的情況說明及送餐服務(wù)費(fèi)簽收單，本院酌定原告的誤工費(fèi)為4,777.50元。5.交通費(fèi)。本院根據(jù)原告的就診情況，酌情確定交通費(fèi)為200元。6.車損費(fèi)。原告主張車損費(fèi)1,800元，雖未經(jīng)保險(xiǎn)公司定損，但事故認(rèn)定書對(duì)此有記載，且有維修費(fèi)清單及發(fā)票為證，本院予以支持。7.鑒定費(fèi)，原告支出鑒定費(fèi)900元，有鑒定費(fèi)發(fā)票為證，本院予以支持。
　　上述費(fèi)用中，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)19,108.73元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元，合計(jì)20,308.73元，由被告天安保險(xiǎn)沈陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付10,000元，余額10,308.73元由被告天安保險(xiǎn)沈陽支公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠付；死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的護(hù)理費(fèi)900元、誤工費(fèi)4,777.50元、交通費(fèi)200元，合計(jì)5,877.50元，由被告天安保險(xiǎn)沈陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)的車損費(fèi)1,800元，由被告天安保險(xiǎn)沈陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付；鑒定費(fèi)900元，系原告為查明損失的必然合理費(fèi)用，被告天安保險(xiǎn)沈陽支公司雖抗辯不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，但未能提供相關(guān)證據(jù)，故由被告天安保險(xiǎn)沈陽支公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠付。綜上，被告天安保險(xiǎn)沈陽支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告17,677.50元，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告11,208.73元。被告鴻某公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告顧善良17,677.50元；
　　二、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告顧善良11,208.73元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人,如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)585元，減半收取計(jì)292.50元，由原告顧善良負(fù)擔(dān)23元，被告遼寧鴻某物流有限公司負(fù)擔(dān)269.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：王保林

書記員：朱元華