顧某聚
新樂市河新化工有限公司
賀文獻(河北新樂法律援助中心)
原告顧某聚,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,河北省新樂市人。
被告新樂市河新化工有限公司(以下簡稱河新公司),(小宅鋪村村南)。
法定代表人盧志偉,該公司經(jīng)理。
被告
委托代理人賀文獻,新樂市法律援助中心法律工作者。
原告顧某聚與被告新樂市河新化工有限公司財產(chǎn)損害糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告顧某聚、被告委托代理人賀文獻到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六十六條 ?規(guī)定“因污染環(huán)境發(fā)生糾紛,污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。”本案中,經(jīng)現(xiàn)場勘驗,原告所種樹木部分死亡或下部干枝,原告主張樹木所受損害是被告河新公司的污染所致,被告河新公司辯稱原告損害與其無關(guān),但其提供的石家莊市環(huán)境保護局對河新公司環(huán)境影響報告書的批復(fù)中明確要求“應(yīng)在試生產(chǎn)前提交試生產(chǎn)申請,并環(huán)保部門檢查同意后,方可進行試生產(chǎn);試生產(chǎn)三個月內(nèi)申請竣工環(huán)境保護驗收,經(jīng)驗收合格后,方可正式投入生產(chǎn)。該項目試生產(chǎn)前必須到安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門辦理相關(guān)手續(xù)”,而被告河新公司在審理中未提供其他相關(guān)手續(xù),對其辯解不予采信,其應(yīng)依法承擔(dān)舉證不能的不利后果,故應(yīng)認(rèn)定被告河新公司對原告樹木的損害應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?規(guī)定“侵害他人財產(chǎn)的,財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算”,本案中,原告樹木損失經(jīng)依法委托物價評估部門進行鑒定,但物價評估部門因技術(shù)原因未能進行評估,致使原告所訴損失無法確定。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”,本案中,原告樹木所受污染的損失具體數(shù)額無法確定,原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果,其可在損失具體數(shù)額確定后另行起訴。
綜上,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定,判決如下:
駁回原告顧某聚的訴訟請求。
案件受理費175元,由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
本院認(rèn)為,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六十六條 ?規(guī)定“因污染環(huán)境發(fā)生糾紛,污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。”本案中,經(jīng)現(xiàn)場勘驗,原告所種樹木部分死亡或下部干枝,原告主張樹木所受損害是被告河新公司的污染所致,被告河新公司辯稱原告損害與其無關(guān),但其提供的石家莊市環(huán)境保護局對河新公司環(huán)境影響報告書的批復(fù)中明確要求“應(yīng)在試生產(chǎn)前提交試生產(chǎn)申請,并環(huán)保部門檢查同意后,方可進行試生產(chǎn);試生產(chǎn)三個月內(nèi)申請竣工環(huán)境保護驗收,經(jīng)驗收合格后,方可正式投入生產(chǎn)。該項目試生產(chǎn)前必須到安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門辦理相關(guān)手續(xù)”,而被告河新公司在審理中未提供其他相關(guān)手續(xù),對其辯解不予采信,其應(yīng)依法承擔(dān)舉證不能的不利后果,故應(yīng)認(rèn)定被告河新公司對原告樹木的損害應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?!吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?規(guī)定“侵害他人財產(chǎn)的,財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算”,本案中,原告樹木損失經(jīng)依法委托物價評估部門進行鑒定,但物價評估部門因技術(shù)原因未能進行評估,致使原告所訴損失無法確定?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”,本案中,原告樹木所受污染的損失具體數(shù)額無法確定,原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果,其可在損失具體數(shù)額確定后另行起訴。
綜上,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定,判決如下:
駁回原告顧某聚的訴訟請求。
案件受理費175元,由原告負(fù)擔(dān)。
審判長:孫建立
審判員:劉芳
審判員:楊月娟
書記員:陳盼盼
成為第一個評論者