上訴人（原審被告）天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰州中心支公司。
負(fù)責(zé)人林蔚，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人張育生，天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安中心支公司員工。
被上訴人（原審原告）顧升平，居民。
委托代理人阮偉華，淮安市淮陰區(qū)東方法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）王某，職業(yè)不詳。

上訴人天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰州中心支公司（以下除判決主文外簡稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人顧升平、王某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，淮安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院于2016年3月3日作出（2015）淮開民初字第3550號(hào)民事判決，保險(xiǎn)公司不服該判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月6日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年7月20日21時(shí)25分，王某駕駛蘇M×××××號(hào)小型客車沿淮安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)經(jīng)三路由南向北行駛至深圳路與經(jīng)三路交叉路口時(shí)，因未按操作規(guī)范安全、文明駕駛，未靠道路右側(cè)通行，汽車車頭碰撞到顧升平騎的電動(dòng)自行車，造成顧升平受傷和雙方車輛損壞。經(jīng)淮安市公安局交通巡邏警察支隊(duì)三大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，由王某負(fù)事故的全部責(zé)任，顧升平無責(zé)任。
事故發(fā)生后，顧升平被送至淮安市第二人民醫(yī)院治療，共住院31天，花去醫(yī)療費(fèi)31008.6元（其中顧升平支付7100元，保險(xiǎn)公司墊付1萬元，其余由王某墊付）；2015年7月20日，顧升平因行內(nèi)固定解除術(shù)再入淮安市第二人民醫(yī)院治療，共住院15天，花去醫(yī)療費(fèi)14542.98元（由王某墊付）。顧升平因傷另花去門診費(fèi)用1421.9元（顧升平支付357.8元，王某墊付1064.1元）。
蘇M×××××號(hào)小型客車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為20萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且投保了不計(jì)免賠率險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
經(jīng)一審法院委托，中國人民解放軍第八二醫(yī)院司法鑒定所對(duì)顧升平傷殘等級(jí)、誤工期限、營養(yǎng)期限、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定，于2016年1月8日出具司法鑒定意見書，意見為：1、顧升平鎖骨損傷構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘；2、顧升平誤工期限120日為宜，營養(yǎng)期限60日為宜，護(hù)理期限60日為宜。顧升平支付鑒定費(fèi)及復(fù)印、快遞費(fèi)1660元。
另查明，事故發(fā)生前，顧升平在河畔花城從事瓦工工作。
顧升平一審訴稱：2014年7月20日21時(shí)25分，王某駕駛蘇M×××××號(hào)小型客車，沿淮安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)經(jīng)三路由南向北行駛至深圳路與經(jīng)三路交叉路口時(shí)，汽車車頭碰撞到顧升平騎的電動(dòng)自行車，造成顧升平受傷和雙方車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某負(fù)事故的全部責(zé)任。肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，現(xiàn)要求原審被告賠償醫(yī)療費(fèi)7457.8元、誤工費(fèi)22854元、護(hù)理費(fèi)4800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)920元、營養(yǎng)費(fèi)2315.44元、殘疾賠償金68692元、精神撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1660元、交通費(fèi)800元，并由原審被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
王某一審辯稱，1、肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)20萬元，且投保不計(jì)免賠；2、顧升平主張交通費(fèi)無依據(jù)，誤工費(fèi)認(rèn)可每天165元，對(duì)顧升平主張的其他費(fèi)用沒有異議。
保險(xiǎn)公司一審辯稱，1、肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)不計(jì)免賠20萬元；2、保險(xiǎn)公司已墊付醫(yī)療費(fèi)1萬元；3、醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可45551.49元，但要扣除10%非醫(yī)保用藥；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可920元；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可1200元；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可4200元；誤工費(fèi)認(rèn)可11292元；對(duì)傷殘鑒定意見不認(rèn)可；精神撫慰金認(rèn)可4000元；交通費(fèi)認(rèn)可500元。
原審認(rèn)為，根據(jù)原審原告舉證、原審被告質(zhì)證，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，顧升平因本次事故所致合理損失為：
1、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)顧升平提供的出院記錄、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、門診費(fèi)發(fā)票等證據(jù)，顧升平的醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)46973.48元（保險(xiǎn)公司墊付1萬元，王某墊付29515.68元，顧升平支付7457.8元），予以確認(rèn)。保險(xiǎn)公司辯稱扣除非醫(yī)保用藥，但未提交證據(jù)予以證明，對(duì)其辯稱不予采信。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。顧升平住院46天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為920元（46天×20元／天）。
3、營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。顧升平營養(yǎng)期限經(jīng)過鑒定為60天，根據(jù)其傷殘情況，顧升平營養(yǎng)費(fèi)為1800元（60天×30元／天）。對(duì)顧升平主張的超出部分不予支持。
4、誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。顧升平誤工期限經(jīng)過鑒定為120日，事故發(fā)生前，顧升平一直從事瓦工工作，工資約為每天165元，其誤工費(fèi)為19800元（165元／天×120天）。對(duì)顧升平主張的超出部分不予支持。
5、護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。顧升平護(hù)理期限經(jīng)過鑒定，護(hù)理期限為60天；參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，顧升平護(hù)理費(fèi)為4800元（80元／天×60天）。
6、交通費(fèi)，顧升平因傷住院，受害人本人及陪護(hù)人員客觀上發(fā)生交通費(fèi)損失，原審法院結(jié)合顧升平傷情、治療經(jīng)過、居住地，酌情認(rèn)定顧升平交通費(fèi)損失為500元。對(duì)顧升平主張的超出部分不予支持。
7、殘疾賠償金，根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。根據(jù)司法鑒定意見書，顧升平構(gòu)成十級(jí)傷殘；顧升平事故發(fā)生前一直在城鎮(zhèn)務(wù)工，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。故殘疾賠償金為68692元（34346元／年×20年×0.1）。保險(xiǎn)公司辯稱不認(rèn)可傷殘等級(jí)，但未提交證據(jù)證明鑒定意見與實(shí)際不符之處，對(duì)其辯稱不予采信。
8、精神撫慰金，一審法院根據(jù)顧升平過錯(cuò)程度、受傷情況，結(jié)合受訴法院所在地平均生活水平，酌情認(rèn)定精神撫慰金為5000元。
9、財(cái)產(chǎn)損失150元，依據(jù)王某提供的車輛修理費(fèi)發(fā)票，予以確認(rèn)。
以上損失中，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下?lián)p失為醫(yī)療費(fèi)49693.48元（46973.48元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)920元＋營養(yǎng)費(fèi)1800元）；屬于交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下?lián)p失為98792元（誤工費(fèi)19800元＋護(hù)理費(fèi)4800元＋殘疾賠償金68692元＋交通費(fèi)500元＋精神撫慰金5000元）；屬于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下?lián)p失為車輛修理費(fèi)150元?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，經(jīng)淮安市公安局交通警察支隊(duì)三大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某負(fù)事故全部責(zé)任，對(duì)此責(zé)任認(rèn)定一審法院予以采納。因本案事故車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司已經(jīng)墊付1萬元醫(yī)療費(fèi)，故保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下、財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下賠償顧升平98792萬元、150元。因事故車輛還在保險(xiǎn)公司處投保了責(zé)任限額為20萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且投保了不計(jì)免賠率險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司無證據(jù)證明其有法定或者約定的免賠事由，故顧升平超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失39693.48元（49693.48元-10000元），應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。綜上，因王某墊付醫(yī)療費(fèi)及車輛修理費(fèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)返還王某29665.68元（29515.68元＋150元），保險(xiǎn)公司共計(jì)賠償顧升平108969.8元（98792元＋150元＋39693.48元-29665.68元）。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，一審判決：一、保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償顧升平108969.8元。二、保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付王某29665.68元。三、駁回顧升平其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2585元，鑒定費(fèi)用1660元，由王某負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理確認(rèn)一審查明的事實(shí)。
本案爭議焦點(diǎn)為：1、一審應(yīng)否準(zhǔn)許保險(xiǎn)公司重新鑒定申請(qǐng)；2、一審判決顧升平誤工費(fèi)用是否適當(dāng)。

本院認(rèn)為，一審中上訴人雖然申請(qǐng)重新鑒定，但并未舉證證明鑒定意見存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，一審法院未支持上訴人重新鑒定的主張并無不當(dāng)。
關(guān)于顧升平誤工費(fèi)的問題。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工費(fèi)是受害人因遭受人身損害而誤工減少的收入，本案中被上訴人顧升平在事故發(fā)生前一直從事瓦工工作，因本起交通事故受傷住院必然產(chǎn)生誤工費(fèi)損失，一審法院結(jié)合鑒定意見書以及考勤工日表、被上訴人王某的當(dāng)庭陳述認(rèn)定顧升平的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每天165元亦無不當(dāng)。保險(xiǎn)公司對(duì)顧升平的誤工費(fèi)雖不認(rèn)可，但未能提供相反證據(jù)，故對(duì)上訴人該上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，上訴人平安保險(xiǎn)公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審判決正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2585元，由天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　季明麗 代理審判員　　鄒艷萍 代理審判員　　宋慧林

書記員：李蕙