再審申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：顧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧敦慶(系顧某之兄)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張濤，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被申請(qǐng)人(一審被告)：上海匯華房地產(chǎn)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：錢(qián)榮德，該公司董事長(zhǎng)。
　　再審申請(qǐng)人顧某因與被申請(qǐng)人趙某某、上海匯華房地產(chǎn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱匯華公司)商品房銷售合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2019)滬01民終1703號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　顧某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：(一)顧某是系爭(zhēng)房屋權(quán)利人，匯華公司將系爭(zhēng)房屋出售損害了顧某的利益。(二)趙某某與匯華公司之間的房屋買賣合同是惡意串通，損害了顧某的權(quán)利，應(yīng)為無(wú)效。且趙某某沒(méi)有證據(jù)證明其支付房款的行為，雙方之間房屋買賣合同關(guān)系不真實(shí)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　本院經(jīng)審查認(rèn)為：趙某某于2016年6月14日向上海市房地產(chǎn)交易中心申請(qǐng)系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)登記，二審法院據(jù)此在審理過(guò)程中確認(rèn)顧某所訴請(qǐng)的無(wú)效合同為2016年的合同，從而明確訴請(qǐng)和爭(zhēng)議點(diǎn)，并無(wú)不當(dāng)，本院亦據(jù)此確定審查范圍。
　　對(duì)于2016年之前，顧某與趙某某就系爭(zhēng)房屋的權(quán)利各有說(shuō)辭，顧某為此提起訴訟(2015)浦民一(民)初字第5981號(hào)，要求判令匯華公司返還房屋并配合過(guò)戶。該案中，法院確認(rèn)匯華公司將系爭(zhēng)房屋收回并對(duì)外出租，其行為已足以表明不再繼續(xù)履行合同，由此造成合同無(wú)法繼續(xù)履行的后果由顧某自行承擔(dān)，并于2015年4月27日判決駁回顧某全部訴訟請(qǐng)求。二審(2015)滬一中民二(民)終字第1896號(hào)于2015年9月28日作出終審判決，駁回上訴，維持原判。顧某不服判決，提出再審申請(qǐng)，案號(hào)為(2016)滬民申810號(hào)。該案審查過(guò)程中，趙某某與匯華公司完成了房屋的交易登記，房屋款項(xiàng)的支付。二審法院根據(jù)上述事實(shí)認(rèn)為，匯華公司基于生效判決確認(rèn)是系爭(zhēng)房屋權(quán)利人，從而將系爭(zhēng)房屋出售；趙某某基于生效判決，相信匯華公司的出售行為是有權(quán)處分，雙方之間的買賣合同難言存在損害他人權(quán)益的惡意，從而判決雙方買賣合同有效，本院認(rèn)為有事實(shí)和法律基礎(chǔ)。二審法院據(jù)此駁回顧某訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。綜上，顧某的再審事由不成立，不符合再審條件。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回顧某的再審申請(qǐng)。

審判員：張心全

書(shū)記員：張??潔