原告：顧前鋒，男，1969年5月25日生，住藍(lán)田縣。
委托訴訟代理人：方杰，陜西秦岳律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉柯，陜西秦岳律師事務(wù)所律師。
被告：安萬新，男，1953年7月3日生，住藍(lán)田縣。
被告：安杰，女，1980年7月7日生，住藍(lán)田縣。系安萬新之女。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市高新支公司。住所地：西安市團(tuán)結(jié)南路寶力豪公館（九形道）住宅小區(qū)。
負(fù)責(zé)人：曹永軍，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王蕾，系該公司員工。
委托訴訟代理人：薛雲(yún)天，系該公司員工。
被告：代勇力，男，1980年12月28日生，住藍(lán)田縣。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司藍(lán)田支公司。住所地：藍(lán)田縣縣門街45號(hào)。
負(fù)責(zé)人：邸懷德，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：辛力忠，系該公司員工。
委托訴訟代理人：惠建東，系該公司員工。

原告顧前鋒與被告安萬新、安杰、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市高新支公司（以下至文簡稱人壽財(cái)保公司）、代勇力、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司藍(lán)田支公司(以下至文簡稱人民財(cái)保公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告顧前鋒之委托訴訟代理人方杰、劉柯，被告安萬新、安杰、人壽財(cái)保公司的委托訴訟代理人王蕾、薛雲(yún)天，代勇力，人民財(cái)保公司的委托訴訟代理人惠建東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
顧前鋒向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令上述被告支付其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)6000元、誤工費(fèi)16688.71元、傷殘賠償金56880元、精神損害撫慰金3000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3873.8元、鑒定費(fèi)1620元，共計(jì)101335.51元。2、由人壽財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)，優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任。3、由人民財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任。3、本案的受理費(fèi)用和鑒定費(fèi)用由上述被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年7月11日13時(shí)許，安萬新駕駛車輛登記所有人為安杰的陜AE5G58號(hào)車，沿藍(lán)田縣焦岱鎮(zhèn)白鹿原影視城東側(cè)停車場由西向東倒車時(shí)，因觀察不周，將車輛后方行人顧前鋒和代勇力停放的陜A6M965號(hào)小型面包車碰撞，造成顧前鋒受傷的事實(shí)。事故發(fā)生后，顧前鋒經(jīng)診斷為橈骨骨折、尺神經(jīng)損傷等。事故經(jīng)藍(lán)田縣公安局交通管理大隊(duì)作出藍(lán)公交認(rèn)定[2016]789號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，安萬新負(fù)事故全部責(zé)任，顧前鋒無責(zé)任。人壽財(cái)保公司為陜AE5G58號(hào)車承保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，人民財(cái)保公司為陜A6M965號(hào)承保交強(qiáng)險(xiǎn)。故請(qǐng)法院支持訴訟請(qǐng)求。
安萬新、萬杰辯稱，事故致顧前鋒受傷、交警隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定等均屬實(shí)。但當(dāng)時(shí)倒車是顧前鋒指揮的。顧前鋒受傷后，安萬新叫救護(hù)車將顧前鋒送往醫(yī)院。顧前鋒門診醫(yī)療費(fèi)195元、住院醫(yī)療費(fèi)24294.61元、救護(hù)車費(fèi)用280元均是由安萬新墊付的，還曾給付顧前鋒生活費(fèi)現(xiàn)金1400元。請(qǐng)法院依法處理。
人壽財(cái)保公司辯稱，顧前鋒在事故中有一定過錯(cuò)，應(yīng)重新劃定各方事故責(zé)任。對(duì)顧前鋒提交的書面誤工證據(jù)不予認(rèn)可；應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；對(duì)營養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)請(qǐng)求不予認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)應(yīng)按45天，每天80元計(jì)算；誤工費(fèi)認(rèn)可誤工120天，每天80元計(jì)算；代勇力方無責(zé)任，依法無責(zé)任方應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不予賠償。
代勇力辯稱，代勇力車輛在事故無責(zé)任，不應(yīng)賠償。
人民財(cái)保公司辯稱，本公司承保的車輛陜A6M965號(hào)車在事故中是在停車位上，屬停放狀態(tài)，顧前鋒受傷與該車無因果關(guān)系，故不予賠償。
為證明其訴訟請(qǐng)求，顧前鋒向本院提交了藍(lán)田縣公安局交通管理大隊(duì)藍(lán)公交認(rèn)字[2016]789號(hào)道路交通事故認(rèn)定書、安萬新的機(jī)動(dòng)車駕駛證及安杰的陜AE5G58號(hào)車機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件、陜AE5G58號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件、顧前鋒住院病案、出院通知書、診斷證明書、護(hù)理人身份證復(fù)印件、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票、被撫養(yǎng)人身份證明及村委會(huì)證明等證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證各方均無異議；顧前鋒提交兩份未出庭證人書面證言以證明其受傷前在天津市鼎盛工貿(mào)有限公司上班，月工資平均5000元，經(jīng)質(zhì)證對(duì)方均不予認(rèn)可，本院認(rèn)為其誤工工資一節(jié)，因未能提交其工資表、勞動(dòng)合同等證明誤工收入情況的直接證明，僅有未出庭之證人證言無以查證確認(rèn)，故對(duì)其此節(jié)主張不予采信，其誤工收入應(yīng)參照當(dāng)?shù)仄胀ㄞr(nóng)民誤工情況酌定；顧前鋒為證明其應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，提交了其所在村委會(huì)證明及村委會(huì)與當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府的一份征地合同，對(duì)方當(dāng)事人均不予認(rèn)可，本院認(rèn)為該兩份證據(jù)并不能足以證明顧前鋒及其家人所在地已全部實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化、其身份已然轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)居民且其生活來源于非農(nóng)業(yè)性收入，故其主張此節(jié)事實(shí)不予認(rèn)定，顧前鋒及其母仍應(yīng)認(rèn)定為農(nóng)業(yè)人口，按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
安萬新提交了其墊付的顧前鋒的醫(yī)費(fèi)票據(jù)、給付顧前鋒生活費(fèi)條據(jù)各三張，證明其墊付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)24769.61元，給付生活費(fèi)1400元，各方對(duì)此均無異議。人壽財(cái)保公司、人民財(cái)保公司未提交證據(jù)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年7月11日13時(shí)許，安萬新駕駛陜AE5G58號(hào)小轎車，沿藍(lán)田縣焦岱鎮(zhèn)白鹿原影視城東側(cè)停車場由西向東倒車時(shí)，因觀察不周，將車輛后方行人顧前鋒和代勇力停放的陜A6M965號(hào)小型面包車碰撞，造成顧前鋒受傷、兩車受損的交通事故。2016年9月7日藍(lán)田縣公安局交通管理大隊(duì)作出藍(lán)公交認(rèn)字[2016]789號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：安萬新駕駛車輛觀察不周，是造成事故的本原因，也是導(dǎo)致事故的全部過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，代勇力、顧前鋒無責(zé)任。顧前鋒受傷后，安萬新即送其去藍(lán)田縣醫(yī)院，后當(dāng)天轉(zhuǎn)入解放軍第323醫(yī)院，住院治療19天，診斷為1.橈骨骨折（左），2.尺骨莖突骨折（左），3.尺神經(jīng)損傷（左），4.軟組織挫傷（左肘部）。治療期間安萬新墊付救護(hù)車費(fèi)用280元、門診醫(yī)療費(fèi)195元、住院醫(yī)療費(fèi)24294.61元，共計(jì)24769.61元，期間分三次給付顧前鋒生活費(fèi)1400元。2017年1月6日顧前鋒以安萬新、安杰、人壽財(cái)保公司為被告訴至本院，后申請(qǐng)追加代勇力、人民財(cái)保公司為本案被告。本院遂依法通知代勇力、人民財(cái)保公司參加本訴訟。審理中，顧前鋒申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行鑒定。本院依法通過西安市中級(jí)人民法院委托陜西中金司法鑒定中心于2017年5月25日作出陜中金司鑒中心[2017]臨鑒字第477號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：（一）顧前鋒此次外傷后左橈骨骨折、左尺骨莖突骨折致左腕關(guān)節(jié)活動(dòng)大部分受限，左上肢活動(dòng)功能喪失達(dá)10%以上，評(píng)定為十級(jí)傷殘。（二）顧前鋒此次外傷后續(xù)治療費(fèi)約需人民幣壹萬元（￥10000.00元）。為此顧前鋒花鑒定費(fèi)1620元。
另查明：1.顧前鋒為農(nóng)業(yè)人口；其母親文菊葉系農(nóng)業(yè)人口，生于1945年2月13日，共有四名子女，均已成年。2.陜AE5G58號(hào)小轎車行駛證登記車主為安杰。安杰為該車在人壽財(cái)保公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)各一份，其中機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)之第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為500000元。保險(xiǎn)期間為自2015年9月15日0時(shí)起至2016年9月14日24時(shí)止。3.陜A6M965號(hào)小型面包車行駛證登記車主為代勇力。代勇力為該車在人民財(cái)保公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份。保險(xiǎn)期間為自2015年12月30日0時(shí)起至2016年12月29日24時(shí)止。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，安萬新駕駛陜AE5G58號(hào)小轎車倒車時(shí)觀察不周，是造成事故的根本原因，也是導(dǎo)致事故的全部過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。故其對(duì)于顧前鋒因事故造成的各項(xiàng)損失花費(fèi)應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。安杰為其所有的肇事車輛陜AE5G58號(hào)小轎車在人壽財(cái)保公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，且此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，則人壽財(cái)保公司依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)及商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。人壽財(cái)保公司辯稱之顧前鋒在事故中指揮倒車有一定過錯(cuò)，但依據(jù)公安機(jī)關(guān)之道路交通事故認(rèn)定書，顧前鋒在事故中無責(zé)任，人壽財(cái)保公司亦無其他證據(jù)能證明顧前鋒在事故有過錯(cuò)存在，故其提出應(yīng)重新劃分事故責(zé)任之主張依法不予采信；其辯稱之鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)公司賠償范圍之主張，符合法律相關(guān)規(guī)定，依法予以采納。代勇力所有之陜A6M965號(hào)小型面包車在人民財(cái)保公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，該方在事故中無責(zé)任，故人民財(cái)保公司應(yīng)依法承擔(dān)百分之十之賠償責(zé)任。代勇力及人民財(cái)保公司均辯稱陜A6M965號(hào)小型面包車在事故中處于停放狀態(tài)，也是受害方，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，代勇力所有的陜A6M965號(hào)小型面包車雖在事故發(fā)生中處于停放狀態(tài)，按照公安機(jī)關(guān)的道路事故認(rèn)定書認(rèn)定代勇力一方無責(zé)任，其作為機(jī)動(dòng)車一方在交通事故中相對(duì)于行人即顧前鋒一方?jīng)]有過錯(cuò)，但根據(jù)道路交通安全法之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車一方無過錯(cuò)的，仍應(yīng)向事故中的受傷之行人一方承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任，法律并沒有規(guī)定在此種情況下機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任之情形，故不論機(jī)動(dòng)車在事故中是處于運(yùn)動(dòng)狀態(tài)還是停放、靜止?fàn)顟B(tài)，是主動(dòng)相撞還是被動(dòng)受撞，總之在一起事故中，只要有行人受傷，機(jī)動(dòng)車一方盡管在事故中無過錯(cuò)的，仍應(yīng)向行人方承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，故對(duì)代勇力與人民財(cái)保公司之此節(jié)辯解意見，依法不予采信。顧前鋒請(qǐng)求之住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等賠償項(xiàng)目符合法律規(guī)定，具體賠償數(shù)額宜根據(jù)法律法規(guī)及司法解釋之規(guī)定結(jié)合具體案情合理酌定，其過高要求部分不予支持。安萬新在顧前鋒治療期間墊付的醫(yī)療費(fèi)，雖顧前鋒在訴訟請(qǐng)求中未涉及該賠償項(xiàng)目，但此節(jié)費(fèi)用在事故已發(fā)生，宜將此節(jié)已墊付之醫(yī)療費(fèi)及給付的生活費(fèi)，在本案中一并處理。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條、第十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、原告顧前鋒之醫(yī)療費(fèi)24769.61元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、營養(yǎng)費(fèi)570元，合計(jì)35909.61元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市高新支公司負(fù)責(zé)賠償34909.61元（其中醫(yī)療費(fèi)24769.61元被告安萬新已墊付，在賠付時(shí)逕行給付被告安萬新），由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司藍(lán)田支公司負(fù)責(zé)賠償1000元。
二、原告顧前鋒的護(hù)理費(fèi)3600元、誤工費(fèi)16688.71元、傷殘賠償金18792元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1927.8元、精神損害撫慰金2000元，合計(jì)43008.51元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市高新支公司負(fù)責(zé)賠償32008.51元（其中1400元被告安萬新已墊付，在賠付時(shí)逕行給付被告安萬新），由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司藍(lán)田支公司負(fù)責(zé)賠償11000元。
上述給付義務(wù)，限本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按期履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1006元，鑒定費(fèi)1620元，共計(jì)2626元，原告顧前鋒已預(yù)交，由被告安萬新負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省西安市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　胡光煒 人民陪審員　　秦玉敏 人民陪審員　　黃虎勤

書記員：朱卓卓