原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳小花，上海盛沃律師事務(wù)所律師。
　　被告：李鳳祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省蚌埠市。
　　被告：懷遠(yuǎn)縣圣達(dá)物流有限公司，住所地安徽省。
　　法定代表人：沈頌武。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。
　　負(fù)責(zé)人：張蔚靖，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃瓊。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安慶市分公司，住所地安徽省安慶市。
　　負(fù)責(zé)人：孫濤，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：錢俊，安徽高辰律師事務(wù)所律師。
　　原告顧某某與被告懷遠(yuǎn)縣圣達(dá)物流有限公司(以下簡稱“圣達(dá)公司”)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠市分公司(以下簡稱“人保蚌埠分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法通知被告李鳳祥、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安慶市分公司(以下簡稱“人保安慶分公司”)參加訴訟，由審判員金芳適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告顧某某及其委托訴訟代理人陳小花到庭參加訴訟。被告李鳳祥、圣達(dá)公司、人保蚌埠分公司、人保安慶分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求上述被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均同)58,007.23元(不含住院期間的伙食費(fèi)288元，含被告李鳳祥墊付的醫(yī)療費(fèi)637元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元(20元/天×16天)、營養(yǎng)費(fèi)4,200元(40元/天×105天，含二期)、護(hù)理費(fèi)3,640元(40元/天×59天+住院16天的護(hù)工費(fèi)1,280元，含二期)、誤工費(fèi)21,253元(含二期)、殘疾賠償金136,068元(68,034元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費(fèi)265元、交通費(fèi)500元、物損費(fèi)2,300元(衣物損費(fèi)300元+車輛維修費(fèi)2,000元)、鑒定費(fèi)2,850元、律師費(fèi)5,000元，上述費(fèi)用要求被告人保蚌埠分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，要求被告人保安慶分公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)范圍的部分由被李鳳祥、圣達(dá)公司連帶負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年4月7日16時(shí)00分，原告騎駛電動(dòng)自行車至寶山區(qū)潘涇路XXX號(hào)門口處被案外人姚某駕駛的牌號(hào)為皖C3XXXX的重型自卸貨車撞倒受傷。事發(fā)后，經(jīng)交警部門認(rèn)定，案外人姚某負(fù)全部責(zé)任。經(jīng)查，肇事車輛的所有權(quán)人為被告圣達(dá)公司，在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)。
　　被告李鳳祥辯稱，本被告與被告圣達(dá)公司簽訂了掛靠合同，是涉案車輛的實(shí)際車主，案外人李某某系本被告之子，案外人姚某是本被告雇用的駕駛員，事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)，相關(guān)責(zé)任由本被告承擔(dān)。對(duì)事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定均無異議，涉案車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事發(fā)在保險(xiǎn)期限內(nèi)，由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，如有超出保險(xiǎn)理賠范圍的部分，由法院依法處理。本被告為原告墊付3,637元，其中有發(fā)票的醫(yī)療費(fèi)金額為637元，另3,000元為支付的押金。
　　被告圣達(dá)公司書面辯稱，本被告不是實(shí)際車主，實(shí)際車主是案外人李某某，案外人姚某系案外人李某某雇用的駕駛員，本被告只是掛靠公司，并簽訂了掛靠合同，掛靠合同明確規(guī)定掛戶車所造成的交通事故及事故賠償本被告均不承擔(dān)任何責(zé)任。本被告已對(duì)掛靠車輛車主做到了安全教育培訓(xùn)，并與車主簽訂了安全目標(biāo)責(zé)任書。本被告與案外人李某某系掛靠合同關(guān)系，掛靠車輛對(duì)外僅從名義上是掛靠公司的車輛，實(shí)際運(yùn)營情況完全控制在實(shí)際車主李某某手中，本被告對(duì)本起事故原告受傷沒有過錯(cuò)，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　被告人保蚌埠分公司書面辯稱，涉案車輛皖C3XXXX車輛在本被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，前期本被告已向原告墊付醫(yī)療費(fèi)10,000元，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額已經(jīng)賠償完畢，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額110,000元內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
　　被告人保安慶分公司書面辯稱，對(duì)本起交通事故的發(fā)生、責(zé)任劃分無異議，涉案車輛在本被告處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額100萬元，含不計(jì)免賠)，本起交通事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限內(nèi),同意在保險(xiǎn)金額賠償限額內(nèi)依法、依規(guī)予以賠償。對(duì)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用：由法院核實(shí)，不承擔(dān)非醫(yī)?；蜃再M(fèi)部分合計(jì)28,689.55元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可320元；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可105天×20元/天，即2,100元；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可3,640元(住院期間1,280元、后期59天×40元/天)；誤工費(fèi)不予認(rèn)可；殘疾賠償金認(rèn)可125,192元(62,596元/年×20年×10%)；精神撫慰金認(rèn)可3,000元；交通費(fèi)、物損費(fèi)不認(rèn)可；殘疾輔助器具費(fèi)認(rèn)可265元；鑒定費(fèi)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，本被告不承擔(dān)賠償責(zé)任；律師費(fèi)，根據(jù)保險(xiǎn)約定，本被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。對(duì)原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、護(hù)理費(fèi)票據(jù)、殘疾輔助器具費(fèi)票據(jù)、醫(yī)囑、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、戶口簿、勞務(wù)合同、勞動(dòng)合同、銀行流水、收入證明、律師費(fèi)發(fā)票等及被告提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、掛靠合同、安全生產(chǎn)目標(biāo)責(zé)任書、銀行電子回單，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于原告提供的電動(dòng)車購買發(fā)票，缺乏關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、2018年4月7日16時(shí)00分，原告騎駛電動(dòng)自行車至寶山區(qū)潘涇路XXX號(hào)門口處被案外人姚某駕駛的牌號(hào)為皖C3XXXX重型自卸貨車撞倒受傷。事發(fā)后，經(jīng)交警部門認(rèn)定，案外人姚某負(fù)全部責(zé)任。
　　本案所涉皖C3XXXX車輛在被告人保蚌埠分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn),在被告人保安慶分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額100萬元，含不計(jì)免賠)，本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　本案所涉皖C3XXXX車輛登記所有人為被告圣達(dá)公司。被告圣達(dá)公司就涉案車輛與被告李鳳祥簽訂有《掛戶合同書》，被告李鳳祥自認(rèn)系涉案車輛實(shí)際車主。
　　二、原告為治療本次傷情，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)共計(jì)58,007.23元；為治療病情及鑒定、處理事故等所需，支出一定數(shù)額的交通費(fèi)。
　　審理中，被告李鳳祥表示為原告墊付共計(jì)3,637元，原告對(duì)此予以確認(rèn)，同意在本案中一并處理；另，原告確認(rèn)被告人保蚌埠分公司墊付原告醫(yī)療費(fèi)1萬元，同意在被告人保蚌埠分公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下予以抵扣。
　　三、經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定，原告因交通事故受傷評(píng)定XXX傷殘，酌情給予傷后休息160日、營養(yǎng)90日、護(hù)理60日；擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息30日、營養(yǎng)15日、護(hù)理15日。原告為此支付鑒定費(fèi)2,850元。
　　截至庭審，原告尚未行二期手術(shù)。
　　四、原告系非農(nóng)戶籍。事發(fā)前，原告與上海百特物業(yè)管理有限公司簽訂《勞務(wù)合同書》，期限自2017年3月15日至2018年3月14日。2018年3月12日，原告與上海薩豪物業(yè)管理有限公司簽訂《勞動(dòng)合同書》，合同期限自2018年3月12日至2019年3月11日。2017年3月至2018年4月期間，原告賬戶每月均有“工資”名義的收入進(jìn)賬。2018年10月19日，上海薩豪物業(yè)管理有限公司出具《收入證明》，主要內(nèi)容為：顧某某系我單位員工，于2018年3月來我單位工作，擔(dān)任文員職務(wù)，因在2018年4月7日發(fā)生交通事故導(dǎo)致受傷，至今未上班工作，單位對(duì)其停發(fā)工資，負(fù)責(zé)人處署名為“魏欣欣”。2018年4月12日，魏欣欣向原告賬戶轉(zhuǎn)賬3,480元。
　　本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司作為涉案機(jī)動(dòng)車的保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分，由侵權(quán)人予以賠償。故本案中，本院確定原告所受之合理損失，首先應(yīng)由被告人保蚌埠分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償；超出部分，應(yīng)先由被告人保安慶分公司作為涉案機(jī)動(dòng)車的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)人在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照相關(guān)保險(xiǎn)條款予以賠償；仍有不足及超出保險(xiǎn)理賠范圍的部分，根據(jù)相關(guān)責(zé)任認(rèn)定，因事發(fā)時(shí)案外人姚某正履行職務(wù)，故應(yīng)由其雇主即被告李鳳祥擔(dān)賠償責(zé)任，被告圣達(dá)公司作為主車的掛靠單位應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：1、醫(yī)療費(fèi)58,007.23元，該些費(fèi)用確系事故發(fā)生后原告為治療損傷而發(fā)生的合理費(fèi)用，且與相關(guān)就醫(yī)記錄相互印證，本院予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元，原告主張屬合理范圍，本院予以支持；3、營養(yǎng)費(fèi)(含二期)，根據(jù)原告?zhèn)榻Y(jié)合鑒定意見，本院酌情支持3,150元；4、護(hù)理費(fèi)(含二期)3,640元，根據(jù)原告?zhèn)榧皩?shí)際支出護(hù)工費(fèi)等情況，原告主張屬合理范圍，本院予以支持；5、誤工費(fèi)(含二期)，根據(jù)原告提供的證據(jù)，可以認(rèn)定原告在事發(fā)前一年有工作且收入穩(wěn)定，根據(jù)原告的收入情況，本院酌情支持20,000元；6、精神損害撫慰金5,000元，本院予以支持；7、殘疾賠償金136,068元，根據(jù)原告戶籍、年齡等實(shí)際情況，原告主張于法有據(jù)，本院予以支持；8、殘疾輔助器具費(fèi)265元，原告憑據(jù)主張且屬合理范圍，本院予以支持；9、鑒定費(fèi)2,850元，原告憑據(jù)主張且屬合理范圍，本院予以支持；10、物損費(fèi)(衣物損費(fèi)及車損費(fèi))，綜合案發(fā)情況，本院酌情支持衣物損200元，因事故認(rèn)定書未載明原告車輛有受損情況，原告主張車損缺乏依據(jù)，本院不予支持；11、交通費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌情支持300元；12、律師費(fèi)5,000元，原告憑據(jù)主張且屬合理范圍，本院予以支持。
　　上述1-12項(xiàng)費(fèi)用，抵扣被告人保蚌埠分公司已墊付的醫(yī)療費(fèi)10,000元后，應(yīng)先由被告人保蚌埠分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)(含二期)、誤工費(fèi)(含二期)、交通費(fèi)、物損費(fèi)，合計(jì)110,200元，再由被告人保安慶分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)(含二期)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)(含二期)、誤工費(fèi)(含二期)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)，合計(jì)109,600.23元；律師費(fèi)5,000元，由被告李鳳祥賠償給原告，抵扣被告李鳳祥已墊付的3,637元后，被告李鳳祥還應(yīng)賠償原告1,363元，被告圣達(dá)公司對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告顧某某殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)(含二期)、誤工費(fèi)(含二期)、交通費(fèi)、物損費(fèi)，合計(jì)110,200元；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安慶市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告顧某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)(含二期)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)(含二期)、誤工費(fèi)(含二期)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)，合計(jì)109,600.23元；
　　三、被告李鳳祥賠償原告顧某某律師費(fèi)5,000元，抵扣被告李鳳祥已墊付的3,637元后，被告李鳳祥還應(yīng)賠償原告顧某某1,363元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　四、被告懷遠(yuǎn)縣圣達(dá)物流有限公司對(duì)上述判決主文第三項(xiàng)所列被告李鳳祥的付款義務(wù)負(fù)連帶責(zé)任；
　　五、原告顧某某的其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為2,411元，由被告李鳳祥、懷遠(yuǎn)縣圣達(dá)物流有限公司共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：金??芳

書記員：張??寶