顧某
周格非
顧某
賈建春
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司
田佰仲

原告:顧某。
委托代理人:周格非，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行阜平縣支行職工。
原告:顧某。
委托代理人:周格非，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行阜平縣支行職
工。
被告:賈建春。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司，住河北省三河市迎賓北路75號。
主要負責人:張建忠，該公司經(jīng)理。
組織機構代碼:××。
委托代理人:田佰仲，該公司員工。
原告顧某、顧某訴被告賈建春、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉興國適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告顧某、顧某的委托代理人周格非、被告賈建春到庭參加了訴訟，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，自然人的人身權、健康權受到法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害的，相關賠償義務人應承擔賠償責任。被保險機動車發(fā)生交通事故造成第三人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車所投保的交通事故責任強制險保險限額內承擔賠償責任。不足部分，根據(jù)過錯，由過錯方根據(jù)事故責任比例承擔賠償責任。
本案中，原告顧某、顧某的損失為:
1、喪葬費:46239元÷2＝23119.5元；
2、死亡賠償金:10186元×20年＝203720元；
3、精神撫慰金:原告要求40000元，本院結合辦案的實際情況及事故責任比例，綜合認定為20000元；
4、醫(yī)療費709.5元；
以上共計:247549元。因原告方只主張被告保險公司賠償113000元，沒有超過交強險責任限額，故本院在交強險責任限額內依法予以支持110709.5元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、判決被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司在交強險限額內賠償原告顧某、顧某各項損失合計113000元，于判決生效后十五日內付清。
二、駁回原告顧某、顧某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2700元，減半收取1350元，由原告顧某、顧某負擔50元，由被告賈建春承擔1300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，自然人的人身權、健康權受到法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害的，相關賠償義務人應承擔賠償責任。被保險機動車發(fā)生交通事故造成第三人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車所投保的交通事故責任強制險保險限額內承擔賠償責任。不足部分，根據(jù)過錯，由過錯方根據(jù)事故責任比例承擔賠償責任。
本案中，原告顧某、顧某的損失為:
1、喪葬費:46239元÷2＝23119.5元；
2、死亡賠償金:10186元×20年＝203720元；
3、精神撫慰金:原告要求40000元，本院結合辦案的實際情況及事故責任比例，綜合認定為20000元；
4、醫(yī)療費709.5元；
以上共計:247549元。因原告方只主張被告保險公司賠償113000元，沒有超過交強險責任限額，故本院在交強險責任限額內依法予以支持110709.5元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、判決被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司在交強險限額內賠償原告顧某、顧某各項損失合計113000元，于判決生效后十五日內付清。
二、駁回原告顧某、顧某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2700元，減半收取1350元，由原告顧某、顧某負擔50元，由被告賈建春承擔1300元。

審判長：劉興國

書記員：段巧敏