原告顧某新，男，39歲。
委托代理人陳燕，女，39歲。
委托代理人仲偉兵，江蘇阜東律師事務所律師。
被告李某，男，26歲。
委托代理人項德華，江蘇元齊律師事務所律師。

原告顧某新與被告李某機動車交通事故責任糾紛一案，本院2014年7月31日受理后，于2014年11月14日依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告顧某新的委托代理人陳燕、仲偉兵、被告李某的委托代理人項德華到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告顧某新訴稱：2013年11月9日，被告李某未取得機動車駕駛證駕駛蘇J×××××號二輪摩托車沿S226線由南向北行駛至31KM700M處，碰撞上前方同方向行人顧某新，致顧某新受傷，車輛部分損壞。該事故經濱海縣公安局交巡警大隊處理，認定李某負事故的全部責任，原告無責任。原告受傷后先后在濱?？h人民醫(yī)院、鹽城市第一人民醫(yī)院及復旦大學附屬華東醫(yī)院住院治療。被告駕駛的蘇J×××××號二輪摩托車未投保交強險及商業(yè)三責險。為維護原告的合法權益，現向法院起訴，請求被告賠償原告各項損失人民幣192125元，被告承擔本案訴訟費、鑒定費。
被告李某辯稱：對交通事故的事實無異議，事故發(fā)生后，被告李某已經墊付原告顧某新在濱?？h人民醫(yī)院、復旦大學附屬華東醫(yī)院、鹽城市第一人民醫(yī)院住院治療的費用8萬多元。被告已盡自己所能將原告因交通事故受到的損害降到最低，對原告的各項賠償請求，意見如下：1、對原告二次手術住院期間的醫(yī)療費票據真實性認可，但對關聯性不認可，原告未提供其在華東醫(yī)院治療的門診記錄及出院小結、診斷證明書等用以證明其票據涉及費用系與本案有關，原告提供的住院費票據中其已經主張的護理費、伙食費系重復計算，應當扣除；2、殘疾賠償金，應當按農村標準賠償；3、原告治療期間所有的交通費都是被告支付，因此5000元偏高；4、住院伙食補助費的賠償標準無異議；5、對營養(yǎng)費認可9元／天；6、誤工費過高，請法院根據原告的實際收入予以確定；7、精神撫慰金不應超過3000元；8、鑒定費應當以鑒定機構出具的票據為準，實際金額由法院審核；9、護理費標準不超過40元／天。
經審理查明：2013年11月19日18時50分左右，被告李某未取得駕駛證駕駛蘇J×××××號二輪摩托車沿S226線由南向北行駛至31KM700M處，碰撞上前方同向行走的行人顧某新，致李某、顧某新受傷，車輛部分損壞。原告在事故發(fā)生后先后于2013年11月19日至2013年12月27日在濱?？h人民醫(yī)院住院治療39天，于2013年12月27日至2014年1月9日在鹽城市第一人民醫(yī)院住院治療12天，于2014年1月9日至2014年1月27日、2014年10月29日至2014年11月21日在復旦大學附屬華東醫(yī)院住院治療41天，住院時間共計92天，其中第二次在復旦大學華東醫(yī)院住院之間發(fā)生醫(yī)療費50536元。該事故經濱海縣公安局交通巡邏警察大隊處理，該大隊作出濱公交認字（2013）第218號事故認定書，認定被告李某負事故全部責任，原告顧某新無責任。經本院委托，鹽城市東方司法鑒定所對原告?zhèn)檫M行了鑒定，于2014年10月15日出具鑒定意見書，意見認為顧某新因交通事故造成顱腦損傷致神經功能障礙、日?；顒幽芰p度受限，構成交通事故十級傷殘；頭面部損傷致顱腦部分缺損構成交通事故十級傷殘。建議誤工期限10個月，營養(yǎng)期限3個月，護理期限7個月（住院期間2人護理），上述三期含二次手術期間。建議后續(xù)治療費30000元左右。
另查明：蘇J×××××號二輪摩托車未投保交強險。事故發(fā)生后，被告李某另為原告支付了初期治療的醫(yī)療費用，另向原告支付過1000元現金。
再查明：原告顧某新在事故發(fā)生前在上海達勵球磨機械制造有限公司工作。
以上事實有事故認定書、鑒定意見書、醫(yī)療費票據、病情證明、入院記錄、出院記錄、用藥清單、菊園新區(qū)青岡村新村民管理協(xié)會出具的證明、居住人員信息采集表、勞動合同、上海市嘉定區(qū)人力資源和社會保障局認定工傷決定書以及當事人陳述等證據證明。

本院認為：公民的人身權利受法律保護。由于本案的事故車輛未依法投保交強險，車輛所有人應在交強險范圍內承擔賠償責任，超出交強險部分，再參照此次事故責任，按比例承擔賠償責任。關于賠償的計算標準。原告舉證了菊園新區(qū)青岡村新村民管理協(xié)會出具的證明、居住人員信息采集表、勞動合同、上海市嘉定區(qū)人力資源和社會保障局認定工傷決定書，證明原告在事故發(fā)生前在上海達勵球磨機械制造有限公司工作。據此，本院認為，原告有工資收入，不以農業(yè)收入為主要生活來源，應按城鎮(zhèn)居民標準計算相關賠償。
原告相關的賠償項目，本院認定如下：
1、醫(yī)療費50536元（二次手術費）。原告主張醫(yī)療費用50536元，有相應的醫(yī)藥費票據為證，應予以確認。
2、營養(yǎng)費900元。原告主張90天×10元／天=900元。根據原告的受傷情況，參照鑒定意見，對原告主張的營養(yǎng)費予以支持。
3、住院伙食補助費1260元。原告主張18元／天×70天=1260元。根據原告受傷后的實際住院天數，對原告該項主張予以支持。
4、誤工費26700元。原告主張誤工費110元／天×300天＝33000元。原告發(fā)生交通事故后受傷休息，其誤工損失實際產生，對其主張的誤工損失應予支持，原告沒有提供充分證據證明其實際工資標準，參照城鎮(zhèn)居民可收入標準，支持誤工費89元／天。參照鑒定意見評定的誤工時限，對原告主張的300天予以支持，綜上，對原告主張的誤工費認定89元／天×300天=26700元。
5、殘疾賠償金71584元。根據相關法律規(guī)定，參照鑒定意見，結合原告主張，對殘疾賠償金支持32538元／年×20年×0.11=71584元。
6、護理費16800元。原告主張70元／天×（70×2＋140）天=16800元。被告李某辯稱，原告在二次手術住院期間的醫(yī)療費票據中已經含有護理費項目，原告的護理費主張中存在重復主張部分。本院認為，上述醫(yī)療費票據的護理費項目屬于醫(yī)療護理，亦為醫(yī)療機構的醫(yī)療行為，不等同于原告家人或其聘用的護工人員對其進行了生活性護理，故對被告的辯解不予采信。參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準，根據原告治療的實際情況和參照鑒定機構的意見，對原告該項主張予以支持。
7、交通費1000元。原告主張5000元，考慮到原告就醫(yī)的時間、地點、人數，本院酌情認定1000元。
8、精神撫慰金5500元。原告因交通事故受到了損傷，構成傷殘，確給原告造成了精神痛苦，應給予原告適當的精神損害撫慰金。原告主張10000元，結合本地區(qū)的生活水平及事故雙方的過錯程度，對原告主張的精神撫慰金認定5500元。
以上合計174280元，由被告李某賠償。被告李某為原告另支付了1000元，應當予以扣除，故被告李某還應賠償173280元。根據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院﹤關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院﹤關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十九條之規(guī)定，判決如下：

被告李某賠償原告顧某新人民幣173280元，此款限本判決生效后十日內履行完畢；
上述費用交至本院執(zhí)行標的款帳戶（開戶行：中國銀行股份有限公司濱海縣營業(yè)部；戶名：濱?？h人民法院標的款；帳號：50×××72）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1461元，鑒定費3045元，合計4506元，由被告李某承擔4000元，由原告顧某新承擔506元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省鹽城市中級人民法院，同時預交上訴案件受理費1461元（如匯款須在附言中注明“法院訴訟費”字樣，戶名：鹽城市財政局非稅收入匯繳專戶，開戶行：鹽城市農行中匯支行。帳號：40×××21）。

審判長 楊黎
人民陪審員 劉志祥
人民陪審員 陸海紅

書記員： 周俊宇