原告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱磊，上海鈞智律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李嵐，上海鈞智律師事務所律師。
　　被告：蔡勁松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司，住所地江蘇省常州市。
　　主要負責人：汪偉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王麗娜，江蘇常元律師事務所律師。
　　原告顧某某與被告蔡勁松(下稱第一被告)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員夏建明獨任審判，于同年3月28日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人李嵐、第一被告蔡勁松、第二被告委托訴訟代理人王麗娜到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：請求判令二被告賠償其醫(yī)療費等178,096.58元。第二被告在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，并在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神撫慰金，不足部分由第一被告承擔。事實和理由：2018年9月12日11時35分許，第一被告駕駛車牌號為蘇D1XXXX小型轎車在金山區(qū)松隱大街中心路西約200米處與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致使原告受傷。當日，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認定書，確認第一被告承擔本起事故的全部責任、原告無責任。2019年1月15日，上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理的期限進行鑒定后出具鑒定意見為：原告之損傷評定XXX傷殘，酌情給予休息期120天、營養(yǎng)期90天、護理期90天。原告為維護自身合法權益，請求法院依法判決。
　　第一被告辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及事故責任無異議。
　　第二被告辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及事故責任無異議。對于醫(yī)藥費，要求扣除醫(yī)保范圍之外的費用及與本次交通事故無關的費用；住院伙食補助費，認可20元/天，計算3天；營養(yǎng)費，認可12元/天；護理費，認可60元/天；誤工費，計算標準沒有異議，但要求提供銀行流水；交通費，認可300元；衣物損，未提交證據(jù)，不予認可；鑒定費及律師費的金額沒有異議，但不應由保險公司支付。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告所述事發(fā)經(jīng)過、責任認定及其已作司法鑒定的事實屬實。
　　又查明：第一被告駕駛的涉案車輛向第二被告投保了交強險(責任限額為122,000元)，并投保了不計免賠率的商業(yè)三者險(賠償限額為1,000,000元)，事發(fā)時均在保險期間內(nèi)。
　　另查明，原告與第二被告庭后向本院提交書面意見，均確認殘疾賠償金為95,247.6元，精神撫慰金為3500元。
　　以上事實，由原、被告基本信息、交通事故認定書、病史材料、醫(yī)療費、鑒定費單據(jù)、鑒定書、保險單、當事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，自然人的生命健康權應受法律保護。侵害自然人身體造成傷害的，應當根據(jù)各自的過錯、損害結果的原因力大小承擔相應的賠償責任。本案中，金山交警支隊經(jīng)調(diào)查后確認第一被告承擔本起事故的全部責任，該認定意見并無不當，本院予以認同。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在交強險責任限額內(nèi)賠償，超過交強險責任限額的部分，由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。不足部分由第一被告承擔。
　　根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，參照一審法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度上海市相關賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，對于交通事故發(fā)生之前的票據(jù)，與本案無關，本院予以剔除；其余票據(jù)本院憑據(jù)確認6,236.58元。另，第二被告認為非醫(yī)保費用不屬于賠償范圍。本院認為，在實際治療中，對患者采取何種治療方式一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，部分必要的醫(yī)療費用并不能被國家基本醫(yī)療保險所全部涵蓋。醫(yī)療費用的多少或采取何種材料醫(yī)療應當以是否以病人之生命健康而實施正當醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費用而衡定。保險人與被保險人在簽訂保險合同時也未就國家基本醫(yī)療保險的范圍和標準達成一致。保險人對醫(yī)藥費發(fā)票記載的非醫(yī)保范圍的醫(yī)療費用不予理賠，對被保險人而言，有失公平。本案中原告的醫(yī)療費費用均系在本起事故中治療的必要合理支出。因此，原告的全部醫(yī)療費用可由第二被告在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)依法賠償。
　　2、住院伙食補助費，原告住院3.5天，第二被告認可按20元/天計算為70元，本院予以確認。
　　3、營養(yǎng)費，本院酌情支持每天30元，根據(jù)鑒定意見計算90天為2700元。
　　4、護理費，本院參照本市居民服務業(yè)職工年平均工資37,292元的標準，計算90天為9323元。
　　5、誤工費，原告提供誤工證明、單位營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)，主張按每月2420元的標準計算，本院予以支持，根據(jù)鑒定意見計算4個月為9680元。
　　6、殘疾賠償金，原告與第二被告均認可95,247.6元，本院予以確認。
　　7、精神損害撫慰金，原告與第二被告均認可3500元，本院予以確認。
　　8、交通費，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)，酌情支持200元。
　　9、衣物損，原告未提供證據(jù)證明其損失，本院不予支持。
　　以上1-9項合計126,957.18元，屬交強險賠償限額項目范圍，故由第二被告在責任限額內(nèi)直接賠償120,000元，并優(yōu)先賠償其中的精神損害撫慰金3500元，余額6,957.18元由第二被告在商業(yè)三者險內(nèi)賠償。
　　10、鑒定費2300元，本院憑據(jù)予以確認，由第二被告在商業(yè)三者險內(nèi)賠償。
　　11、律師代理費，系原告因訴訟所支出的費用，本院根據(jù)支持原告訴訟請求的金額等因素支持3000元，根據(jù)商業(yè)三者險保險條款屬免賠損失，故由第一被告承擔。
　　綜上，為維護當事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告蔡勁松應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顧某某損失3000元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顧某某損失129,257.18元；
　　三、駁回原告顧某某的其余訴訟請求。
　　如果被告蔡勁松、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取1931元，由原告顧某某負擔497元(已繳納)，被告蔡勁松負擔1434元。被告蔡勁松所負之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：夏建明

書記員：袁亞晴