原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李武康，上海理度律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈海平，上海理度律師事務(wù)所律師。
　　被告：曹傳麗，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省六安市。
　　被告：淮南市隆某汽車運輸有限責任公司，住所地安徽省淮南市。
　　法定代表人：刁兆陣，經(jīng)理。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市。
　　主要負責人：王學軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王謙，安徽震一律師事務(wù)所律師。
　　原告顧某某與被告曹傳麗(下稱第一被告)、淮南市隆某汽車運輸有限責任公司(下稱第二被告)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮南市分公司(下稱第三被告)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人沈海平、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。第二被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：請求判令三被告賠償其醫(yī)療費等人民幣(下同)589,742.50元，訴訟中變更為622,328.50元；第三被告在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分由其余被告賠償。事實和理由：2018年5月3日13時45分，第一被告駕駛牌號為皖D1XXXX重型自卸貨車(登記車主為第二被告)在本區(qū)金廊公路由南向北行駛至亭楓公路路口遇綠燈向右轉(zhuǎn)彎途中，撞倒駕駛電動自行車的原告，造成原告受傷。事后上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認定書認定第一被告承擔本起事故的全部責任。原告為維護自身合法權(quán)益，請求法院判決支持其訴訟請求。
　　第一被告辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。涉案車輛掛靠在第二被告名下，應(yīng)由保險公司進行賠償。
　　第二被告未作書面答辯，也未到庭參加訴訟，可視為其放棄質(zhì)證權(quán)利和抗辯權(quán)利。
　　第三被告辯稱，對事發(fā)經(jīng)過無異議，事故責任有異議。原告在十字路口應(yīng)下車推行，第一被告不應(yīng)承擔全部責任。訴訟費、律師費、鑒定費不屬于保險賠償范圍。醫(yī)療費票據(jù)中不是原告名字的與本案無關(guān)，衛(wèi)生服務(wù)中心無病歷佐證的票據(jù)不認可。假肢證明有異議，只能適用國產(chǎn)普通適中型，原告是小腿截肢。每只46,800元價格過高，假肢認可一共安裝3次，假肢安裝期間40天不認可。鑒定意見無異議。修理費認可。營養(yǎng)費認可每天30元。護理費標準無異議。誤工費不認可。精神損害撫慰金認可11,000元。衣物損失由法院酌定。事發(fā)后已墊付原告10,000元。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年5月3日13時45分，第一被告駕駛牌號為皖D1XXXX重型自卸貨車沿本區(qū)金廊公路由南向北行駛至亭楓公路口(近67公里720米)，遇綠燈向東右轉(zhuǎn)彎途中，恰遇原告駕駛電動自行車由南向西左轉(zhuǎn)彎，二車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞。同月7日，金山交警支隊出具交通事故認定書，確認第一被告承擔本起事故的全部責任，原告無責任。2018年12月5日，上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理的期限進行鑒定后出具鑒定意見為：原告因交通事故致左足及左踝毀損傷，腰2、3椎體壓縮性骨折，腰1-4椎體右側(cè)橫突骨折，胸10-12椎體右側(cè)橫突骨折，多發(fā)肋骨骨折，右足趾多發(fā)骨折，經(jīng)行左小腿中下段截肢術(shù)+右足背清創(chuàng)VSD+右踇趾近節(jié)骨折復(fù)位克氏針內(nèi)固定等治療后，目前左小腿下1/3缺失，右側(cè)胸部、腰背部腫脹，活動受限，右足背挫傷留有疤痕，足趾活動受限，分別評定XXX傷殘、XXX傷殘、XXX傷殘；酌情給予傷后休息180日，營養(yǎng)150日，護理150日。事發(fā)后第三被告已支付原告10,000元。
　　又查明：第一被告駕駛的涉案車輛掛靠在第二被告名下，向第三被告投保了交強險(責任限額為122,000元)及不計免賠率的商業(yè)三者險(賠償限額為1,000,000元)，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
　　以上事實，由原、被告基本信息、交通事故認定書、病史材料、醫(yī)療費、鑒定費單據(jù)、鑒定書、保險單、當事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，自然人的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護。侵害他人身體造成傷害及財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當根據(jù)過錯大小承擔相應(yīng)的賠償責任。本案中，金山交警支隊經(jīng)調(diào)查后確認第一被告負事故的全部責任。第三被告雖有異議，但未提供相反證據(jù)予以推翻。本院認為該認定意見并無不當，故予以認同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由第三被告在交強險責任限額內(nèi)賠償，超過交強險賠償范圍的部分，由第三被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。不足部分由第一被告承擔。第二被告系第一被告駕駛車輛的被掛靠單位，依法應(yīng)對第一被告的賠償義務(wù)承擔連帶責任。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，對于其中名字并非原告的票據(jù)及無病史佐證的票據(jù)，第三被告不認可，本院予以剔除，其余票據(jù)本院憑據(jù)確認48,802.40元。第三被告認為非醫(yī)保費用不屬于賠償范圍。本院認為，在實際治療中，對患者采取何種治療方式一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，部分必要的醫(yī)療費用并不能被國家基本醫(yī)療保險所全部涵蓋。醫(yī)療費用的多少或采取何種材料醫(yī)療應(yīng)當以是否以病人之生命健康而實施正當醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費用而衡定。保險人與被保險人在簽訂保險合同時也未就國家基本醫(yī)療保險的范圍和標準達成一致。保險人對醫(yī)藥費發(fā)票記載的非醫(yī)保范圍的醫(yī)療費用不予理賠，對被保險人而言，有失公平。本案中原告的醫(yī)療費費用均系在本起事故中治療的必要合理支出。因此，原告的全部醫(yī)療費用可由第三被告在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)依法賠償。
　　2、住院伙食補助費530元，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
　　3、營養(yǎng)費，按規(guī)定每天20-40元，本院根據(jù)原告的傷殘程度酌情支持每天40元，根據(jù)鑒定意見支持150天為6,000元。
　　4、護理費15,535元，未超過本市從事居民服務(wù)職工年平均工資37,292元的標準，本院予以支持。
　　5、誤工費，原告提供勞務(wù)協(xié)議、營業(yè)執(zhí)照、誤工證明等證據(jù)，主張按照每月2,420元計算誤工費，該標準為本市職工最低工資標準，本院予以支持，根據(jù)鑒定意見計算6個月為14,520元。
　　6、殘疾賠償金，原告系農(nóng)業(yè)人口，故殘疾賠償金參照本市農(nóng)村居民標準計算，自定殘之日起計算20年，60周歲以上的每增加1歲減少1年。由于原告定殘時已滿67周歲，故計算13年，原告構(gòu)成七級、九級、XXX傷殘，本院酌情確定賠償系數(shù)為44%，故計算為30,375元/年×13年×44%＝173,745元。
　　7、交通費，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)酌情支持800元。
　　8、精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷殘程度支持22,000元。
　　9、殘疾輔助器具費，殘疾輔助器具的賠償期限根據(jù)受害者的年齡、健康狀況等因素確定。如超過確定年限的，賠償權(quán)利人確需繼續(xù)配制輔助器具的，賠償義務(wù)人繼續(xù)給付殘疾輔助器具費用，原告屆時可另行主張。由于原告事發(fā)時為67周歲，根據(jù)上海市衛(wèi)計委發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2017年上海注冊人口平均壽命女性達85.85歲。根據(jù)原告提供的西安博爾特假肢矯形器有限公司上海分公司2018年10月18日出具的關(guān)于原告裝配康復(fù)輔助器具(假肢)的證明、發(fā)票，原告購買安裝了普通適用性小腿假肢，價格為46800元，配凝膠套一只，價格為6,000元。假肢使用壽命為4年，每年維修費用約為假肢款的10%。凝膠套使用壽命為1-2年。裝配訓練期為40天，食宿費120元/人/天，裝配期間需陪護一人。原告主張計算4副假肢，維修費計算13年，屬合理范圍。4副假肢費用為187,200元。假肢維修費計算為46,800元×10%×13年＝60,840元。凝膠套本院根據(jù)使用壽命酌情支持9只為54,000元。裝配訓練期40天，食宿費，根據(jù)說明需陪護一人，每天120元，計算為120元×2人×40天＝9,600元。以上費用合計311,640元。
　　10、車損900元，本院憑據(jù)予以支持。
　　11、衣物損，本院酌情支持200元。
　　12、鑒定費2,800元，本院憑據(jù)予以確認。
　　以上1-12項合計597,472.40元，屬交強險及商業(yè)三者險賠償限額項目范圍，故由第三被告在責任限額內(nèi)直接賠償。
　　13、律師代理費，系原告因訴訟所支出的費用，本院根據(jù)支持原告訴訟請求的金額等因素支持10,000元，根據(jù)商業(yè)三者險保險條款屬免賠損失，故由第一被告承擔。
　　綜上，第三被告合計賠償原告597,472.40元，扣除已支付的10,000元，還應(yīng)賠償587,472.40元。為維護當事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告曹傳麗應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告損失10,000元；
　　二、被告淮南市隆某汽車運輸有限責任公司對被告曹傳麗的上述賠償義務(wù)承擔連帶責任；
　　三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮南市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告損失587,472.40元;
　　四、駁回原告的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取5,011元，由原告負擔124元，第一、第二被告負擔4,887元。第一、第二被告所負之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳寶勇

書記員：楊??鳳