原告：顧某某。
　　委托訴訟代理人：梁莉，上海富勤律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：季嫻，上海富勤律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某某。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松。
　　委托訴訟代理人：湯紅梅，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：魯倩，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　原告顧某某與被告徐某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告顧某某的委托訴訟代理人梁莉、被告徐某某、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人湯紅梅、魯倩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣124,868.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元(20元/天×18天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元(40元/天×120天)、精神損害撫慰金11,000元、殘疾賠償金165,253.44元(62,596元/年×12年×22％)、誤工費(fèi)27,000元(4,500元/月×6個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)11,165元[住院期間18天的護(hù)理費(fèi)3,345元+2,300元/月×(90天+30天-住院期間18天)÷30天/月]、殘疾輔助器具費(fèi)1,182元、交通費(fèi)500元、車輛修理費(fèi)1,800元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,600元、住院用品費(fèi)65.20元、律師代理費(fèi)7,000元,上述經(jīng)濟(jì)損失，要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(精神損害撫慰金優(yōu)先列入交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍)，剩余經(jīng)濟(jì)損失由被告徐某某承擔(dān)；2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年3月21日7時(shí)50分許，原告駕駛電動(dòng)自行車行駛至本市浦東新區(qū)華夏中路、百葉路路口時(shí)，適遇被告徐某某駕駛皖NPXXXX小轎車行駛至此，兩車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告徐某某應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)查，皖NPXXXX小轎車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。經(jīng)司法鑒定，原告構(gòu)成XXX傷殘及XXX傷殘，并需相應(yīng)誤工、護(hù)理及營(yíng)養(yǎng)期限。
　　被告徐某某辯稱，對(duì)原告訴稱的事故事實(shí)及事故責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，被告同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告主張的經(jīng)濟(jì)損失，其中的住院用品費(fèi)65.20元，被告同意承擔(dān)；律師代理費(fèi)的數(shù)額過(guò)高，被告同意承擔(dān)3,000元。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)原告所述的事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，被告保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付原告10,000元，此款應(yīng)在本案中一并處理。關(guān)于原告主張的經(jīng)濟(jì)損失，其中的醫(yī)療費(fèi)，住院醫(yī)療費(fèi)中包含的伙食費(fèi)應(yīng)予扣除，非醫(yī)保費(fèi)用及鑒定后發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)亦應(yīng)扣除。對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可按30元/天、期限120天計(jì)賠。精神損害撫慰金，認(rèn)可6,000元。殘疾賠償金，因醫(yī)院出院小結(jié)、診斷報(bào)告中明確原告有“脊髓損傷可能，腫瘤性病變不除外”，說(shuō)明原告的傷殘有自身疾病因素，故對(duì)殘疾賠償金的賠償應(yīng)考慮原告的疾病參與度并進(jìn)行相應(yīng)扣減。誤工費(fèi)，因原告已達(dá)法定退休年齡，且誤工費(fèi)的依據(jù)不足，故不認(rèn)可。護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可按每天40元、期限120天計(jì)賠。殘疾輔助器具費(fèi)，因被告對(duì)頸椎部分與交通事故有無(wú)關(guān)聯(lián)性存異議，故不予認(rèn)可。交通費(fèi)，認(rèn)可300元。對(duì)車輛修理費(fèi)無(wú)異議。衣物損失費(fèi)，認(rèn)可200元。鑒定費(fèi)、住院用品費(fèi)、律師費(fèi)均不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月21日7時(shí)50分許，原告駕駛電動(dòng)自行車行駛至本市浦東新區(qū)華夏中路、百葉路路口時(shí)，適遇被告徐某某駕駛皖NPXXXX小轎車行駛至此，兩車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告徐某某應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院診療，期間共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)124,444.79元(含外購(gòu)藥費(fèi)，已扣除住院醫(yī)療費(fèi)中包含的伙食費(fèi))。期間，原告遵醫(yī)囑購(gòu)置一次性水凝膠護(hù)眼敷料、一次性喉鏡片、一次性腦電傳感器、頸托、膝關(guān)節(jié)支具共支出1,182元。原告住院期間購(gòu)置住院日用品支出65.20元。被告保險(xiǎn)公司已先行賠付原告10,000元。2017年10月23日，經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定，結(jié)論如下：1、顧某某因交通事故所致頸椎過(guò)伸傷，經(jīng)醫(yī)院行頸椎植骨融合內(nèi)固定術(shù)，遺留頸部活動(dòng)受限，右內(nèi)外踝骨折遺留右下肢功能障礙，已分別構(gòu)成九級(jí)、XXX傷殘。2、顧某某傷后可予以休息150日、營(yíng)養(yǎng)90日、護(hù)理90日。3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息30日、營(yíng)養(yǎng)30日、護(hù)理30日；賠償時(shí)應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費(fèi)。為鑒定，原告支出鑒定費(fèi)2,600元。為本起訴訟，原告聘請(qǐng)律師支出律師代理費(fèi)7,000元。
　　另查明，事故發(fā)生時(shí)，原告系非農(nóng)家庭戶口。
　　又查明，事故發(fā)生時(shí)，皖NPXXXX小轎車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額100萬(wàn)元，附加不計(jì)免賠險(xiǎn))。涉案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。
　　審理中，被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)原告因交通事故受傷與其頸部活動(dòng)受限構(gòu)成XXX傷殘之間的因果關(guān)系參與度進(jìn)行鑒定，本院遂委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定。2018年9月4日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具鑒定結(jié)論如下：根據(jù)現(xiàn)有資料，2017年3月21日交通事故外傷與顧某某目前頸部活動(dòng)受限存在因果關(guān)系，屬于主要原因(參與度為75%左右)。對(duì)此鑒定結(jié)論，原告無(wú)異議。被告保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定結(jié)論無(wú)異議，同時(shí)又認(rèn)為鑒定意見(jiàn)中也明確原告存在自身疾病，故對(duì)殘疾賠償金的賠償應(yīng)考慮原告的疾病參與度并進(jìn)行相應(yīng)扣減。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案系機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生的交通事故，交警部門就本次事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)及法律規(guī)定，且原、被告均無(wú)異議，故本院予以采納，并據(jù)此確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任。本起交通事故發(fā)生在被告保險(xiǎn)公司承保的皖NPXXXX小轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，合法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告主張的經(jīng)濟(jì)損失，其中醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)本院核實(shí)，數(shù)額為124,444.79元，該款確為原告療傷而支出，且屬合理費(fèi)用，應(yīng)列入賠償范圍。關(guān)于交通費(fèi)，原告及必要的陪護(hù)人員為療傷必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，其合理部分應(yīng)列入賠償范圍，視原告的實(shí)際診療情況，原告主張500元，應(yīng)屬合理，可予確認(rèn)。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，視原告的傷情，酌情按每日40元并按司法鑒定的營(yíng)養(yǎng)期限120天計(jì)賠，數(shù)額為4,800元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，由兩部分組成，一部分為原告住院18天實(shí)際發(fā)生的護(hù)理費(fèi)3,345元，另一部分，視原告的傷情，酌情按每天70元計(jì)賠，按司法鑒定的剩余護(hù)理期限102天計(jì)算，數(shù)額為7,140元，兩項(xiàng)合計(jì)，護(hù)理費(fèi)總額為10,485元。關(guān)于鑒定費(fèi)2,600元，系原告為鑒定傷情而實(shí)際發(fā)生，屬合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)列入賠償范圍。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元，兩被告無(wú)異議，自可確認(rèn)。關(guān)于殘疾賠償金，交通事故中在計(jì)算殘疾賠償金是否應(yīng)當(dāng)扣減時(shí)應(yīng)根據(jù)受害人對(duì)損失的發(fā)生或擴(kuò)大是否存在過(guò)錯(cuò)進(jìn)行分析，本案中，雖然原告在發(fā)生交通事故時(shí)已存在頸椎退行性病變等自身疾病，但無(wú)依據(jù)證實(shí)原告在發(fā)生交通事故之前就存在明顯頸部活動(dòng)受限，故原告?zhèn)€人的體質(zhì)狀況雖對(duì)損害后果的發(fā)生具有一定影響，但并非侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定的過(guò)錯(cuò)，原告不應(yīng)因個(gè)人的頸椎退行性病變對(duì)交通事故導(dǎo)致的傷殘存在一定影響而自負(fù)相應(yīng)責(zé)任，殘疾賠償金應(yīng)按復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定的傷殘等級(jí)計(jì)賠；按2017年度本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入及司法鑒定的傷殘等級(jí)并結(jié)合原告的年齡計(jì)算，殘疾賠償金為165,253.44元。關(guān)于精神損害撫慰金，原告因交通事故受傷并構(gòu)成傷殘，其身體及精神遭受痛苦，其主張精神損害撫慰金的賠償，有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予支持；參照司法鑒定的傷殘等級(jí)及事故責(zé)任，本院酌定11,000元。關(guān)于衣物損失費(fèi)，原告因交通事故受傷，隨身衣物損壞應(yīng)屬常理，視原告受傷的實(shí)際情況，本院酌定200元。車輛修理費(fèi)1,800元，被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議，自可確認(rèn)。關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)，原告遵醫(yī)囑購(gòu)置一次性水凝膠護(hù)眼敷料、一次性喉鏡片、一次性腦電傳感器、頸托、膝關(guān)節(jié)支具共支出1,182元，屬合理經(jīng)濟(jì)損失，可予確認(rèn)。住院用品費(fèi)65.20元，被告徐某某無(wú)異議并同意賠償，自可確認(rèn)。關(guān)于律師代理費(fèi)，系原告為本起訴訟聘請(qǐng)律師而實(shí)際發(fā)生，屬合理經(jīng)濟(jì)損失，原告主張列入賠償范圍，可予支持；關(guān)于數(shù)額，應(yīng)以原告應(yīng)獲得的賠償額為基數(shù)，參照本市律師服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院酌定6,000元。上述經(jīng)濟(jì)損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)10,000元、精神損害撫慰金11,000元、殘疾賠償金99,000元、車輛修理費(fèi)1,800元、衣物損失費(fèi)200元，合計(jì)122,000元；剩余經(jīng)濟(jì)損失(律師代理費(fèi)、住院用品費(fèi)除外)合計(jì)200,625.23元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)。被告保險(xiǎn)公司先行賠付原告的10,000元應(yīng)從其應(yīng)承擔(dān)的賠償額中扣除。律師代理費(fèi)、住院用品費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由被告徐某某負(fù)責(zé)賠償。原告主張賠償誤工費(fèi)，因原告于事故發(fā)生時(shí)已逾法定退休年齡，原告主張其尚在工作且有誤工損失，依據(jù)不足，不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告顧某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、衣物損失費(fèi)、車輛修理費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)322,625.23元，扣除被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司先行賠付原告的10,000元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司尚應(yīng)賠付原告顧某某312,625.23元，此款應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
　　二、被告徐某某應(yīng)賠償原告顧某某律師代理費(fèi)、住院用品費(fèi)共計(jì)6,065.20元，此款應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
　　三、駁回原告顧某某其余的訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,474元，減半收取計(jì)3,237元，由原告顧某某負(fù)擔(dān)197元，被告徐某某負(fù)擔(dān)3,040元;因果關(guān)系鑒定費(fèi)3,000元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：顏佩娥

書(shū)記員：陳??淳