原告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：董桂生，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳祎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：萬忠明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙健，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：于素玲，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告顧某某訴被告陳祎、上海勝佰太陽(yáng)能科技有限公司、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“大地保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。審理中，原告撤回?duì)被告上海勝佰太陽(yáng)能科技有限公司的起訴。本院于2018年12月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告顧某某的委托訴訟代理人董桂生，被告陳祎，被告大地保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人趙健到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：醫(yī)療費(fèi)62,304.65元、輔助器具費(fèi)518元、殘疾賠償金93,894元、誤工費(fèi)13,350元、護(hù)理費(fèi)8,050元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,840元、伙食補(bǔ)貼240元、鑒定費(fèi)1,950元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、精神損害撫慰金5,000元、律師費(fèi)4,000元；要求被告大地保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，其余損失由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年3月12日14時(shí)40分許，被告陳祎駕駛滬NZXXXX小客車由北向南行駛至昆港公路港云路西南約5米處，與由西向東通行的原告電瓶車碰撞，造成原告受傷及車損的交通事故。之后經(jīng)松江區(qū)交警部門出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定，原、被告負(fù)同等責(zé)任。綜上所述，原告認(rèn)為被告大地保險(xiǎn)上海分公司承保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，被告違法駕駛發(fā)生交通事故，被告大地保險(xiǎn)上海分公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，其余損失由被告陳祎賠償。故原告起訴法院。
　　被告陳祎辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議，律師費(fèi)過高。
　　被告大地保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議。確認(rèn)事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告合理的損失。對(duì)原告部分訴訟請(qǐng)求有異議。
　　經(jīng)審理查明：根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院經(jīng)審核，確認(rèn)原告所述的事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)。事發(fā)后，原告即被送往上海市松江區(qū)中心醫(yī)院進(jìn)行門診治療，診斷為小腿開放性損傷、踝挫傷、脛腓骨骨折、距骨骨折，行外固定治療。后原告多次在該院進(jìn)行門診復(fù)診。2018年6月10日，原告因左膝陳舊性后十字韌帶損傷、左膝陳舊性膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷、左陳舊性踝關(guān)節(jié)骨折在該院住院治療，行左膝關(guān)節(jié)鏡檢查+半月板切除術(shù)+關(guān)節(jié)清理術(shù)后于2018年6月22日出院。后原告又?jǐn)?shù)次在該院進(jìn)行門診復(fù)診。治療期間原告共支出醫(yī)療費(fèi)62,244.60元(已扣除住院期間伙食費(fèi)60元)，支付膝關(guān)節(jié)固定支具518元。
　　2018年8月31日，原告顧某某(上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)推介)委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)，休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行評(píng)定。2018年9月11日，該鑒定中心出具了復(fù)醫(yī)[2018]殘鑒字第1819號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1、顧某某因交通事故所致左股骨骨挫傷、內(nèi)側(cè)副韌帶、后交叉韌帶損傷等，遺留左膝關(guān)節(jié)功能障礙，屬XXX傷殘。2、顧某某傷后可予以休息150日、營(yíng)養(yǎng)60日、護(hù)理60日?！睘榇髓b定，原告預(yù)付鑒定費(fèi)1,950元。審理中，被告大地保險(xiǎn)上海分公司對(duì)該鑒定意見確定的傷殘等級(jí)有異議，向本院申請(qǐng)重新鑒定。
　　本案事故車輛滬NZXXXX小型普通客車系案外人上海勝佰太陽(yáng)能科技有限公司所有。該車輛在被告大地保險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
　　另查明，原告顧某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。其與上海三芃麗服飾有限公司簽訂了自2018年1月1日起至2018年12月31日止的勞動(dòng)合同，原告每月工資2,600元，事發(fā)后其獲得2018年4月份的工資2,600元。
　　以上事實(shí)，主要有道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車信息、駕駛員信息、門急診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院費(fèi)用明細(xì)、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、戶口本、勞動(dòng)合同、銀行賬戶明細(xì)、證明、發(fā)票及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　一、關(guān)于本案責(zé)任承擔(dān)問題。
　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生的交通事故。事發(fā)前，事故車輛滬NZXXXX小型普通客車已向被告大地保險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由被告大地保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，被告陳祎承擔(dān)事故同等責(zé)任，原告承擔(dān)同等責(zé)任，故本院酌情確定由被告陳祎承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。因事故車輛滬NZXXXX小型普通客車同時(shí)向被告大地保險(xiǎn)上海分公司投保了1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠率，故上述被告陳祎應(yīng)承擔(dān)的賠償款，由被告大地保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。對(duì)于超出保險(xiǎn)理賠范圍的原告的損失，由被告陳祎承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
　　二、對(duì)于被告大地保險(xiǎn)上海分公司要求重新鑒定原告?zhèn)麣埖燃?jí)的申請(qǐng)。本院認(rèn)為，本案鑒定意見書經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)推介后，由具有資質(zhì)的專業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)依法獨(dú)立作出，程序合法。被告大地保險(xiǎn)上海分公司要求重新鑒定的請(qǐng)求無法律依據(jù)，也無證據(jù)證明其主張。故對(duì)于被告大地保險(xiǎn)上海分公司要求重新鑒定的申請(qǐng)，本院不予采納。
　　三、關(guān)于賠償項(xiàng)目及相應(yīng)數(shù)額問題。
　　1、對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及對(duì)應(yīng)病歷，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)金額為62,244.60元。被告大地保險(xiǎn)上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　2、對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元，原告的主張合理，本院予以確認(rèn)。
　　3、對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院酌情按照每天30元計(jì)算，同時(shí)根據(jù)鑒定意見確定的營(yíng)養(yǎng)期60天，確認(rèn)為1,800元。
　　以上第1-3項(xiàng)費(fèi)用即醫(yī)療費(fèi)62,244.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元，合計(jì)64,284.60元，已超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，故由被告大地保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償10,000元；余款54,284.60元的60%計(jì)32,570.76元，由被告大地保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
　　4、對(duì)于殘疾賠償金，原告顧某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，根據(jù)鑒定意見，原告構(gòu)成XXX傷殘，定殘時(shí)年滿六十五周歲，故本院確定原告的殘疾賠償金為93,894元。
　　5、對(duì)于精神損害撫慰金，本院根據(jù)本案實(shí)際情況，酌情確定為3,000元。
　　6、對(duì)于護(hù)理費(fèi)，本院酌情按每天40元計(jì)算，同時(shí)根據(jù)鑒定意見確定的護(hù)理期60天，故確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為2,400元。
　　7、對(duì)于誤工費(fèi)，原告在事發(fā)后的2018年4月份獲得了工資2,600元，該款原告未能證明不屬于事發(fā)后其獲得的工資范疇，故本院應(yīng)作扣除。結(jié)合其事發(fā)前每月的工資2,600元，本院確認(rèn)誤工費(fèi)為10,400元。
　　8、對(duì)于交通費(fèi)，本院酌情確定為500元。
　　9、對(duì)于輔助器具費(fèi)518元，系原告購(gòu)買膝關(guān)節(jié)固定支具的費(fèi)用，與其所受傷害相符，故本院予以支持。
　　以上第4-9項(xiàng)費(fèi)用即殘疾賠償金93,894元、精神損害撫慰金3,000元、護(hù)理費(fèi)2,400元、誤工費(fèi)10,400元、交通費(fèi)500元、輔助器具費(fèi)518元，合計(jì)110,712元，已超過交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額，由被告大地保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償110,000元(含精神損害撫慰金3,000元)；余款712元的60%計(jì)427.20元，由被告大地保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
　　10、對(duì)于衣物損，本院酌情確定為200元。
　　該費(fèi)用由被告大地保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告。
　　11、對(duì)于鑒定費(fèi)1,950元，由鑒定費(fèi)發(fā)票予以證明，本院予以確認(rèn)。該費(fèi)用系原告為確定損失范圍而必需支出的費(fèi)用，屬于直接損失，故由被告大地保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償60%，計(jì)1,170元。
　　12、對(duì)于律師費(fèi)，本院根據(jù)本案實(shí)際情況，酌情確定為2,500元。
　　該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)賠付范圍，由被告陳祎賠償原告。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告顧某某120,200元；
　　二、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告顧某某34,167.96元；
　　三、被告陳祎于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顧某某2,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,090元，減半收取2,045元，由原告顧某某負(fù)擔(dān)326.50元(已付)，由被告陳祎負(fù)擔(dān)1,718.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：俞宙鋒

書記員：徐小惠