原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：胡國蓉，上海方洛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：余輝濤，上海方洛律師事務(wù)所律師。
　　被告：湖州綠地申達汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地浙江省湖州市。
　　法定代表人：陸鴻文，董事長。
　　委托訴訟代理人：彭向城，上海鎮(zhèn)霆律師事務(wù)所律師。
　　被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責(zé)人：劉祖疆，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉智勇，男。
　　委托訴訟代理人：徐樑燁，男。
　　原告顧某某與被告徐東、湖州綠地申達汽車銷售服務(wù)有限公司(以下簡稱“綠地申達汽銷公司”)、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“中華聯(lián)合財保上海公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月4日立案后，依法適用簡易程序。后因當(dāng)事人申請，本院口頭裁定準予原告顧某某撤回對被告徐東的起訴。本院于2019年1月3日公開開庭進行了審理，原告顧某某及其委托訴訟代理人胡國蓉，被告綠地申達汽銷公司的委托訴訟代理人彭向城，被告中華聯(lián)合財保上海公司的委托訴訟代理人劉智勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧某某向本院提出訴訟請求：判令醫(yī)療費46,332.07元、住院伙食補助費160元、醫(yī)療輔助用品費120元、營養(yǎng)費3,600元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、護理費7,280元、誤工費52,000元、交通費500元、衣物損失費500元、車輛修理費206元、鑒定費2,600元,由被告中華聯(lián)合財保上海公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)和機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)的限額內(nèi)賠償169,819.63元,不足部分及律師費5,000元由被告綠地申達汽銷公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2017年11月20日14時27分許，在松江區(qū)淶坊路進滬亭北路東南約1米處，原告駕駛的電動自行車與徐東駕駛的浙E7XXXX小型轎車發(fā)生碰撞，事故致原告受傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)認定，徐東承擔(dān)次要責(zé)任，原告承擔(dān)主要責(zé)任。經(jīng)查，事故車輛在被告中華聯(lián)合財保上海公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成XXX傷殘，休息期180日，營養(yǎng)期60日，護理期90日，后期行內(nèi)固定取出術(shù)治療后休息期60日，營養(yǎng)期30日，護理期30日?，F(xiàn)雙方無法就賠償事宜達成一致意見，故涉訟。
　　被告綠地申達汽銷公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認定沒有異議，徐東系被告公司員工，事發(fā)時為職務(wù)行為，事故車輛在被告中華聯(lián)合財保上海公司投保了交強險和賠償限額為1,000,000元、附不計免賠的商業(yè)三者險，超保險的部分應(yīng)按事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告中華聯(lián)合財保上海公司辯稱，對事故事實、責(zé)任認定沒有異議，確認事故車輛在被告公司投保了交強險和賠償限額為1,000,000元、附不計免賠的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；對原告主張的部分損失有異議：醫(yī)療費金額46,195元,需扣除住院期間伙食費137元；住院伙食補助費認可160元；醫(yī)療輔助用品費不認可；營養(yǎng)費認可30元/天計算，二期待實際發(fā)生后另行主張；殘疾賠償金認可農(nóng)村標準計算，年限和計算系數(shù)認可；精神損害撫慰金按責(zé)承擔(dān)40%，同意在交強險內(nèi)有限賠付；護理費認可40元/天計算86天及住院期間320元；誤工費認可事發(fā)前平均工資1,643元/月，計算一期治療期間的實際損失；交通費認可300元；衣物損失費認可200元；車輛修理費認可200元；鑒定費按責(zé)計算，商業(yè)三者險內(nèi)賠付；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：雙方當(dāng)事人陳述的事故事實、事故責(zé)任認定、浙E7XXXX小型轎車的交強險和商業(yè)三者險保險情況均屬實，本院予以確認。
　　事發(fā)后，原告即被送往松江區(qū)中心醫(yī)院急診，后因治療需要，原告于事發(fā)當(dāng)日起接受住院治療，至2017年11月28日辦理出院，期間行骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，出院診斷為：左脛骨中段骨折、左下肢軟組織挫傷。2017年11月20日至2018年7月26日期間，原告共支出醫(yī)療費46,195元、護理費320元(4天)、車輛修理費206元。
　　2018年8月22日，經(jīng)松江交警支隊推介，原告委托上海申遠醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所對其傷殘等級、三期(休息、營養(yǎng)、護理期)及后續(xù)治療進行評定，原告為此支付鑒定費2,600元。同年9月20日，上述鑒定機構(gòu)出具申醫(yī)[2018]臨交鑒字第0185號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人顧某某肢體交通傷，致左踝關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成XXX傷殘；其損傷后手術(shù)治療休息期180日，營養(yǎng)期60日，護理期90日；后期需行內(nèi)固取出術(shù)治療，期間酌情休息期60日，營養(yǎng)期30日，護理期30日。
　　又查明，原告系來滬務(wù)工人員，事發(fā)前長期居住在九亭鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)，從事家政服務(wù)工作。
　　2018年11月22日，上海方洛律師事務(wù)所向原告開具律師代理費發(fā)票一份，金額5,000元。
　　又查明，車牌號碼為浙E7XXXX的小型轎車系被告綠地申達汽銷公司所有，因本次事故，被告浙E7XXXX小型轎車支出車輛修理費2,630元。
　　以上事實，有道路交通事故認定書、駕駛證、保險單、保險單、門急診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費票據(jù)、住院費用清單、司法鑒定意見書及發(fā)票、律師費發(fā)票、定損單、車輛修理費發(fā)票、工作證明、銀行卡交易明細清單、購房協(xié)議書、房屋租賃合同，以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認為：公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護，本案屬于非機動車(由原告駕駛)與機動車(由徐東駕駛)之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)松江交警支隊作出的事故認定，結(jié)合對方事故車輛的投保情況，原告主張的合理損失，應(yīng)先由被告中華聯(lián)合財保上海公司在交強險的責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強險的部分，按責(zé)應(yīng)由被告綠地申達汽銷公司作為徐東的用人單位承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，其中屬于商業(yè)三者險賠償限額的，由被告中華聯(lián)合財保上海公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
　　關(guān)于賠償項目及數(shù)額的認定：
　　1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合門急診病歷、出院小結(jié)、住院費用清單等證據(jù)，本院確認原告因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費損失為46,195元；
　　2、住院伙食補助費160元，原告主張并無不當(dāng)，本院予以采納；
　　3、營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷勢和恢復(fù)情況，營養(yǎng)費的計算標準，本院酌情調(diào)整為30元/日，結(jié)合司法鑒定意見書確定的營養(yǎng)期60日(不含內(nèi)固定取出術(shù)后的營養(yǎng)期)，確認營養(yǎng)費1,800元；
　　4、醫(yī)療輔助用品費，原告主張于法無據(jù)，本院不予支持；
　　5、護理費，原告治療期間實際支出4天的護理費320元，有相應(yīng)的票據(jù)為證，本院予以確認；根據(jù)原告的受傷部位和護理需要，司法鑒定意見書中確定的剩余護理期86日(不含含內(nèi)固定取出術(shù)后的護理期)，本院酌情調(diào)整計算標準為40元/日，確認護理費3,440元；上述合計護理費3,760元；
　　6、誤工費，原告提供的工作證明結(jié)合其銀行卡交易明細清單等證據(jù)，可以證明其事發(fā)前從事家政服務(wù)工作，但不足以證明其因本次事故產(chǎn)生的誤工損失情況，故本院的對其主張的金額不予支持，酌情參照本市其他服務(wù)業(yè)的職工平均工資37,292元/年計算誤工費，結(jié)合司法鑒定意見書確定的休息期180日(不含內(nèi)固定取出術(shù)后的休息期)，確認誤工費18,646元；
　　內(nèi)固定取出術(shù)后的營養(yǎng)費、護理費、誤工費，原告可待治療結(jié)束后另行主張；
　　7、殘疾賠償金，根據(jù)原告提供的工作證明、銀行卡交易明細清單、購房協(xié)議書、房屋租賃合同等證據(jù)，結(jié)合事發(fā)發(fā)生地點，本院對其主張事發(fā)前經(jīng)常居住在本市城鎮(zhèn)地區(qū)且收入來源于城鎮(zhèn)的意見予以采信，確認其殘疾賠償金可以按照本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元/年計算，原告因本次事故構(gòu)成十級(系數(shù)10%)，定殘時未滿60周歲(計算20年)，本院確認殘疾賠償金125,192元；
　　8、精神損害撫慰金，原告因本次事故受傷致殘，其主張侵權(quán)人賠償精神損害撫慰金，應(yīng)予支持，結(jié)合其傷殘程度、當(dāng)事人的過錯程度，本院確認精神損害撫慰金2,000元，由被告中華聯(lián)合財保上海公司在交強險的責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)優(yōu)先賠付責(zé)任；
　　9、交通費，根據(jù)原告的就診情況，本院酌情采納被告中華聯(lián)合財保上海公司的意見，確認交通費300元；
　　10、衣物損失費，根據(jù)原告受傷部位的救治需要，結(jié)合受傷時的季節(jié)，以一般人的衣著標準，本院酌情采納被告中華聯(lián)合財保上海公司意見，確認衣物損失費200元；
　　11、車輛修理費206元，有相應(yīng)的票據(jù)為證，費用合理，本院予以確認；
　　12、鑒定費2,600元，系原告為確定損害結(jié)果索要賠償所產(chǎn)生的必要的、合理的損失，有相應(yīng)的票據(jù)予以證明，本院予以確認，屬于商業(yè)三者險的賠償限額；
　　13、律師費，原告方聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，結(jié)合當(dāng)事人的過錯程度及損害后果，本院支持律師費2,000元；
　　14、浙E7XXXX小型轎車的車輛修理費2,630元，有相應(yīng)的票據(jù)為證，本院予以確認，應(yīng)由原告按責(zé)承擔(dān)60%計1,578元。
　　上述款項中，醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金108,000元、精神損害撫慰金2,000元、衣物損失費200元、車輛修理費206元，合計120,406元，屬于交強險的責(zé)任賠償限額；剩余醫(yī)療費36,195元、住院伙食補助費160元、營養(yǎng)費1,800元、護理費3,760元、誤工費18,646元、剩余殘疾賠償金17,192元、交通費300元、鑒定費2,600元，合計80,653元的40%計32,261.20元，屬于商業(yè)三者險的賠償限額；律師費2,000元，由被告綠地申達汽銷公司自行承擔(dān)賠償責(zé)任，可與原告所需承擔(dān)的賠償款1,578元直接折抵。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機動車交通事故責(zé)任強制保險的責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告顧某某120,406元；
　　二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在第三者責(zé)任商業(yè)保險的賠償限額內(nèi)賠償原告顧某某32,261.20；
　　三、被告湖州綠地申達汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顧某某2,000元(與浙E7XXXX小型轎車60%的車輛修理費折抵后，尚需支付422元)；
　　四、駁回原告顧某某的其他訴訟請求。
　　如果負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,796元，減半收取計1,898元，由原告顧某某負擔(dān)201.50元(已付)，由被告湖州綠地申達汽車銷售服務(wù)有限公司負擔(dān)1,696.50元(于本判決生效之日起十日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱??歡

書記員：翟學(xué)蓬