再審上訴人（原審被告）：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省豐寧滿(mǎn)族自治縣。
再審上訴人（原審被告）：聊城市天方畜牧有限公司承某分公司，住所地隆化縣舊屯鄉(xiāng)西屯村。
負(fù)責(zé)人：顧某某，經(jīng)理。
再審上訴人（原審原告）：趙威特，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。
委托訴訟代理人：林森,河北山莊律師事務(wù)所隆化分所律師。
再審被上訴人（原審被告）：隆化縣昊隆畜牧養(yǎng)殖有限公司，住所地：河北省隆化縣張三營(yíng)鎮(zhèn)黑溝村一組。
法定代表人：劉洋，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王龍新，河北德匯律師事務(wù)所律師。
再審被上訴人（原審被告）：聊城市天方畜牧有限公司，住所地：山東省臨清市潘莊鎮(zhèn)英西村。
法定代表人：陳大鵬，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：田景旭，山東榮潤(rùn)律師事務(wù)所律師。

再審上訴人顧某某、聊城市天方畜牧有限公司承某分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天方承某分公司）、趙威特因與再審被上訴人隆化縣昊隆畜牧養(yǎng)殖有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)昊隆公司）、聊城市天方畜牧有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天方公司）民間借貸糾紛一案，不服承某市雙橋區(qū)人民法院2018冀0802民再2號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。再審上訴人趙威特的委托訴訟代理人林森、再審被上訴人隆化縣昊隆畜牧養(yǎng)殖有限公司的委托訴訟代理人王龍新、聊城市天方畜牧有限公司的委托訴訟代理人田景旭到庭參加訴訟，再審上訴人顧某某、聊城市天方畜牧有限公司承某分公司經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院再審查明事實(shí)除與一審查明事實(shí)一致外，另查明，被告昊隆公司于2014年5月27日成立，該公司成立時(shí)法定代表人為薛雨庭、顧某某為股東，薛雨庭用其帳戶(hù)向上訴人等出資人支付過(guò)收益，昊隆公司曾在與本案類(lèi)似的訴訟中，自愿作為債務(wù)人，與顧某某共同承擔(dān)責(zé)任，償還出資人李錦秋、郭岐山的購(gòu)牛出資款。

本院再審認(rèn)為，上訴人趙威特與天方承某分公司簽訂的協(xié)議內(nèi)容，雙方并非以合伙或聯(lián)營(yíng)方式共同投資養(yǎng)牛為目的，現(xiàn)通過(guò)對(duì)有效證據(jù)的確認(rèn)及各方當(dāng)事人的訴辯陳述，其真實(shí)意思表示是以養(yǎng)牛為名進(jìn)行民間融資，即名為養(yǎng)牛，實(shí)為借貸。故上訴人趙威特投資200000.00元應(yīng)系借款本金，所得分紅利潤(rùn)系借款利息，一審判決對(duì)于返還本金及利息的認(rèn)定，事實(shí)清楚，本院予以維持。對(duì)于上訴人趙威特要求昊隆公司承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求，上訴人提交的證據(jù)能夠相互印證，昊隆公司實(shí)際參與了天方承某分公司的肉牛養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并為融資人支付借貸利息，因此，昊隆公司承擔(dān)還款的連帶責(zé)任事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。由于上訴人顧某某、天方承某分公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，按其撤回上訴處理。綜上，原審判決對(duì)于昊隆公司是否承擔(dān)連帶責(zé)任的事實(shí)認(rèn)定不清楚，應(yīng)當(dāng)依法改判，本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第二百零七條第一款之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 朱彥兵
審判員 金小雁
審判員 王麗麗

書(shū)記員： 楊允愽