上訴人（原審被告）：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，樺南縣第六小學(xué)教師，住黑龍江省樺南縣。委托訴訟代理人：李旭，樺南縣法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。被上訴人（原審原告）：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，樺南縣第六小學(xué)教師，住黑龍江省樺南縣。原審被告：顧麗君，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省樺南縣。原審被告：周波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省樺南縣。原審被告：張艷臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省樺南縣。

上訴人顧某某因與被上訴人鄭某某、原審被告顧麗君、周波、張艷臣民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省樺南縣人民法院（2017）黑0822民初2266號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年7月9日受理后,依法組成合議庭，通過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人，不開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人顧某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷黑龍江省樺南縣人民法院（2017）黑0822民初2266號(hào)民事判決第二項(xiàng)，依法改判駁回被上訴人鄭某某對(duì)上訴人顧某某的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重新審理；2、一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人鄭某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審判決違背本案事實(shí)。鄭某某、顧麗君、周波、張艷臣在未經(jīng)上訴人書面同意的情況下更改合同主要內(nèi)容，變更欠款人為張艷臣，上訴人對(duì)更改后的合同不需承擔(dān)保證責(zé)任。上訴人顧某某為被上訴人鄭某某與原審被告顧麗君、周波之間借款擔(dān)保是事實(shí)，上訴人在2014年9月4日簽訂完樓房抵押協(xié)議在協(xié)議中擔(dān)保人處簽名。事后鄭某某、顧麗君、周波、張艷臣在未經(jīng)上訴人同意，未通知上訴人的情況下，顧麗君、周波、鄭某某與張艷臣更改了樓房抵押合同，將合同內(nèi)顧麗君、周波的名字劃掉，更改為“張艷臣”的名字。樓房位置將原合同上位于前進(jìn)街三個(gè)字劃掉更改為“歷家原種場(chǎng)一隊(duì)”，面積484平方米更改為81.22平方米。欠款人處增加了“張艷臣、顧麗君的簽名”。(詳見2014年9月4日簽訂的樓房抵押協(xié)議)。事后被上訴人曾經(jīng)對(duì)上訴人說：“你二姐領(lǐng)著張艷臣去我媽處抬錢去了，你就不用承擔(dān)保證責(zé)任了?！北簧显V人在合同變更以后放棄了要求上訴人承擔(dān)的保證責(zé)任。因上訴人與被上訴人張艷臣并不相識(shí)，在更改合同的欠款人為張艷臣時(shí)也沒有取得上訴人書面同意，上訴人對(duì)更改以后的合同不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。二、鄭某某、顧麗君、周波、張艷臣在未經(jīng)上訴人書面同意的情況下更改合同主要內(nèi)容，即將還款期限延期還款自2015年9月4日算起，上訴人對(duì)更改后的合同不需承擔(dān)保證責(zé)任。首先：約定保證期間的變動(dòng)，須經(jīng)過保證人的書面同意。《擔(dān)保法司法解釋》第30條第二款規(guī)定：“債權(quán)人和債務(wù)人對(duì)主合同的履行期限作了變動(dòng)，未經(jīng)保證人書面同意的，保證期間為原合同約定的或法律規(guī)定的期間。其次：保證期間為不變期間?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第31條規(guī)定保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果。上訴人顧某某為被上訴人鄭某某與本案被告顧麗君、周波、張艷臣之間借款擔(dān)保是事實(shí)，但雙方的借款協(xié)議約定借款期限為一年，從2014年9月4日至2015年9月4日，上訴人在雙方還款期限內(nèi)給擔(dān)保，詳見被告顧麗君、周波、張艷臣出的借據(jù)。被上訴人與本案被告顧麗君、周波、張艷臣未經(jīng)上訴人書面同意，也未經(jīng)上訴人簽字，雙方變更主合同的內(nèi)容，即把還款日期“延期還款自2015年9月4日算起”。被上訴人鄭某某在起訴書中故意隱瞞回避這一事實(shí)，上訴人在答辯書中對(duì)此答辯的非常清楚，即根據(jù)我國擔(dān)保法第二十四條債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，未經(jīng)保證人書面同意的保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。上訴人在一審答辯書中闡明了這一法律依據(jù)，上訴人不承擔(dān)保證責(zé)任。在庭審中被上訴人及本案被告均當(dāng)庭承認(rèn)這一事實(shí)，而一審判決在判決書中背離這一事實(shí)(判決書第三頁中段)竟然認(rèn)定為“該案借款原約定的償還期限屆滿后原告曾多次向四被告追索，被告顧某某庭審中認(rèn)可一直向其主張權(quán)利”。上訴人在庭審中說明的是因上訴人與被上訴人同屬一個(gè)單位，被上訴人又是上訴人的領(lǐng)導(dǎo)，天天在一起上班，被上訴人同上訴人經(jīng)常談及原告顧麗君借款未還事實(shí)，但上訴人從未認(rèn)可繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任之事，被上訴人在庭審中也無證據(jù)證明上訴人承認(rèn)繼續(xù)擔(dān)保的事實(shí)，原審判決對(duì)未經(jīng)上訴人同意又未簽字，被上訴人與本案被告變更主合同，且雙方均承認(rèn)的事實(shí)不給認(rèn)定，顯然是故意偏袒被上訴人，曲解法律，錯(cuò)誤的引用法律。一審判決在判決書中(第4頁下段)“關(guān)于被告顧某某是否應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任問題……，被告顧某某庭審中亦認(rèn)可借款到期后，原告一直找其追索”的認(rèn)定毫無根據(jù)，上訴人在庭審中并未承認(rèn)繼續(xù)為被上訴人承擔(dān)保證責(zé)任，被上訴人也無證據(jù)證明上訴人繼續(xù)為其承擔(dān)保證事實(shí)。在原審開庭時(shí)，法庭當(dāng)庭詢問被上訴人在延期還款時(shí)上訴人是否在場(chǎng)簽字，被上訴人當(dāng)庭明確回答上訴人不在場(chǎng)，也沒簽字，上訴人不知道。關(guān)于經(jīng)常找上訴人，是因被上訴人找不到債務(wù)人顧麗君才和上訴人談這二筆借款的事，因上訴人不是實(shí)體債務(wù)人，并且已不再是擔(dān)保人，也不知道債務(wù)人下落，被上訴人找上訴人沒有法律依據(jù)，請(qǐng)求二審法院公正裁決。被上訴人鄭某某辯稱，2014年9月4日，原審被告顧麗君、周波、張艷臣因缺少資金向被上訴人鄭某某借款本金130000元，期限一年，原審被告張艷臣用位于歷家原××81.22平方米房屋抵押，同時(shí)由被告顧某某提供擔(dān)保。借款逾期后，原審被告顧麗君、周波、張艷臣只償還部分借款利息，2014年9月4日至2015年9月4日，借款本金為130000元，月按率按1.5%計(jì)算，原審被告顧麗君、周波、張艷臣應(yīng)償付利息23400元，實(shí)際給付利息13400元，尚欠利息10000元，原審被告顧麗君、張艷臣為被上訴人鄭某某出具欠條一張，至2015年9月5日起上訴人顧某某、原審被告顧麗君、周波、張艷臣均未償還案涉借款本息。嗣后，被上訴人鄭某某多次向上訴人顧某某、原審被告顧麗君、周波、張艷臣索要借款本息，有被上訴人鄭某某與上訴人顧某某微信聊天錄音為憑，上訴人顧某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。原審被告顧麗君辯稱，案涉借款為原審被告張艷臣所用，原審被告張艷臣應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。原審被告周波、張艷臣未提交書面答辯。原審原告鄭某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告顧麗君、周波、張艷臣償還借款本金153400元；2.被告顧某某對(duì)三被告借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.四被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告顧麗君與周波系夫妻關(guān)系，與顧某某系同胞姐妹。2014年9月4日，被告顧麗君、周波、張艷臣向原告借款153400元，并出具借據(jù)一張。約定：2015年9月4日償還，期限一年，并由張艷臣用其名下，位于歷家原××81.22平方米房屋抵押，并將房屋所有權(quán)證交原告占有保管，但未辦理抵押登記。同時(shí)由被告顧某某為三被告提供保證擔(dān)保并簽字確認(rèn)。2015年10月3日，被告顧麗君、張艷臣對(duì)此前的利息按月利率1.5%進(jìn)行結(jié)算，償還了部分后，對(duì)尚欠的10000元利息給原告出具欠條一張。期間，被告顧麗君與原告在顧某某不在場(chǎng)情況下，協(xié)議“延期還款自2015年9月4日算起”。2016年7月至10月間，原告通過微信曾多次向被告顧麗君催要。該筆借款原約定的償還期限屆滿后，原告即多次找四被告追索，被告顧某某庭審中亦認(rèn)可一直向其主張權(quán)利。但四被告拖延至今未履行還款義務(wù)。現(xiàn)被告顧麗君、周波下落不明。另查明，庭審中，被告張艷臣認(rèn)可借款時(shí)約定月利息1.5分。原告增加訴訟請(qǐng)求，要求四被告償還的利息計(jì)算至本金實(shí)際給付時(shí)止，以及給付另欠的利息10000元。一審法院認(rèn)為,合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。關(guān)于張艷臣是否系本案借款人問題。協(xié)議中約定“乙方向甲方（原告）借款---?！睆埰G臣恰在乙方名下簽的字，其房屋所有權(quán)證交付原告占有抵押，且2015年10月3日其又對(duì)此前借款發(fā)生的利息按月利率1.5%進(jìn)行了結(jié)算，自認(rèn)部分利息是其給付原告的，2017年4月25日原告在與其通話時(shí)，其未否認(rèn)是借款人。故張艷臣關(guān)于其系見證人并非借款人的抗辯理由不能成立。雙方雖設(shè)立了抵押，但未對(duì)抵押房產(chǎn)進(jìn)行物權(quán)登記，抵押行為沒有生效。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條之規(guī)定，原告對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)不享有優(yōu)先受償權(quán)。被告顧麗君、周波、張艷臣因向原告借款而與原告形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。三被告負(fù)有按承諾履行償還借款本金及利息的法定義務(wù)。關(guān)于被告顧某某是否應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任問題。因雙方未就擔(dān)保形式作出明確約定，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條之規(guī)定，被告顧某某應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。連帶保證的保證人與債務(wù)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。本案借款的償還期限是2015年9月4日，保證期間應(yīng)按此日期延后計(jì)算六個(gè)月。被告顧某某庭審中認(rèn)可借款到期后，原告即一直找其追索。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋》第三十四條第二款之規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。逾期后，原告在2016年7月至10月間，曾多次通過微信和電話向被告顧麗君催要，致使訴訟時(shí)效期間多次中斷，其行為符合最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十七條第二款關(guān)于“對(duì)于連帶債務(wù)人中的一人發(fā)生訴訟時(shí)效中斷效力的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對(duì)其他連帶債務(wù)人也發(fā)生訴訟時(shí)效中斷效力”的規(guī)定，故被告顧某某的保證期間應(yīng)當(dāng)自原告向其主張權(quán)利時(shí)開始計(jì)算訴訟時(shí)效，且期間多次中斷，其保證責(zé)任不能免除。原告雖然在顧某某不知情的情況下與顧麗君達(dá)成“延期還款自2015年9月4日算起”的合意，但未變更原履行期限，不影響顧某某承擔(dān)保證責(zé)任。被告顧某某關(guān)于原告在法定期限內(nèi)未提起訴訟，其保證責(zé)任應(yīng)予免除的抗辯理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。綜上，原告要求被告顧麗君、周波、張艷臣償還欠款本金及利息，被告顧某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。被告顧麗君、周波經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證和抗辯權(quán)利。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、第一百一十九條，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十六條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十四條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：1、被告顧麗君、周波、張艷臣于本判決生效后10日內(nèi)一次性償付原告鄭某某借款163400元及利息（以153400元為基數(shù)，自2015年10月4日起，按約定的月1.5%利率標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至本判決確定的自動(dòng)履行之日止。另10000元不計(jì)息）。2、被告顧某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、案件受理費(fèi)3900元，由四被告負(fù)擔(dān)；公告費(fèi)560元，由被告顧麗君、周波負(fù)擔(dān)。本案二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：被上訴人鄭某某出示了上訴人顧某某之間2017年春天的微信聊天記錄。證明案涉借款到期后，被上訴人向本案上訴人索要過案涉借款。上訴人顧某某、原審被告顧麗君的質(zhì)證意見是對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。屬本案中的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，本院不予采信。一審法院對(duì)案涉借款本金認(rèn)定錯(cuò)誤外，對(duì)其他一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人顧某某與被上訴人鄭某某、原審被告顧麗君、周波、張艷臣之間的民間借貸關(guān)系明確，且不違反國家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性的規(guī)定，該借貸關(guān)系依法成立，合法有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。上訴人顧某某抗辯稱沒有為案涉借款提供擔(dān)保，且案涉借款逾期后，被上訴人鄭某某未向上訴人索要過案涉借款本息，不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。上訴人顧某某的上訴請(qǐng)求未能提供證據(jù)予以證實(shí)，案涉借款逾期后，被上訴人鄭某某曾多次向上訴人顧某某索要借款本息，有被上訴人鄭某某與上訴人顧某某之間的微信聊天錄音及相關(guān)證據(jù)在卷佐證。且上訴人顧某某對(duì)錄音內(nèi)容無異議，不能免除上訴人顧某某對(duì)案涉借款本息的保證責(zé)任。故對(duì)上訴人顧某某的上訴主張，本院不予支持。二審中上訴人顧某某、被上訴人鄭某某、原審被告顧麗君均認(rèn)可借款本金為130000元，一審法院認(rèn)定借款本息為153400元錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。綜上所述，顧某某的上訴請(qǐng)求部分成立，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第一百六十九條之規(guī)定，判決如下：

維持黑龍江省樺南縣人民法院（2017）黑0822民初2266號(hào)民事判決第二項(xiàng)；變更黑龍江省樺南縣人民法院（2017）黑0822民初2266號(hào)民事判決第二項(xiàng)為原審被告顧麗君、周波、張艷臣于本判決生效后10日內(nèi)一次性償付被上訴人鄭某某借款本金130000元及利息（以130000元為基數(shù)，自2015年9月5日起至全部借款清償完畢之日止，按照月利率1.5%計(jì)算利息+2014年9月4日至2015年9月4日間尾欠利息10000元）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)3900元，由被上訴人鄭某某承擔(dān)260元、余款3640元由上訴人顧某某、原審被告顧麗君、周波、張艷臣共同承擔(dān)；二審案件受理費(fèi)3900元，由被上訴人鄭某某承擔(dān)260元、余款3640元由上訴人顧某某、原審被告顧麗君、周波、張艷臣共同承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　荊獻(xiàn)龍
審判員　　梁勁松
審判員　　王首佳

書記員：王嬌