原告：顧某某，女。
委托訴訟代理人：金鑫，黑龍江學(xué)晏律師事務(wù)所律師。
被告：龍沙區(qū)二輕市場新城市生活家具商店，負責(zé)人趙娜，女。
委托訴訟代理人：鄭大鵬，黑龍江百爍律師事務(wù)所律師。
被告：建華區(qū)大喇叭零擔(dān)貨物受理站，經(jīng)營者施丹，女。
委托訴訟代理人：施陽，該受理站員工。
被告：牡丹江華通道路運輸有限責(zé)任公司，住所地牡丹江市西安區(qū)大漠村原消防隊。
法定代表人：李春光。

原告顧某某與被告龍沙區(qū)二輕市場新城市生活家具商店（以下簡稱生活家具店）買賣合同糾紛一案，本院于2016年3月11日立案后，生活家具店申請追加建華區(qū)大喇叭零擔(dān)貨物受理站（以下簡稱大喇叭貨站）、牡丹江華通道路運輸有限責(zé)任公司（以下簡稱華通公司）為被告，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。顧某某委托代理人金鑫、生活家具店委托代理人鄭大鵬、大喇叭貨站委托代理人施陽到庭參加訴訟，華通公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告顧某某向本院提出訴訟請求：1、解除原告與被告生活家具店簽訂的購買家具合同中第一項23A小白皮床高箱以及（臥幫雙箱）床頭柜2個（整套床具）；2、生活家具店退還原告購買整套床具購貨款7660.00元，返還被告整套床具運費由生活家具店承擔(dān)；3、本案訴訟費用由生活家具店承擔(dān)。事實和理由：2015年10月1日原告在被告生活家具店處購買23A小白高箱皮質(zhì)雙人床以及床頭柜2個，約定價款7660.00元，并于當(dāng)日由原告支付全部購貨款。雙方約定由被告生活家具店發(fā)貨承攬運輸，貨物發(fā)運至密山市。上述貨物于2015年11月29日到達合同交付地密山市。原告取貨驗貨發(fā)現(xiàn)，被告生活家具店出賣床頭皮質(zhì)部分嚴(yán)重破損，原告拒絕收貨，并要求被告生活家具店給予換貨處理。經(jīng)歷近半年時間與被告多次溝通協(xié)商但被告生活家具店均以各種理由拒絕原告換貨要求。被告生活家具店出售給原告的床具均為整套銷售，且拆分后改用其他床具不能與床體結(jié)合，根本無法使用。

本院認為，原、被告雙方爭議的焦點為：一、原告顧某某破損床頭的賠付責(zé)任主體是誰；二、原告顧某某所購床實際價值是多少。本院分別評述如下：
一、原告顧某某破損床頭的賠付責(zé)任主體是誰
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百四十一條“出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定的地點交付標(biāo)的物”，《中華人民共和國合同法》第一百五十三條“出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定的質(zhì)量要求交付標(biāo)的物。”原告顧某某在被告生活家具店購買家具，雙方買賣合同關(guān)系即已成立，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自的義務(wù)，顧某某支付相應(yīng)價款后，被告生活家具店作為賣方應(yīng)當(dāng)向原告顧某某提供符合雙方在購貨合同上約定質(zhì)量的產(chǎn)品。雖然被告生活家具店發(fā)貨密山為貨到付款，但是原告提交的購貨單雙方明確約定“客戶地址：發(fā)貨密山”，故貨物損毀風(fēng)險仍應(yīng)當(dāng)由其負擔(dān)。故被告生活家具店為本案賠償主體。
二、原告顧某某所購床實際價值是多少
被告生活家具店辯稱顧某某提供的購貨單為虛假的，床的實際價格為3700.00元問題，因顧某某否認，且其提供的證據(jù)均是生活家具店自己出具的，本院對二輕市場的調(diào)查也無法證實顧某某本人以被告生活家具店庭審后提交的購貨單參加了商場活動，故對生活家具店的辯稱不予認可，應(yīng)當(dāng)以顧某某提交的購貨單為準(zhǔn)，認定原告顧某某為購買整套床花費了6700.00元。
綜上，原告顧某某在被告生活家具店購買家具包括23A小白皮床高箱（床頭及床箱）1件及床頭柜2個，約定發(fā)貨密山，其收到的床頭有破損，生活家具店未按照合同約定向顧某某提供完好的床具，因床頭與床箱為成套使用，故顧某某請求解除雙方簽訂的合同中關(guān)于小白皮床高箱（床頭及床箱），要求被告生活家具店返還購床費用的請求本院應(yīng)予支持，因床頭柜未損毀且顧某某已經(jīng)簽收，故對顧某某要求解除合同中的床頭柜款項，本院不予支持。關(guān)于顧某某要求生活家具店承擔(dān)返還床具運費的請求，因運輸尚未發(fā)生，運費數(shù)額不能確定，本院不予支持，顧某某可在實際發(fā)生后另行主張權(quán)利。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十一條、第一百四十一條、第一百五十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告顧某某與被告龍沙區(qū)二輕市場新城市生活家具商店簽訂的家具合同第一項23A小白皮床高箱；
二、被告龍沙區(qū)二輕市場新城市生活家具商店退還原告顧某某購床款6700.00元；
三、駁回原告顧某某其他訴訟請求。
以上一、二項于本判決發(fā)生法律效力即履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50.00元，由被告龍沙區(qū)二輕市場新城市生活家具商店負擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并交納上訴案件受理費，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費，按自動撤回上訴處理。

審判長　李　波 審判員　辛　麟 審判員　趙亞琳

書記員：陳衍如