上訴人（原審被告）：?jiǎn)慰h順發(fā)物流有限公司，住所地山東省菏澤市單縣蔡堂鎮(zhèn)政府院內(nèi)，實(shí)際經(jīng)營(yíng)地江蘇省鹽城市文港南路78號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李安芬，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：尹國(guó)林，江蘇衡圣律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張春海，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省響水縣。
委托訴訟代理人：仲偉兵，江蘇阜東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省濱?？h。
原審被告：李巖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省濱海縣。

上訴人單縣順發(fā)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)順發(fā)公司）因與被上訴人顧某某、趙某，原審被告李巖機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服濱?？h人民法院（2016）蘇0922民初2812號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年12月6日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理，上訴人順發(fā)公司的委托訴訟代理人尹國(guó)林、張春海到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
順發(fā)公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法改判趙某、劉亞?wèn)|在交強(qiáng)險(xiǎn)外只需再賠付顧某某50992.2元，且上訴人順發(fā)公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任；2.一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人顧某某、趙某以及原審被告李巖負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審法院遺漏了訴訟主體，未將實(shí)際車(chē)主劉亞?wèn)|列為共同被告參加訴訟，這一事實(shí)有劉亞?wèn)|與上訴人簽訂的車(chē)輛掛靠協(xié)議為證;2.一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，第一，該案案情是劉亞?wèn)|掛靠在上訴人名下經(jīng)營(yíng)，后劉亞?wèn)|在上訴人不知情的情況下將車(chē)輛出售給趙某經(jīng)營(yíng)，趙某又雇傭了李巖開(kāi)車(chē)，李巖在開(kāi)車(chē)過(guò)程中發(fā)生了案涉交通事故，但一審法院未認(rèn)定該事實(shí)。第二，一審法院認(rèn)定被上訴人顧某某在受傷前系在陳鑄建筑材料廠工作缺乏事實(shí)和證據(jù)支撐。3.一審法院以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定被上訴人顧某某的殘疾賠償金、誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定；4.一審法院認(rèn)定被上訴人精神撫慰金過(guò)高，我方認(rèn)為精神撫慰金應(yīng)認(rèn)定為7000元；5.根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第50條規(guī)定，上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被上訴人顧某某提交書(shū)面答辯意見(jiàn)稱(chēng)，案涉車(chē)輛行駛證的登記車(chē)主是順發(fā)公司，上訴人順發(fā)公司在一審中經(jīng)法庭合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)當(dāng)視為其放棄抗辯。對(duì)上訴人在二審中提交的掛靠合同，我方不予認(rèn)可，即便其是真實(shí)的，但是根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，上訴人作為掛靠單位仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人要求追加被告沒(méi)有法律依據(jù)。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，在另案生效判決中已有認(rèn)定，故應(yīng)該按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定殘疾賠償金和誤工費(fèi)。
被上訴人趙某、原審被告李巖未答辯亦未提交證據(jù)。
顧某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.趙某、順發(fā)公司賠償顧某某各項(xiàng)費(fèi)用130403元；2.趙某、順發(fā)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院審理查明，2013年9月16日16時(shí)10分許，李巖駕駛魯Ｒ×××××重型半掛牽引車(chē)（魯R7633掛重型普通半掛車(chē)）沿204國(guó)道由南向北行駛至204國(guó)道578公里620米處左拐彎時(shí)，與沿204國(guó)道由南向北行駛顧某某駕駛的蘇Ｊ×××××號(hào)普通二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，致顧某某受傷，兩車(chē)部分損壞。2013年10月11日，濱?？h公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出濱公交認(rèn)字（2013）第04034號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定李巖負(fù)此事故主要責(zé)任，顧某某負(fù)此事故次要責(zé)任。顧某某受傷后于2013年9月16日在濱海仁慈醫(yī)院住院治療，2013年11月23日出院，用去醫(yī)療費(fèi)87151.38元。受一審法院委托，鹽城東方司法鑒定所對(duì)顧某某傷殘程度、“三期”、二次手術(shù)費(fèi)用等進(jìn)行鑒定，東方司鑒所（2014）臨鑒字第107號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)記載：1、被鑒定人顧某某因車(chē)禍胸部損傷致8肋以上骨折構(gòu)成道路交通事故九級(jí)傷殘；肢體損傷致左上肢喪失功能25%以上構(gòu)成道路交通事故九級(jí)傷殘；肢體損傷致左足足弓破壞1/3以上構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘。2、被鑒定人顧某某本次車(chē)禍損傷后（含二次手術(shù)期）的誤工時(shí)限為8個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)期限為2個(gè)月，護(hù)理期限為6個(gè)月（住院期間兩人護(hù)理）。……4、被鑒定人顧某某因車(chē)禍致傷，需擇期行內(nèi)固定取出等治療，依據(jù)二級(jí)醫(yī)院同類(lèi)治療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，需二次手術(shù)費(fèi)用一萬(wàn)元左右。另查明，顧某某受傷前一直在濱海縣正紅鎮(zhèn)陳鑄建筑材料廠工作。本案事故車(chē)輛為貨運(yùn)車(chē)輛，車(chē)輛所有人為順發(fā)公司，駕駛?cè)藶槔顜r。該事故車(chē)輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生后，太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)已履行賠償顧某某120500元的義務(wù)，其中傷殘賠償110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償500元。一審法院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。由于本案的事故車(chē)輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且該保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此事故車(chē)輛應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額外，再參照此次事故責(zé)任，按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本起事故中駕駛?cè)死顜r負(fù)事故主要責(zé)任，該責(zé)任應(yīng)由車(chē)輛所有人被告順發(fā)公司承擔(dān)，即順發(fā)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。關(guān)于賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)，顧某某雖戶籍為農(nóng)村，但以非農(nóng)業(yè)為其主要收入，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)賠償。顧某某相關(guān)損失的賠償項(xiàng)目，認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)97151元。顧某某主張已發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用87151元，二次手術(shù)費(fèi)10000元，顧某某受傷后住院治療，根據(jù)其提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的票據(jù)以及參照鑒定意見(jiàn)，對(duì)顧某某主張的醫(yī)療費(fèi)予以認(rèn)定。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元。顧某某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)60天×10元/天=600元。根據(jù)顧某某的受傷情況，參照鑒定意見(jiàn)，對(duì)顧某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)予以支持。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1224元。顧某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)68天×18元/天=1224元。根據(jù)顧某某受傷后的實(shí)際住院天數(shù)，對(duì)顧某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)予以支持。4、殘疾賠償金149675元。顧某某主張殘疾賠償金32538元/年×20年×0.23=149675元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，參照鑒定意見(jiàn)，不違反法律規(guī)定，予以支持。5、誤工費(fèi)21360元。顧某某主張誤工費(fèi)240天×89元/天=21360元。根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定意見(jiàn)評(píng)定的誤工時(shí)限，主張不違反法律規(guī)定，予以支持。6、護(hù)理費(fèi)14880元。顧某某主張住院期間護(hù)理費(fèi)68天×60元/天×2=21360元、出院以后護(hù)理費(fèi)112天×60元/天=6720元，合計(jì)14880元。參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)顧某某治療的實(shí)際情況和參照鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，對(duì)顧某某的主張予以支持。7、精神撫慰金11500元。顧某某主張精神撫慰金15000元。顧某某因交通事故受到了損傷，確實(shí)給顧某某造成了精神痛苦，應(yīng)給予顧某某適當(dāng)?shù)木駬嵛拷?。結(jié)合本地區(qū)的生活水平，對(duì)顧某某的該項(xiàng)主張支持11500元。8、交通費(fèi)500元。顧某某主張交通費(fèi)2000元?？紤]到顧某某就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)，對(duì)顧某某的該項(xiàng)主張酌情認(rèn)定500元。9、財(cái)產(chǎn)損失500元。顧某某主張500元，但未提供正規(guī)的修理費(fèi)票據(jù)，但根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)的記載，顧某某的車(chē)輛確有損壞，酌情認(rèn)定500元。以上合計(jì)297390元，其中醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下（醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食費(fèi)）計(jì)98975元，傷殘賠償項(xiàng)下（殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)）計(jì)197915元，財(cái)產(chǎn)損失500元，順發(fā)公司應(yīng)賠償（297390元-120500元）×70%=123823元。顧某某認(rèn)為趙某為本案事故車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主，要求趙某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但未能提供證據(jù)證明趙某是本案事故車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主，因此，對(duì)顧某某關(guān)于趙某的訴訟請(qǐng)求不予支持。判決：一、單縣順發(fā)物流有限公司賠償顧某某123823元。此款限判決生效后十日內(nèi)履行完畢；二、駁回顧某某對(duì)趙某的訴訟請(qǐng)求；三、駁回顧某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1152元，減半收取576元，鑒定費(fèi)2770元，合計(jì)3346元，由顧某某負(fù)擔(dān)1546元，由單縣順發(fā)物流有限公司負(fù)擔(dān)1800元。
在本院二審中，上訴人順發(fā)公司提交了兩份書(shū)面證據(jù)。證據(jù)一是劉亞?wèn)|與順發(fā)公司簽訂的車(chē)輛掛靠協(xié)議復(fù)印件一份，擬證明案涉車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主是劉亞?wèn)|，該車(chē)輛是劉亞?wèn)|掛靠在順發(fā)公司，故順發(fā)公司要求追加劉亞?wèn)|為共同被告是合法的；證據(jù)二是劉亞?wèn)|與趙某在2013年9月10日簽訂的貨車(chē)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議復(fù)印件一份，擬證明案涉掛靠在順發(fā)公司的車(chē)輛已經(jīng)轉(zhuǎn)賣(mài)給了趙某，但未辦理過(guò)戶手續(xù)。被上訴人顧某某、趙某，原審被告李巖均未對(duì)該證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)亦未提交新證據(jù)。本院二審另查明，順發(fā)公司的原法定代表人秦孝才因病逝世，順發(fā)公司出具法定代表人身份證明以及情況說(shuō)明等材料載明李安芬暫任該公司的董事長(zhǎng)。本院二審查明的其他事實(shí)與一審法院查明的一致，本院對(duì)一審法院查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案是否需要追加劉亞?wèn)|為共同被告的問(wèn)題。被上訴人顧某某在遭遇交通事故后，以李巖、趙某、順發(fā)公司為共同被告提起訴訟，一審法院在受理該案后，向順發(fā)公司郵寄了開(kāi)庭傳票，順發(fā)公司的原法定代表人秦孝才簽收該傳票后未按期出庭，客觀上造成一審法院無(wú)法知曉案涉車(chē)輛的掛靠情況，被上訴人顧某某亦無(wú)法知曉，故一審法院依據(jù)顧某某的訴請(qǐng)列明本案的訴訟主體并無(wú)不當(dāng)。在二審中，上訴人順發(fā)公司雖提交了其與劉亞?wèn)|簽訂的掛靠協(xié)議以及劉亞?wèn)|與趙某簽訂的貨車(chē)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，但一方面該兩份證據(jù)均系復(fù)印件，上訴人并無(wú)其他證據(jù)佐證上述兩份協(xié)議的真實(shí)性，另一方面即使上述兩份協(xié)議是真實(shí)的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。故上訴人順發(fā)公司作為被掛靠單位，在被侵權(quán)人向其主張損失賠償時(shí)，順發(fā)公司依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，顧某某是否起訴劉亞?wèn)|并不影響順發(fā)公司的賠償義務(wù)，順發(fā)公司如有證據(jù)證明劉亞?wèn)|與其存在掛靠關(guān)系，可另行主張損失賠償。故上訴人順發(fā)公司認(rèn)為一審法院遺漏了訴訟主體以及其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由，本院不予采信。
關(guān)于一審法院以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定顧某某的殘疾賠償金以及誤工費(fèi)是否恰當(dāng)?shù)膯?wèn)題。經(jīng)查，顧某某曾于2015年1月22日就案涉交通事故向中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司、李巖、趙某、單縣順發(fā)物流有限公司主張交強(qiáng)險(xiǎn)賠償，濱海縣人民法院在生效判決即（2015）濱民初字第0240號(hào)民事判決書(shū)中已查明顧某某受傷前在濱?？h正紅鎮(zhèn)陳鑄建筑材料廠工作，現(xiàn)上訴人順發(fā)公司并無(wú)證據(jù)推翻已生效判決書(shū)中的認(rèn)定，也未能提供證據(jù)證明顧某某并非在該廠工作，故一審法院參照已生效判決以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其殘疾賠償金以及誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于一審法院認(rèn)定精神撫慰金是否恰當(dāng)?shù)膯?wèn)題。經(jīng)查，案涉交通事故系李巖駕駛重型半掛牽引車(chē)與顧某某駕駛的二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成顧某某胸部8肋以上骨折等多處傷情，其中三處傷情被司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為九級(jí)、九級(jí)、十傷的傷殘等級(jí)，且在此次事故中李巖負(fù)主要責(zé)任，故一審法院結(jié)合該起事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、損害后果以及各方的過(guò)錯(cuò)程度等酌定顧某某的精神撫慰金為11500元并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，單縣順發(fā)物流有限公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理628元，由上訴人單縣順發(fā)物流有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　徐　祥 代理審判員　朱　倩 代理審判員　裴葭嘏

書(shū)記員：倪玲