原告：須某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李旭，上海一凡律師事務(wù)所律師。
　　被告：須某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：張迎某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　二被告共同委托訴訟代理人：許永林，上海市誠至信律師事務(wù)所律師。
　　二被告共同委托訴訟代理人：李輝，上海市誠至信律師事務(wù)所律師。
　　原告須某某與被告須某某、張迎某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月4日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖?，?018年10月10日公開開庭進(jìn)行了庭審。原告須某某及其委托訴訟代理人李旭，被告須某某、張迎某及其共同委托訴訟代理人李輝均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告須某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告動(dòng)遷補(bǔ)償款利息(自2017年5月8日起至房屋安置之日止，以1,061,717.80元為基數(shù)，按年利率4%計(jì)算)；2、判令被告支付原告動(dòng)遷安置期房補(bǔ)償款(即過渡費(fèi)，自2017年5月8日起至房屋安置之日止，按64,882.40元/年*64.49%/365天=115元/天計(jì)算)。審理中，原告變更訴訟請求為：1、判令被告支付原告動(dòng)遷補(bǔ)償款利息47,238.10元(自2017年5月16日起至2018年6月25日止，以1,061,717.80元為基數(shù)，按年利率4%計(jì)算)；2、判令被告支付原告自2017年5月16日起至2018年6月30日止的動(dòng)遷安置期房補(bǔ)償款(過渡費(fèi))47,262元(40,884.80元+32,174.56元=73,059.36元*64.69%)。事實(shí)和理由：原告于1991年購買被告位于上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)朱龍村XXX號房屋(以下簡稱“系爭房屋”)。2017年5月，九亭動(dòng)遷辦與被告須某某簽訂房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。后原告起訴要求分割該協(xié)議項(xiàng)下補(bǔ)償款及獎(jiǎng)勵(lì)款，松江法院(2017)滬0117民初14463號民事判決認(rèn)定：原、被告所建造或所有房屋的面積比例按原告享有64.69%分割；就拆遷補(bǔ)償款及獎(jiǎng)金，原告應(yīng)取得其中1,061,717.80元。根據(jù)上述判決結(jié)果，原告還應(yīng)按上述判決的比例取得動(dòng)遷安置應(yīng)給予的補(bǔ)償款利息及期房補(bǔ)償，此二項(xiàng)動(dòng)遷安置利益未在動(dòng)遷安置補(bǔ)償協(xié)議中體現(xiàn)，但事實(shí)已部分發(fā)放，被告并未告知原告此二項(xiàng)利益存在，經(jīng)原告詢問，動(dòng)拆遷辦工作人員予以告知，故原告訴至本院請求判如所請。
　　被告須某某、張迎某共同辯稱，不同意原告的全部訴訟請求。1、根據(jù)(2017)滬0117民初14463號民事判決書，兩被告已向原告履行了支付動(dòng)遷款的義務(wù)，而兩被告至今未能從動(dòng)遷辦領(lǐng)取相應(yīng)的動(dòng)遷款，系自籌資金向原告支付的上述款項(xiàng)；2、本金及利息應(yīng)為一體，原告已領(lǐng)取了補(bǔ)償款，并享有了相關(guān)補(bǔ)償款的利息，不應(yīng)再向兩被告主張利息；3、所謂的過渡費(fèi)應(yīng)由有需要過渡的人享有，系爭房屋內(nèi)有兩被告的戶口，過渡費(fèi)是給兩被告租房子的費(fèi)用，且原告本身享有自己房屋即位于九亭鎮(zhèn)朱龍村XXX號房屋的過渡費(fèi)，不應(yīng)再享有本案系爭房屋的過渡費(fèi)；4、兩被告向原告支付動(dòng)遷款即2018年6月25日后不應(yīng)支付原告相應(yīng)的動(dòng)遷款利息；5、對兩被告承擔(dān)共同付款義務(wù)無異議。
　　經(jīng)審理查明，1991年3月10日，由被告須某某作為“原主”與原告須某某作為“接受購房主”簽訂《關(guān)于房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定被告須某某向原告須某某轉(zhuǎn)讓七路頭磚木結(jié)構(gòu)樓房一上一下各一間、七路頭平房一間、五路頭小屋平房二間，合計(jì)房屋五間(即系爭房屋，以及系爭宅基地上當(dāng)時(shí)全部房屋)，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為6,000元，并就房屋所有權(quán)、付款方式等有關(guān)事項(xiàng)作出了約定。簽訂該1991年協(xié)議之后，被告須某某將系爭房屋交給原告，原告對系爭房屋進(jìn)行翻建，被告須某某也確認(rèn)收到6,000元。
　　2005年7月27日，由被告須某某作為“原主”與原告須某某作為“購房主”簽訂《補(bǔ)充房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定原告須某某同意被告須某某在原七路頭一間平房上翻建樓房，就翻建樓房后權(quán)屬問題等有關(guān)事項(xiàng)作出了約定。
　　2017年4月10日，九亭鎮(zhèn)人民政府動(dòng)拆遷辦公室公告《關(guān)于九亭鎮(zhèn)環(huán)境綜合整治、自然宅基歸并、危舊房屋改造的征收補(bǔ)償安置方案的宣傳告知書》(以下簡稱“宣傳告知書”)告知：……九亭鎮(zhèn)人民政府按征收房屋批準(zhǔn)面積及簽約總額發(fā)放過渡費(fèi)和利息，每年底按年度結(jié)算并發(fā)放，被征收戶在簽約及交房后，根據(jù)交房日期確認(rèn)過渡費(fèi)與利息起算日期。具體標(biāo)準(zhǔn)為：過渡費(fèi)按被拆房屋批準(zhǔn)面積每天每平方米1.01元計(jì)發(fā)，利息按簽約補(bǔ)償總額的4%計(jì)算年息……。
　　2017年5月8日，由被告須某某作為乙方、被補(bǔ)償人(代表)與案外人松江區(qū)九亭鎮(zhèn)人民政府動(dòng)拆遷辦公室簽訂《上海市集體土地上征地房屋補(bǔ)償協(xié)議(居住房屋)(以下簡稱“拆遷補(bǔ)償協(xié)議”)，約定系爭房屋進(jìn)行征地房屋補(bǔ)償?shù)氖乱?，系爭房屋的建造面積為176平方米；具體補(bǔ)償款項(xiàng)為：乙方居住房屋補(bǔ)償款為1,236,557元[其中：1.(同區(qū)域新建多層商品住房每平方米建筑面積的土地使用權(quán)基價(jià)600元+價(jià)格補(bǔ)貼480元)×房屋建筑面積176平方米=190,080元；2.房屋按建安重置結(jié)合成新計(jì)算的補(bǔ)償款為298,298元；3.房屋裝飾補(bǔ)償款為1,683元；4.其他設(shè)施補(bǔ)償款為20,496元；5.購房補(bǔ)貼：176×125%×3,300=726,000元]；各項(xiàng)補(bǔ)助費(fèi)及其他費(fèi)用合計(jì)174,955元(其中：過渡費(fèi)21,120元、搬家補(bǔ)助費(fèi)10,560元、其他附屬物補(bǔ)償費(fèi)143,275元)；其他獎(jiǎng)貼待交房后另計(jì)(詳見附表)；該拆遷補(bǔ)償協(xié)議另對安置房等事項(xiàng)作出了約定。同日，由被告須某某與案外人九亭鎮(zhèn)人民政府動(dòng)遷辦公室簽訂《征收補(bǔ)償安置協(xié)議附表》約定：丈量配合獎(jiǎng)10,000元；評估簽收獎(jiǎng)：10,000元；按時(shí)簽約獎(jiǎng)20,000元；按時(shí)搬遷獎(jiǎng)：20,000元；工作配合獎(jiǎng)：300,000元；其他補(bǔ)充獎(jiǎng)30,000元，以上合計(jì)390,000元。
　　另查明，原告須某某與被告須某某、張迎某房屋買賣合同糾紛案，原告須某某于2017年8月21日訴至本院，本院于2018年5月18日作出(2017)滬0117民初14463號民事判決，該民事判決認(rèn)為：依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。原、被告系同一集體經(jīng)濟(jì)組織成員，彼此之間就系爭房屋簽訂的《關(guān)于房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系雙方真實(shí)意思的表達(dá)，未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，被告亦沒有證據(jù)證明其在簽訂協(xié)議時(shí)受到欺詐、脅迫等導(dǎo)致合同無效之情形，故被告與原告之間的房屋買賣協(xié)議有效，雙方均應(yīng)恪守。……但是根據(jù)原被告之間的協(xié)議，被告從未將其宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，因此就系爭宅基地及系爭房屋因?yàn)椴疬w可獲取的拆遷安置款，應(yīng)區(qū)分其中涉及宅基地使用權(quán)及房屋等地上物的屬性來認(rèn)定，1.宅基地使用權(quán)的拆遷款額即190,080元屬于被告所有。2.其他設(shè)施補(bǔ)償費(fèi)20,496元按照原、被告的協(xié)議及被告的自認(rèn)意見由原告享有80%即16,396.80元，被告享有20%即4,099.20元。3.其他利益按照原被告所建造或所有房屋的面積的比例(原告享有64.69%，被告享有35.31%)分割：(1)房屋按建安重置結(jié)合成新計(jì)算的補(bǔ)償款298,298元中209,114元屬于原告，89,184元屬于被告；(2)房屋裝飾補(bǔ)償款1,683元中1,089元屬于原告享有，594元屬于被告；(3)購房補(bǔ)貼726,000元中469,649元屬于原告，256,351元屬于被告；(4)各項(xiàng)補(bǔ)助費(fèi)174,955元及以及390,000元獎(jiǎng)勵(lì)中365,469元屬于原告，199,486元屬于被告。綜上，就拆遷補(bǔ)償款及獎(jiǎng)金，原告應(yīng)取得其中1,061,717.80元，被告應(yīng)取得其中739,794.20元。并認(rèn)為鑒于兩被告系拆遷補(bǔ)償協(xié)議的被補(bǔ)償人，其理應(yīng)自案外人處取得拆遷補(bǔ)償協(xié)議項(xiàng)下的補(bǔ)償款，而原告基于拆遷補(bǔ)償協(xié)議無權(quán)向案外人主張協(xié)議項(xiàng)下的補(bǔ)償款，因此，原告要求被告向其支付其應(yīng)得補(bǔ)償款不以兩被告是否取得為限，故兩被告應(yīng)向原告支付屬于原告的補(bǔ)償款1,061,717.80元。據(jù)此判決：被告須某某、張迎某于判決生效之日起十日內(nèi)向原告須某某支付拆遷安置補(bǔ)償款1,061,717.80元。后原、被告均未上訴，該判決已生效。
　　再查明，2018年6月4日，原告出具《情況說明》一份，寫明：就兩被告應(yīng)支付的動(dòng)遷補(bǔ)償款，其認(rèn)為應(yīng)在動(dòng)遷辦分期發(fā)放時(shí)直接支付，而不是由兩被告一次性以現(xiàn)金方式支付，但被告如將款轉(zhuǎn)入法院其只能接受，但其并未放棄動(dòng)遷費(fèi)利息和按拆遷面積過渡費(fèi)的兩項(xiàng)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利……。
　　2018年6月14日，兩被告向原告代理人發(fā)送《告知函》一份，寫明：(2017)滬0117民初14463號民事判決書已生效，兩被告同意按生效判決確定的金額向原告一次性支付安置補(bǔ)償款，要求原告代理人轉(zhuǎn)告原告在2018年6月20日前以書面形式提供銀行賬號等信息，以便完成支付，如未在上述日期前提供銀行賬戶信息，兩被告將向法院以代管款的方式，將判決款項(xiàng)支付至法院賬戶……。
　　2018年6月25日，被告須某某向本院銀行賬戶匯款1,061,717.80元。
　　2018年9月25日，上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)人民政府動(dòng)拆遷辦公室出具《發(fā)放過渡費(fèi)的情況說明》一份，載明：本次征收所安置房源均為九亭家園三期期房，九亭鎮(zhèn)人民政府按征收房屋批準(zhǔn)面積及簽約總額發(fā)放過渡費(fèi)和利息，每年底按年度結(jié)算并發(fā)放，被征收戶在簽約及交房后，根據(jù)交房日期確定過渡費(fèi)與利息起算日期，發(fā)放至三期交房時(shí)止。具體標(biāo)準(zhǔn)為：過渡費(fèi)按被拆房屋批準(zhǔn)面積每天每平方米1.01元計(jì)發(fā)，利息按簽約補(bǔ)償總額的4%計(jì)算年息。
　　庭審中，原、被告雙方一致確認(rèn)：兩被告已領(lǐng)取2017年5月16日起至2018年6月30日的動(dòng)遷補(bǔ)償款利息81,142.07元及過渡費(fèi)73,059.36元。
　　以上事實(shí)，有關(guān)于房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議、補(bǔ)充房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議、宣傳告知書、情況說明、告知函、銀行業(yè)務(wù)回單、發(fā)放過渡費(fèi)的情況說明及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，原告與被告須某某簽訂的《關(guān)于房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《補(bǔ)充房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，未違反相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按約履行己方義務(wù)。就系爭房屋拆遷安置補(bǔ)償款的分配問題，已生效的(2017)滬0117民初14463號民事判決書作出了相應(yīng)的判決，兩被告應(yīng)向原告支付拆遷安置補(bǔ)償款1,061,717.80元，現(xiàn)兩被告于2018年6月25日向本院銀行賬戶匯款入上述款項(xiàng)；又因上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)人民政府根據(jù)系爭房屋的批準(zhǔn)面積及簽約總額，按照年利率4%的標(biāo)準(zhǔn)，已向被告須某某發(fā)放了系爭房屋拆遷安置補(bǔ)償款自2018年5月16日至2018年6月30日止的利息，被告張迎某對上述款項(xiàng)承擔(dān)共同付款義務(wù)無異議，故兩被告應(yīng)向原告支付拆遷安置補(bǔ)償款1,061,717.80元自2017年5月16日至2018年6月24日止的利息47,122.82元(1,061,717.80元*4%/365天*405天)。關(guān)于過渡費(fèi)，因上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)人民政府明確根據(jù)系爭房屋的批準(zhǔn)面積按每天每平方米1.01元計(jì)發(fā)，現(xiàn)被告須某某已領(lǐng)取系爭房屋自2017年5月16日至2018年6月30日止的過渡費(fèi)73,059.36元，被告張迎某亦對上述款項(xiàng)承擔(dān)共同付款義務(wù)無異議，故應(yīng)按照原、被告所建造或所有房屋的面積比例(即原告享有64.69%)分割,原告訴請要求被告支付自2017年5月16日至2018年6月30日止的過渡費(fèi)47,262元，于法有據(jù)，本院予以支持。被告辯稱過渡費(fèi)系按系爭房屋內(nèi)兩被告的戶口數(shù)計(jì)算金額的意見，未提供證據(jù)予以證明，本院不予采信。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告須某某、張迎某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告須某某支付自2017年5月16日至2018年6月24日止的拆遷安置補(bǔ)償款利息47,122.82元；
　　二、被告須某某、張迎某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告須某某支付自2017年5月16日至2018年6月30日止的過渡費(fèi)47,262元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,553元，減半收取1,276.50元，由原告須某某負(fù)擔(dān)196.50元，被告須某某、張迎某共同負(fù)擔(dān)1,080元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李??娜

書記員：徐??崢