上訴人(原審被告)：須某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊華俊，上海市遠東律師事務所律師。
　　被上訴人(原審原告)：杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：左華軍，上海鑄達律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：戚建國，上海鑄達律師事務所律師。
　　上訴人須某因與被上訴人杜某某贍養(yǎng)費糾紛一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2019)滬0110民初19817號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年3月2日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　須某上訴請求：判令撤銷一審判決,發(fā)回重審或直接改判贍養(yǎng)費金額為3,500元。事實與理由：杜某某在一審審理過程中,根本無法舉證證明其每月花銷,一審法院酌定杜某某每月實際花銷在一萬元以上缺乏依據(jù)。須某本人的退休金也就4,000元出頭,還有自己的老母親需要供養(yǎng),拿不出每月7,000元給杜某某。一審判決非但沒有解決問題,反而加劇了須某與杜某某之間的矛盾。
　　杜某某辯稱：請求駁回上訴，維持原判。事實與理由：義務和權(quán)利應該是對等的。杜某某將價值2,000,000余元的房屋贈與須某，完全有權(quán)利享受相應的生活，一審判決的贍養(yǎng)費是合理的。
　　杜某某一審提出的訴訟請求：判令須某自2018年1月1日起，按照每月8,000元支付贍養(yǎng)費。
　　一審法院經(jīng)審理認定事實如下：
　　杜某某與田德友系夫妻，未生育子女，須某是杜某某的外甥女。杜某某、田德友于1988年4月27日收養(yǎng)一女田俊。2012年7月23日，上海市楊浦區(qū)人民法院出具民事調(diào)解書，確認杜某某、田德友與田俊的收養(yǎng)關(guān)系于2012年7月23日解除。田德友于2015年1月3日死亡。
　　2018年12月10日，上海市虹口區(qū)人民法院就杜某某與須某所有權(quán)確認糾紛一案【案號：(2018)滬0109民初24540號】作出民事判決書，該判決書中，法院結(jié)合杜某某、田德友夫婦將養(yǎng)老金等財產(chǎn)交給須某掌管，由須某贍養(yǎng)杜某某夫婦、操辦田德友后事等事實情況，認定杜某某夫婦與須某之間存在附義務的贈與合同關(guān)系，即杜某某夫婦將上海市巴林路XXX弄XXX號XXX室房屋贈與須某，須某對杜某某夫婦盡贍養(yǎng)義務。判決后，杜某某不服判決，提起上訴，上海市第二中級人民法院于2019年3月22日作出(2019)滬02民終2452號民事判決書，對一審法院認定予以確認，判決：駁回上訴，維持原判。
　　杜某某持有XXX殘疾壹級的殘疾人證，其每月養(yǎng)老金收入3,558.90元。須某每月養(yǎng)老金收入4,133.60元。
　　一審審理中，雙方當事人一致確認，杜某某生活需要保姆護理；須某自2019年7月起，每月支付杜某某贍養(yǎng)費3,500元。
　　一審法院認為，杜某某、須某均認可雙方之間系附義務的贈與合同關(guān)系，即杜某某將上海市巴林路XXX弄XXX號XXX室房屋贈與須某，須某對杜某某履行贍養(yǎng)義務，法院予以確認?，F(xiàn)杜某某已履行了房屋贈與義務，須某應當對杜某某盡贍養(yǎng)義務。本案爭議焦點為贍養(yǎng)費標準。杜某某是高齡老人，且系殘疾人，日常生活需要保姆護理。須某對杜某某的贍養(yǎng)義務雖基于附義務的贈與合同關(guān)系，但杜某某、須某仍系親戚關(guān)系，百善孝為先，只要是杜某某生活所需的必須的、合理的費用，須某理應在接受贈與的范圍內(nèi)盡量予以滿足，若贍養(yǎng)費金額過低，也無法有效地贍養(yǎng)扶助杜某某。在須某目前照顧杜某某較少的情況下，法院結(jié)合杜某某養(yǎng)老金收入、本市生活消費水平、杜某某實際生活需求，酌定須某每月支付杜某某贍養(yǎng)費7,000元。關(guān)于2018年1月至2019年12月期間的贍養(yǎng)費，結(jié)合雙方陳述、須某支付贍養(yǎng)費情況，酌定須某支付杜某某2018年1月至2019年12月期間的贍養(yǎng)費共計95,000元。杜某某已是年近90歲高齡的老人，希望杜某某、須某能夠妥善處理目前生活中出現(xiàn)的矛盾，積極溝通，讓杜某某能夠安享晚年生活。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十條規(guī)定，判決如下：一、須某自2020年1月起每月支付杜某某贍養(yǎng)費7,000元；二、須某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付杜某某2018年1月至2019年12月期間的贍養(yǎng)費95,000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，減半收取計25元，由須某負擔。
　　本院經(jīng)審理查明，一審判決查明事實屬實，本院予以確認。
　　本院審理中，須某表示上海市巴林路XXX弄XXX號XXX室房屋市價在1,300,000元左右。
　　本院認為，須某系基于附義務的贈與合同關(guān)系對杜某某形成的贍養(yǎng)義務，并非基于直系血緣關(guān)系而產(chǎn)生的法定贍養(yǎng)義務，因此不能僅以杜某某、須某的收入作為基數(shù)計算須某應承擔的贍養(yǎng)費金額，還應結(jié)合須某已接受贈與的房屋價值等綜合考慮。在不超過贈與房屋價值的基礎(chǔ)上，杜某某完全有理由要求較為舒適的贍養(yǎng)條件?，F(xiàn)須某已支付的贍養(yǎng)費金額，遠低于接受贈與房屋的價值。一審判決須某承擔的杜某某贍養(yǎng)費金額，亦尚在合理范圍內(nèi)。須某的上訴請求，依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費50元，由須某負擔。
　　本判決為終審判決。

審判員：范勇剛

書記員：劉建穎