原告：須某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：袁正，上海勤周律師事務所律師。
　　被告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：章雪瑛(系被告徐某某之女)，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：章某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：章雅靚，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：孫佳淳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：章雪娟(系被告孫佳淳之母)，住上海市長寧區(qū)。
　　被告：章雪瑛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：章富聲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：章雪娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　原告須某某訴被告徐某某、章某某、章雅靚、孫佳淳、章雪瑛、章富聲、章雪娟共有糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡易程序，于2019年2月27日公開開庭進行審理。原告委托訴訟代理人袁正，被告徐某某的委托訴訟代理人章雪瑛，被告孫佳淳的委托訴訟代理人章雪娟及被告章某某、章雅靚、章雪瑛、章富聲、章雪娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告須某某向本院提出訴訟請求：判令原告對上海市浦東新區(qū)南林路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)享有三分之一產(chǎn)權份額。事實和理由：被告徐某某與章貴才系夫妻關系，兩人一共生育三女一子即被告章某某、章雪瑛、章雪娟、章富聲。原告須某某系被告章某某之子，被告章雅靚系被告章富聲之女，被告孫佳淳系被告章雪娟之子。2002年上海市黃浦區(qū)自忠路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱自忠路房屋)動拆遷，由被告徐某某與拆遷單位簽訂動拆遷安置協(xié)議，分得系爭房屋及上海市浦東新區(qū)南林路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱201室房屋)。原告及被告徐某某、章某某、章雅靚、孫佳淳及章貴才均是被安置人，系爭房屋登記在被告章雅靚名下，201室房屋登記在被告徐某某名下。2008年被告徐某某出售201室房屋置換了上海市虹古路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱401室房屋)及上海市古北路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱302室房屋)。原告認為作為自忠路房屋的被安置人應當享有動遷利益六分之一，由于201室房屋已經(jīng)被被告徐某某置換，所以原告的動遷利益需在系爭房屋實現(xiàn)，故要求法院判如所請。
　　被告章某某辯稱，同意原告訴訟請求。
　　被告章富聲辯稱，不同意原告訴請。原告因讀書需要將戶口一直掛在被告徐某某自忠路房屋內(nèi)，根據(jù)動拆遷安置協(xié)議被告章雅靚取得系爭房屋，原因是被告章雅靚系回滬知青子女，一人可以享受兩人份額，且安置房屋與補償款的差價人民幣9萬多元以及進戶費、維修基金等費用均是由被告章富聲支付，所以系爭房屋登記在女兒即被告章雅靚名下，而被告徐某某出售201室房屋置換所得的401室及302室房屋則給其他姐妹。
　　被告章雅靚辯稱，不同意原告訴請。被告章雅靚系回滬知青子女，由于被告章雅靚與被告徐某某之間存在矛盾。2002年動遷組根據(jù)當時動遷政策征得所有權利人同意后出具兩張住房受配單即系爭房屋和201室房屋，系爭房屋住房受配單上寫明受配人是被告章雅靚，所以被告章雅靚辦理房屋產(chǎn)權證，產(chǎn)權證登記在被告章雅靚名下。2003年，被告章雅靚戶口遷入系爭房屋，被告章雅靚父母分別于2010年、2012年遷入系爭房屋。201室房屋的受配單寫明受配人為章貴才、原告、被告徐某某、章某某、孫佳淳五人將被告章雅靚名字劃去。之后201室房屋置換成401室及302室房屋，置換以后的兩套房屋權益被告章雅靚、章富聲均未參與也未享有。
　　被告徐某某、章雪瑛共同辯稱，同意被告章富聲的答辯意見。
　　被告孫佳淳、章雪娟共同辯稱，同意被告章富聲的答辯意見。
　　經(jīng)審理查明，章貴才(已于2017年2月4日報死亡)與被告徐某某系夫妻關系，兩人共生育三女一子即被告章雪瑛、章富聲、章某某、章雪娟。原告系被告章某某之子，被告章雅靚系被告章富聲之女，被告孫佳淳系被告章雪娟之子。
　　2002年1月，被告徐某某承租的上海市黃浦區(qū)自忠路XXX弄XXX號房屋拆遷，被告徐某某作為房屋承租人(乙方)與拆遷人上海京復房地產(chǎn)有限公司(甲方)、房屋拆遷實施單位上海五心房地產(chǎn)動遷有限公司簽訂《居住房屋拆遷產(chǎn)權調(diào)換安置協(xié)議》，內(nèi)容為：乙方居住在自忠路239弄46、15號房屋，房屋類型舊里，房屋性質公，建筑面積65.14平方米；根據(jù)盧灣區(qū)區(qū)政府規(guī)定，被拆除房屋同區(qū)域已購公房上市交易平均單價為4,009元/平方米；甲方應支付乙方貨幣補償款261,146.26元，其中價格補貼52,229.25元；甲方安置乙方價值標準房屋地點為南林路XXX弄XXX號XXX、XXX室，房屋建筑面積153.76平方米，總價357,492元，安置房屋與補償款的差價96,345.74元。
　　自忠路房屋內(nèi)戶籍人員為原告須某某、被告徐某某、章某某、章雅靚、孫佳淳以及章貴才。
　　住房配售單(6-10)顯示系爭房屋的受配人為被告章雅靚(產(chǎn)權人)，原住房人員情況租賃戶名為被告徐某某，所有權人章貴才，家庭主要成員：章某某、章雅靚、孫佳淳、須某某，新住房人員產(chǎn)權人為被告章雅靚，新配住房為系爭房屋，建筑面積76.88平方米。
　　住房配售單(13-21)顯示201室房屋的受配人為被告徐某某(產(chǎn)權人)，原住房人員情況租賃戶名為被告徐某某，所有權人章貴才，家庭主要成員：章某某、章雅靚、孫佳淳、須某某，新住房人員產(chǎn)權人為被告徐某某，購房人為章貴才，家庭主要成員章某某、孫佳淳、須某某，新配住房為201室房屋，建筑面積為76.88平方米。
　　2002年4月，系爭房屋辦理產(chǎn)權登記，權利人為被告章雅靚。
　　審理中，被告徐某某陳述：系爭房屋及201室房屋是動拆遷分配所得，該兩套均是由其分配，其中系爭房屋分配給被告章雅靚是由于被告章富聲當時常年在新疆做生意考慮今后其回滬居住問題就將系爭房屋分配給其女兒即被告章雅靚，201室房屋則由被告徐某某與丈夫章貴才居住使用。
　　2008年，被告徐某某出售201室房屋后購置了401室及302室房屋。
　　另查明，2013年，被告徐某某、章雪瑛以及章貴才就302室房屋問題在本市長寧區(qū)人民法院起訴被告章某某、章雪娟，訴訟過程中被告徐某某、章雪瑛、章貴才三人作為甲方與被告章某某、章雪娟兩人作為乙方，簽訂《協(xié)議書》內(nèi)容為：雙方自愿協(xié)商對401室及302室房屋分割達成一致意見，401室房屋歸甲方三人共同共有，過戶稅費由甲方承擔；302室房屋歸乙方二人共同共有，過戶稅費由乙方承擔；雙方于協(xié)議生效之日起三個月內(nèi)辦理過戶手續(xù)，各方皆應配合，提供相應手續(xù)；302室房屋過戶完成之前，房屋內(nèi)戶籍人口不再進行任何變動，如果任何一方私自變更，賠償違約金10萬元；以上內(nèi)容甲乙雙方各自確保其產(chǎn)權實現(xiàn)及登記的能力符合相關國家政策，如兩套房屋過戶期間，任意一方個人原因惡意造成對方無法過戶，承擔賠償違約金20萬元，本協(xié)議一式三份，甲乙雙方各持一份，長寧區(qū)人民法院存檔備案一份。后該案以撤訴方式結案。
　　審理中，被告徐某某、章雪瑛、章雪娟、孫佳淳、章某某及原告均確認未履行上述《協(xié)議書》內(nèi)容，原告稱401室房屋仍登記在被告徐某某、章雪瑛、章雪娟、章某某名下，302室房屋登記在章貴才及被告章某某、章雪瑛、章雪娟名下。401室房屋現(xiàn)由被告徐某某居住使用，302室房屋現(xiàn)已出租。
　　以上事實由原告提供的居住房屋拆遷產(chǎn)權調(diào)換安置協(xié)議、住房配售單、起訴狀(2013年5月27日)、《協(xié)議書》、上海市不動產(chǎn)登記簿、戶籍資料摘抄、常口歷史庫信息資料及原、被告陳述等證據(jù)在案佐證，本院予以確認。
　　本院認為，根據(jù)住房配售單所載內(nèi)容，原告須某某系上海市黃浦區(qū)自忠路XXX弄XXX號房屋原住人員，且戶籍在自忠路房屋內(nèi)。根據(jù)相關法律法規(guī)，公有房屋承租人所得的貨幣補償款，產(chǎn)權調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有，本案被告徐某某系自忠路房屋的承租人，承租人有權分配同住人的居住問題，被告徐某某亦承認動遷安置的兩套房屋系由其分配，被告徐某某將系爭房屋分配給被告章雅靚，而原告以及被告章某某、孫佳淳、徐某某及章貴才的安置利益則被分配在201室房屋內(nèi)，由于2002年動遷時，原告尚未滿十八周歲，屬于限制民事行為能力人，涉及動遷利益的商談等民事活動均由其法定代理人即被告章某某代理，被告章某某在自忠路房屋動遷時亦是被安置人之一，對于其與原告的安置利益被分配至201室房屋內(nèi)未提出異議，可視為其對分配方案予以同意。2008年，被告徐某某將201室房屋出售后置換取得401室及302室房屋，該置換行為導致201室房屋權益分至到401室及302室房屋內(nèi)，故即便原告享有安置利益亦應是在調(diào)整置換后的房屋內(nèi)，另外本院注意到2013年被告徐某某、章雪瑛等與被告章某某、章雪娟發(fā)生的訴訟糾紛及此后雙方達成《協(xié)議書》均是圍繞201室置換所得的401室及302室房屋而非系爭房屋，這與被告章富聲、章雅靚的答辯意見可相互印證，故本院對被告章富聲、章雅靚的答辯意見予以采信?，F(xiàn)原告以201室已被置換不存在為由要求享有系爭房屋三分之一產(chǎn)權份額，于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告須某某全部訴訟請求。
　　案件受理費32,640元，減半收取計16,320元，由原告須某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：黃??贇

書記員：方碩琦