原告：順平縣物產(chǎn)有限公司。住所地：順平縣人民路。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130636750253904M法定代表人：張帥，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：王夢(mèng)盼，河北良籌律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：邊奇，河北良籌律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。被告：張建樹(shù)，男，1976年4月28日出生，漢族，住順平縣。

原告順平縣物產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱物產(chǎn)公司）與被告張建樹(shù)勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年7月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告順平縣物產(chǎn)有限公司的委托訴訟代理人王夢(mèng)盼、邊奇，被告張建樹(shù)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。順平縣物產(chǎn)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決原、被告不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告不予承擔(dān)被告社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、仲裁裁決書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、被告張建樹(shù)表述其于1997年5月開(kāi)始從信托公司上班，于I997年10月被物產(chǎn)總公司招錄。被告張建樹(shù)卻未提供任何于原單位上班的證據(jù)。仲裁庭確將其認(rèn)定為上述兩公司員工于法無(wú)據(jù)。2、順平縣物產(chǎn)總公司為國(guó)有獨(dú)資企業(yè)且依法存續(xù)，其公司為股份有限公司，兩公司之間無(wú)任何關(guān)聯(lián)性。仲裁庭在無(wú)任何事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)將上述兩公司認(rèn)定為同一公司明顯不妥。根據(jù)《公司法》、《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》之規(guī)定，被告張建樹(shù)應(yīng)當(dāng)依法向順平縣物產(chǎn)總公司主張社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。3、其公司于2002年7月16日依法設(shè)立，仲裁委卻做出讓其公司承擔(dān)被告張建樹(shù)1997年10月至2018年的社會(huì)保險(xiǎn)金的裁決明顯與事實(shí)不符。二、原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。被告張建樹(shù)與其公司并無(wú)勞動(dòng)關(guān)系。被告張建樹(shù)承認(rèn)其從未在順平縣物產(chǎn)有限公司上班，仲裁庭在未查明被告張建樹(shù)是否與其公司有任何勞動(dòng)關(guān)系的情況下做出的裁定明顯不當(dāng)。其裁定書適用法律錯(cuò)誤，因此其公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被告張建樹(shù)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。綜上，為保護(hù)其公司合法權(quán)益，請(qǐng)人民法院查明事實(shí)，依法支持其公司訴訟請(qǐng)求。張建樹(shù)口頭辯稱，其于1997年5月開(kāi)始上班，在10月份簽訂勞動(dòng)合同，1997年10月開(kāi)始，原告陸續(xù)為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)近40個(gè)月，依據(jù)這些，其與原告存在勞動(dòng)關(guān)系。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告張建樹(shù)于1997年5月開(kāi)始在信托公司上班，于1997年10月與原物產(chǎn)總公司簽訂勞動(dòng)合同，擔(dān)任司機(jī)職務(wù)，至2001年一直在公司工作，后公司不發(fā)工資，要求被告張建樹(shù)回家待崗至今。在原告物產(chǎn)公司社保賬號(hào)下存在被告張建樹(shù)1997年10月至1998年6月、2007年1月至2009年12月養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納情況，且被告張建樹(shù)個(gè)人繳納部分已由被告張建樹(shù)本人負(fù)擔(dān)。為保障自身權(quán)利被告張建樹(shù)向順平縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原告物產(chǎn)公司繳納至今的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。經(jīng)順平縣勞動(dòng)人事局爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出順勞仲裁字（2018)第033號(hào)仲裁裁決，裁決由原告物產(chǎn)公司為被告張建樹(shù)補(bǔ)繳1997年10月至2018年5月應(yīng)由原告繳納部分的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。原告物產(chǎn)公司不服仲裁裁決，向本院提起民事訴訟。上述事實(shí)有被告張建樹(shù)陳述、個(gè)人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用的票據(jù)及順平縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局出具的被告張建樹(shù)的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納情況、順平縣勞動(dòng)人事局爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)仲裁裁決書等證實(shí)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的基本權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，被告張建樹(shù)經(jīng)與原物產(chǎn)總公司簽訂勞動(dòng)合同而依法確立了勞動(dòng)關(guān)系，后一直從事司機(jī)崗位工作。被告張建樹(shù)在原物產(chǎn)總公司開(kāi)始工作期間，雖原告物產(chǎn)公司尚未成立，但是根據(jù)順平縣物資系統(tǒng)破產(chǎn)改制后的規(guī)定由后續(xù)單位安置員工工作的情況，原告物產(chǎn)公司應(yīng)為被告張建樹(shù)法律意義上存在勞動(dòng)關(guān)系的用人單位。根據(jù)順平縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局出具的被告張建樹(shù)的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納情況證實(shí)，原告物產(chǎn)公司社保賬戶下存在被告的社保賬號(hào)，且被告張建樹(shù)一直在原告處工作，原告物產(chǎn)公司未提供終止勞動(dòng)合同證明，且未辦理被告張建樹(shù)的檔案及社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)移，原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系存在且至今存續(xù)。綜上所述，原告物產(chǎn)公司主張與被告張建樹(shù)不存在勞動(dòng)關(guān)系的訴求不成立。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（一）》第十條第一款，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第五十條，參照勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)【2005】12號(hào)）第一條、第二條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告順平縣物產(chǎn)有限公司與被告張建樹(shù)之間的勞動(dòng)關(guān)系成立；二、原告順平縣物產(chǎn)有限公司為被告張建樹(shù)補(bǔ)繳1997年10月至2018年5月應(yīng)由原告繳納部分的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。具體數(shù)額由相應(yīng)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算（已繳費(fèi)時(shí)間段不計(jì)算在內(nèi)，各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)的啟動(dòng)時(shí)間以相應(yīng)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的相關(guān)文件規(guī)定為準(zhǔn)）。案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告順平縣物產(chǎn)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。(此頁(yè)無(wú)主文)

審判員　　王惠娥

書記員：于偉偉