原告：順平縣物產有限公司，住所地:順平縣人民路，統(tǒng)一社會信用代碼：91130636750253904M。法定代表人：張帥，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：王夢盼、邊奇，河北良籌律師事務所律師。被告：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住順平縣。

原告順平縣物產有限公司與被告侯某某勞動爭議糾紛一案，本院于2018年7月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告順平縣物產有限公司的委托訴訟代理人王夢盼、邊奇及被告侯某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。順平縣物產有限公司向本院提出訴訟請求：1、依法判決原被告不存在勞動關系，原告不予承擔被告社會保險費。2、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：一、仲裁裁決書認定事實存在隨意性、片面性。l、被告侯某某表述其于2001年9月被順平縣物產總公司招錄，卻未提供任何在物產總公司工作的證據(jù)。仲裁庭卻將其認定為順平縣物產總公司員工于法無據(jù)。2、順平縣物產總公司為國有獨資企業(yè)且依法存續(xù)，我司為股份有限公司，兩公司之間無任何關聯(lián)性。仲裁庭在無任何事實依據(jù)和法律依據(jù)將上述兩公司認定為同一公司明顯不妥。3、我司于2002年7月6日依法設立，仲裁委卻做出讓我司承擔被告侯某某2001年9月至2018年的社會保險金的裁決明顯與事實不符。二、原、被告之間不存在勞動關系。被告侯某某與我司并無勞動關系。被告侯某某承認其從未在順平縣物產有限公司上班，仲裁庭在未查明被告侯某某是否與我司有任何勞動關系的情況下做出的裁定明顯不當，其裁定書認定事實、適用法律均有錯誤。因此我司不應當承擔被告侯某某社會保險費。綜上，為保護我司合法權益，請人民法院查明事實，依法支持我司訴訟請求。侯某某辯稱，2001年9月我通過勞動局分配到順平縣物產總公司工作，后物產總公司轉變?yōu)轫樒娇h物產有限公司，從2007年3月份，原告開始給我繳納養(yǎng)老保險。原告沒有和我解除勞動合同的證據(jù)。本院經審理認定事實如下：2001年9月，被告侯某某到順平縣物產總公司工作。2002年7月順平縣物產總公司經過改制成立股份制企業(yè)即原告順平縣物產有限公司，順平縣物產總公司的債權、債務及職工安置由順平縣物產有限公司接收。原告在其社保賬號下為被告繳納2007年1月至2007年3月、2010年12月的養(yǎng)老保險費用。順平縣勞動人事爭議調解仲裁委員會于2018年6月20日作出順勞人仲裁字[2018]第037號仲裁裁決書，裁決：順平縣物產有限公司為侯某某補繳2001年9月至2018年5月應由順平縣物產有限公司繳納部分的各項社會保險費。上述事實，由《關于注銷物產總公司營業(yè)執(zhí)照成立順平縣物產有限公司的請示》、1998年順平縣人民政府73號文件關于物產總公司實行股份制改造的批復及順平縣勞動人事爭議調解仲裁委員會順勞人仲裁字[2018]第037號仲裁裁決書所證實。本院認為，用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關系時，可參照工資支付憑證或記錄、繳納各項社會保險費的記錄。本案被告侯某某因順平縣物產總公司改制被原告順平縣物產有限公司接收后，原告在其社保賬號下為其繳納2007年1月至2007年3月、2010年12月養(yǎng)老保險費用，故應認定原、被告存在勞動關系，原告應該從2001年9月開始為被告補繳社會保險費用。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、《最高人民法院<關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋>（一）》第一條、《中華人民共和國社會保險法》第十二條，參照勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號）第一條、第二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告順平縣物產有限公司與被告侯某某存在勞動關系。二、原告順平縣物產有限公司于判決生效后十日內為被告侯某某補繳2001年9月至2018年5月應由原告繳納部分的各項社會保險費（具體數(shù)額應以社會保險經辦機構核算的數(shù)額為準，已繳費時間段不計算在內，各項社會保險的啟動時間以相應社會保險經辦機構的相關文件規(guī)定為準。）。案件受理費5元（已減半），由原告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　馬新穎

書記員：馬亞超