原告:項某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市楊浦區(qū)。
委托訴訟代理人:陳茂智,上海市協(xié)力律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:許雪巍,住上海市楊浦區(qū)。
被告:項薇,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市寶山區(qū)。
委托訴訟代理人:汪翔,上海市托普律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:程欣,上海市托普律師事務(wù)所律師。
原告項某與被告項薇法定繼承糾紛一案,本院立案受理后,依法適用簡易程序于2019年3月26日第一次公開開庭進(jìn)行了審理。原告項某及其委托訴訟代理人陳茂智、許雪巍,被告項薇及其委托訴訟代理人汪翔到庭參加訴訟。審理中,根據(jù)原告的申請,本院通過上海市高級人民法院委托上海國城土地房地產(chǎn)估價有限公司對坐落于上海市寶山區(qū)淞南九村XXX號XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)進(jìn)行評估。后本院于2019年7月29日第二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告項某及其委托訴訟代理人陳茂智、許雪巍,被告項薇及其委托訴訟代理人汪翔、程欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告項某向本院提出訴訟請求:請求判令原、被告系爭房屋歸原告所有,由原告支付被告相應(yīng)房屋折價款。事實與理由:被繼承人項賢德、費(fèi)林英系夫妻關(guān)系,婚后共生育兩個女兒,即原、被告。被繼承人項賢德于2007年4月13日去世,被繼承人費(fèi)林英于2018年9月14日去世。被繼承人項賢德、費(fèi)林英的父母均早于項賢德、費(fèi)林英死亡。2001年7月,董家宅路池家宅XXX號房屋拆遷,項賢德分得安置款28,800元,項某分得安置款28,800元,項某的女兒許晴怡分得安置款52,800元,總計110,400元,均用于購置系爭房屋。雖然系爭房屋登記在項賢德、費(fèi)林英名下,但原告對系爭房屋有貢獻(xiàn),且原告對被繼承人盡到了主要贍養(yǎng)義務(wù),要求適當(dāng)多分。
被告項薇辯稱,原告所述的繼承人與被繼承人身份關(guān)系屬實,但系爭房屋系被繼承人項賢德、費(fèi)林英的遺產(chǎn),不存在出資貢獻(xiàn)問題,目前被告居住在系爭房屋內(nèi),被告也無其它房屋,故不同意系爭房屋歸原告所有,要求系爭房屋按份共有,各占50%的產(chǎn)權(quán)份額,另被繼承人名下另有存款,已經(jīng)被原告私自轉(zhuǎn)移,要求依法分割。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù),包括原告提交的戶籍信息摘抄、人事檔案摘抄、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、上海市內(nèi)銷商品房出售合同,本院從銀行調(diào)取的轉(zhuǎn)賬憑證、評估意見書、評估費(fèi)發(fā)票等,本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實,本院一并認(rèn)定如下:
原、被告系被繼承人項賢德、費(fèi)林英之女。被繼承人項賢德、費(fèi)林英分別于2007年4月13日、2018年9月14日去世。2002年1月8日,系爭房屋的產(chǎn)權(quán)登記在項賢德、費(fèi)林英名下。被繼承人項賢德、費(fèi)林英生前未留有遺囑或遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。被繼承人項賢德、費(fèi)林英的父母均已先于其死亡。
目前,被告居住在系爭房屋內(nèi)。審理中,因原、被告對系爭房屋價值未能達(dá)成一致意見,經(jīng)原告申請,上海市高級人民法院委托上海國城土地房地產(chǎn)估價有限公司對系爭房屋價值進(jìn)行評估,并出具估價報告,確定系爭房屋總計為3,583,000元,單價為40,200元/平方米。為此,原告墊付評估費(fèi)10,311元。對此,原、被告均無異議。
另外,原、被告就被繼承人費(fèi)林英名下尾號為5719工行賬戶內(nèi)2018年9月18日轉(zhuǎn)至項某賬戶的640,000元、2018年10月5日轉(zhuǎn)至項某賬戶的28,000元,一致確認(rèn)為被繼承人費(fèi)林英的遺產(chǎn),并一致確認(rèn)2018年9月23日原告名下尾號為5843*工行賬戶內(nèi)存入的63,676元系被繼承人費(fèi)林英的喪葬費(fèi),要求在本案中一并處理,但原告認(rèn)為28,000元中的2,000元用于支付系爭房屋物業(yè)管理費(fèi)1,250.4元(包括2017年1月至2018年6月保潔秩序費(fèi)和2017年1月至2018年12月管理費(fèi))和冬至親屬吃飯的費(fèi)用,被告則認(rèn)為原告擅自支付系爭房屋的物業(yè)管理費(fèi),其目的不純,亦無權(quán)私自處置被繼承人財產(chǎn),不予認(rèn)可。
審理中,原告為證明其對被繼承人項賢德、費(fèi)林英盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)以及對系爭房屋有貢獻(xiàn),申請證人李某某、金某某、焦某某、馬某某出庭作證。證人李某某陳述,其系費(fèi)林英弟弟,其帶費(fèi)林英購買系爭房屋時聽費(fèi)林英說購房款不夠,向項某借了些錢,但具體借多少其不清楚,平時項某對被繼承人照顧得多一些,項薇住得遠(yuǎn),每個星期來一次。證人金某某陳述,其系李某某妻子,平時項某對被繼承人照顧得多一些,項薇照顧得少一些,幾年前項薇曾與費(fèi)林英之間發(fā)生爭吵,費(fèi)林英被氣得流鼻血。證人焦某某陳述,其系費(fèi)林英的弟媳,原告對被繼承人照顧得多一些,因被告家庭經(jīng)濟(jì)比較困難,所以照顧得少一些;費(fèi)林英曾與其妹妹費(fèi)某某發(fā)生口角而不來往,后來過了一段時間又和好了。證人馬某某陳述,其系費(fèi)林英弟媳,原告經(jīng)濟(jì)條件比較好,所以照顧費(fèi)林英多一些,有一次費(fèi)林英表示想立遺囑,撕了一張紙,就寫了立遺囑人和證明人,其余地方為空白,日期也沒有,費(fèi)林英也沒有簽字,就讓證人馬某某夫婦在證明人處簽了字。對于上述證人證言,原告表示無異議;被告則表示均不予認(rèn)可,認(rèn)為證人陳述與事實不符,且互相矛盾。
審理中,被告為證明其對被繼承人盡了贍養(yǎng)義務(wù),申請證人費(fèi)某某出庭作證。證人費(fèi)某某陳述,其系費(fèi)林英的妹妹,項賢德在世時,原告的經(jīng)濟(jì)條件比較好,來被繼承人處多一些,被告住的遠(yuǎn),所以來被繼承人處少一些。項賢德去世后,費(fèi)林英獨(dú)自居住,被告每周四會看望費(fèi)林英,原告一般周末來看望費(fèi)林英,會帶費(fèi)林英出去玩,但原、被告對被繼承人照顧得差不多,不存在誰照顧得多。對此,原告則表示證人費(fèi)某某陳述前后矛盾,也與事實不符;被告表示無異議,證人對于近十年的事情出現(xiàn)記憶偏差很正常,認(rèn)為證人費(fèi)某某陳述很客觀。
審理中,被告表示,在費(fèi)林英晚年生活中,都是被告在照顧費(fèi)林英,且原告在費(fèi)林英去世后隱匿財產(chǎn),故被告要求多分,即按60%分得遺產(chǎn)。
本院認(rèn)為,遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。公民的合法繼承權(quán)受法律保護(hù)。公民可以立遺囑將個人財產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。繼承開始后,按照法定繼承辦理;有遺囑的,按照遺囑繼承或者遺贈辦理;有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的,按照協(xié)議辦理。第一順序繼承人包括配偶、子女、父母。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額,一般應(yīng)當(dāng)均等。1、對于本案系爭房屋,系項賢德和費(fèi)林英于婚姻存續(xù)期間取得并登記于項賢德、費(fèi)林英名下,屬于項賢德和費(fèi)林英的遺產(chǎn),被繼承人項賢德、費(fèi)林英無遺囑或遺贈撫養(yǎng)協(xié)議,故本案應(yīng)按法定繼承進(jìn)行處理。原、被告要求各自多分的主張,均依據(jù)不足,本院不予采信。結(jié)合原、被告的庭審意見以及原、被告的履行能力,本院認(rèn)為系爭房屋歸原告所有為宜,并考慮到原告為系爭房屋支付物業(yè)管理費(fèi)1,250.4元,確定由原告支付被告房屋折價款1,791,500元,因系爭房屋變更登記所產(chǎn)生的稅、費(fèi)由原、被告各半承擔(dān)。2、對于費(fèi)林英名下存款和喪葬費(fèi),原、被告一致確認(rèn)費(fèi)林英名下存款中轉(zhuǎn)至原告賬戶內(nèi)的640,000元和28,000元為被繼承人費(fèi)林英的遺產(chǎn),于法不悖,本院予以確認(rèn),并確定由原、被告法定繼承。另外,對于費(fèi)林英的喪葬費(fèi)63,676元,雖不屬于遺產(chǎn),但為了減少訟累,故在本案中一并處理?,F(xiàn)上述存款和喪葬費(fèi)均在原告處,故本院確定由原告支付被告365,838元。至于原告要求扣除冬至親屬吃飯的費(fèi)用,依據(jù)不足,本院不予采信。據(jù)此,依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第十三條第一款、第二十六條、《中華人民共和國物權(quán)法》第十六條之規(guī)定,判決如下:
一、位于上海市寶山區(qū)淞南九村XXX號XXX室房屋歸原告項某所有,因房屋變更登記所產(chǎn)生的稅、費(fèi)由原告項某和被告項薇各半承擔(dān);
二、原告項某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告項薇房屋折價款人民幣1,790,874.8元;
三、原告項某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告項薇人民幣365,838元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取為人民幣20,658元和評估費(fèi)人民幣10,311元,共計人民幣30,969元(原告項某均已預(yù)付),由原、被告各半負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員:張??松
書記員:王曉霞
成為第一個評論者