原告任寶君。
委托代理人王崇武，湖北薈才律師事務(wù)所律師。
原告項某。
委托代理人王崇武，湖北薈才律師事務(wù)所律師。
被告張某良。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市張某支公司，住所地：東岳路東岳古臺。
負(fù)責(zé)人張東敏，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙應(yīng)招，該公司法律顧問。

原告任寶君訴被告張某良、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市張某支公司（以下簡稱“人保張某支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月30日立案受理后，原告項某就此糾紛另案起訴，故本院依法合并審理，并由審判員高龍娟適用簡易程序于2015年5月26日、2015年10月13日公開開庭進行了審理。原告任寶君、項某及其共同委托代理人王崇武，被告張某良，被告人保張某支公司的委托代理人趙應(yīng)招到庭參加了訴訟。本案審理過程中，因被告人保張某支公司申請對原告任寶君的傷殘等級申請重新鑒定，及原、被告均申請本院對本案進行調(diào)解，本案扣除審限5個月。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年12月31日12時57分許，被告張某良駕駛鄂C×××××號小型客車行至十堰市24路公共汽車花果方向終點站路段時，未安全駕駛而與路邊的行人，即原告任寶君及項某相刮，致原告任寶君及項某受傷，造成傷人道路交通事故。原告任寶君、項某于當(dāng)日被送往東風(fēng)汽車公司花果醫(yī)院住院救治，其中：原告任寶君住院76天，支出醫(yī)療費32830.29元（其中被告張某良墊付27830.89元）；原告項某住院治療16天，支出醫(yī)療費7762.04元（全部由被告張某良墊付）。2015年1月9日，經(jīng)十堰市公安交通管理局事故處理大隊作出的第201524006號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告張某良負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告任寶君、項某無責(zé)任。2015年4月20日，經(jīng)十堰天平司法鑒定中心鑒定：1、原告任寶君因此次交通事故致腰部活動度喪失25%以上其傷殘等級評定玖級傷殘，右下肢喪失功能10%以上評定拾級傷殘，賠償指數(shù)22%；2、建議評估原告任寶君自受傷之日起一人護理時間4個月，營養(yǎng)時限4個月。本次鑒定費2100元由原告任寶君支付。后被告人保張某支公司對原告任寶君單方委托十堰天平司法鑒定中心作出的鑒定意見不服，向本院申請重新鑒定。2015年9月1日，本院依法委托武漢福田愛民司法鑒定中心對原告任寶君的遺留傷殘等級和護理期限作出重新鑒定意見：原告任寶君所受傷構(gòu)成兩個X（10）級，賠償指數(shù)12%；自受傷之日起，護理時間90日。重新鑒定支出費用3000元由被告人保張某支公司墊付?，F(xiàn)原告任寶君、項某與被告張某良及被告人保張某支公司因賠償問題協(xié)商無果，故而成訴。
另查明，被告張某良駕駛的鄂C×××××號機動車在被告人保張某支公司投有保險限額為200000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險。
以上事實有原、被告的當(dāng)庭陳述，原告任寶君提交的身份證、道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費票據(jù)、出院小結(jié)、病情診斷書、工資明細(xì)表及工資卡明細(xì)、鑒定費發(fā)票，被告張某良提交的機動車交通事故責(zé)任強制保險單和商業(yè)第三者責(zé)任保險保單，原告項某提交的身份證、道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費發(fā)票、病情診斷書、出院小結(jié)、工資明細(xì)表及工資卡明細(xì)，被告人保張某支公司提交的司法鑒定意見書（武漢福田愛民司法鑒定中心作出）、鑒定費發(fā)票等證據(jù)在卷佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，可以采信。

本院認(rèn)為：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用。本案被告張某良駕駛鄂C×××××號小型客車致使原告任寶君、項某受傷，并經(jīng)交警部門認(rèn)定負(fù)事故全部責(zé)任，事實清楚，證據(jù)確鑿，故對原告任寶君、項某要求被告張某良賠償其因此次交通事故造成的各項損失的訴訟請求，本院依法予以支持；但對其主張的各項損失數(shù)額，應(yīng)依法據(jù)實核算。其中原告任寶君及項某主張的誤工費，因原告任寶君提交的日期為2015年4月18日的病情診斷書、原告項某提交的日期為2015年1月26日的病情診斷書中的簽名醫(yī)生與出院小結(jié)中診治醫(yī)師均不一致，且上述兩份病情診斷書均系加蓋的東風(fēng)汽車公司花果醫(yī)院醫(yī)務(wù)部公章而未加蓋診斷專用章，故對上述病情證明書本院不予采信，對原告任寶君的誤工時間，本院按其住院天數(shù)加上2015年3月17日的病情診斷書中注明的院外休息一個月確定為106天，對原告項某的誤工時間，本院按其住院天數(shù)確定為16天；誤工費的計算標(biāo)準(zhǔn)，因原告任寶君提交的證據(jù)未能證實其實際減少的收入為每月3553元、原告項某提交的證據(jù)未能證實其實際減少的收入為每月3994元，故本院對二人主張的誤工費按制造業(yè)上年度就業(yè)人員平均工資進行計算，即原告任寶君為11394.85元（106天×39237元／年÷365天／年），原告項某為1719.98元（16天×39237元／年÷365天／年）。綜上，結(jié)合原、被告雙方提交的證據(jù)及本案查明的事實，本院確定原告任寶君因此次交通事故造成的合理經(jīng)濟損失為：1、醫(yī)療費32830.29元（其中被告張某良墊付27830.89元）；2、誤工費11394.85元；3、護理費7083元；4、交通費600元（酌定）；5、住院伙食補助費1140元（76天×15元／天）；6、營養(yǎng)費1140元（76天×15元／天）；7、殘疾賠償金59644.8元（24852元／年×20年×12%）；8、精神損害撫慰金3000元；9、鑒定費2100元；上述損失共計118932.94元，其中可歸入交強險醫(yī)療費用賠償限額的項目共計35110.29元（醫(yī)療費32830.29元＋住院伙食補助費1140元＋營養(yǎng)費1140元），可歸入交強險死亡傷殘賠償限額的項目共計81722.65元（118932.94元-35110.29元-2100元）。本院確定原告項某因此次交通事故造成的合理經(jīng)濟損失為：1、醫(yī)療費7762.04元（由被告張某良墊付）；2、誤工費1719.98元；3、交通費150元（酌定）；4、住院伙食補助費240元（16天×15元／天）；上述損失共計9872.02元，其中可歸入交強險醫(yī)療費用賠償限額的項目共計8002.04元（醫(yī)療費7762.04元＋住院伙食補助費240元），可歸入交強險死亡傷殘賠償限額的項目共計1869.98元（誤工費1719.98元＋交通費150元）。
關(guān)于原告任寶君、項某因此次交通事故遭受的合理經(jīng)濟損失的賠償責(zé)任主體的問題。被告張某良雖辯稱其駕駛的鄂C×××××號小型客車在被告人保張某支公司投有交強險和商業(yè)險，但其向本院提交的兩份交強險保險的保險期間分別為2013年12月27日至2014年12月26日、2015年1月1日至2015年12月31日，即本次交通事故發(fā)生時間2014年12月31日不在交強險保險期間內(nèi)，故結(jié)合鄂C×××××號小型客車的所有人系被告張某良，被告張某良依法負(fù)有投保交強險的義務(wù)；被告張某良駕駛鄂C×××××號小型客車在本案交通事故中致使原告任寶君和項某受傷，本院認(rèn)定就原告任寶君、項某的上述損失，應(yīng)先由被告張某良在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)進行賠付，賠付數(shù)額根據(jù)原告任寶君與項某遭受損失的比例進行確定；不足部分由承保商業(yè)三者責(zé)任險的被告人保張某支公司進行賠付。其中：就原告任寶君遭受的上述損失，應(yīng)由被告張某良在交強險醫(yī)療費用賠償限額中賠付8143.91元，在交強險死亡傷殘賠償限額中賠付81722.65元，上述款項共計89866.56元，剩余損失29066.38元扣除鑒定費2100元后由被告人保張某支公司在其承保的商業(yè)三者責(zé)任險內(nèi)賠付26966.38元。另因被告人保張某支公司在本案審理過程中申請重新鑒定，重新鑒定意見改變了原告任寶君單方委托十堰天平司法鑒定中心作出的鑒定意見，故對由被告人保張某支公司墊付的鑒定費3000元，本院認(rèn)定由原告任寶君負(fù)擔(dān)，即被告人保張某支公司在扣減原告任寶君應(yīng)墊付的鑒定費3000元后，其在承保的商業(yè)三者責(zé)任險內(nèi)應(yīng)實際賠付23966.38元。就原告項某遭受的上述損失，應(yīng)先由被告張某良在交強險醫(yī)療費用賠償限額中賠付1856.09元，在交強險死亡傷殘賠償限額中賠1869.98元，上述款項共計3726.07元，剩余損失6145.95元由被告人保張某支公司在其承保的商業(yè)三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付。關(guān)于被告人保張某支公司提出的被告張某良墊付的醫(yī)療費如果要在本案中一并處理的話，我公司將扣除10%的非醫(yī)保用藥部分費用的抗辯主張，因無法律依據(jù)，理由不足，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條、第十九條、第二十二條，并參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某良于本判決生效之日起十五日內(nèi)在其應(yīng)投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告任寶君醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失89866.56元；
二、被告張某良于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告任寶君鑒定費2100元；
上述一、二兩項的具體履行方式為，沖減被告張某良已墊付的醫(yī)療費27830.89元，被告張某良實際應(yīng)向原告任寶君賠償64125，67元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市張某支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告任寶君醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失23966.38元（已扣減原告任寶君應(yīng)負(fù)擔(dān)的重新鑒定費3000元）；
四、被告被告張某良于本判決生效之日起十五日內(nèi)內(nèi)在其應(yīng)投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告項某醫(yī)療費、誤工費、交通費、住院伙食補助費等損失3726.07元；
五、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市張某支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告項某醫(yī)療費、誤工費、交通費、住院伙食補助費等損失6145.95元；
上述四、五兩項的具體履行方式為：沖抵被告張某良已墊付的醫(yī)療費7762.04元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市張某支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)向原告項某支付2109.98元，向被告張某良支付4035.97元；
六、駁回原告任寶君、項某的其他訴訟請求。
如果被告張某良、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市張某支公司未在本判決指定的期間內(nèi)給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
兩案案件受理費1384元減半收取692元，由被告張某良負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在遞交上訴狀時，依法預(yù)交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬號：17×××01。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費通知）。

審判員　　高龍娟

書記員：譚婧