項某某
王春貴
所在村委會推薦的公民
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司
邢保文（河北現(xiàn)代恒遠律師事務(wù)所）

原告項某某。
委托代理人王春貴。
原告所在村委會推薦的公民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司。
住所地邯鄲市人民路34號。
負責人王世杰，公司經(jīng)理。
委托代理人邢保文，河北現(xiàn)代恒遠律師事務(wù)所律師。
原告項某某訴被告田芬瑞、邯鄲縣滏港物流中心、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司（下稱人保財險復(fù)興支公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員馬佳林獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告項某某委托代理人王春貴、被告人保財險復(fù)興支公司委托代理人邢保文到庭參加了訴訟，被告田芬瑞、邯鄲縣滏港物流中心經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭，庭審后原告撤回對被告田芬瑞、邯鄲縣滏港物流中心的起訴，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原、被告訴辯爭議
原告項某某的訴訟請求:被告賠償原告車輛損失費、醫(yī)療費、施救費、公估費等各項損失共計32，764.89元。
被告人保財險復(fù)興支公司辯稱:1、按照交強險條例的規(guī)定，原告的合理損失我公司在交強險分項限額內(nèi)承擔賠償責任，因事故引起的鑒定費、評估費、訴訟費等間接損失不予承擔；2、事故車輛在我公司投保第三者責任險屬于我公司與被保險人之間的保險合同關(guān)系，不應(yīng)納入本案審理范圍，如一并審理，則應(yīng)依據(jù)保險合同條款的約定來確定我公司的權(quán)利和義務(wù)；根據(jù)三者險條款規(guī)定，因事故產(chǎn)生的間接損失、精神損失等不屬于三者險賠償范圍。
本院認為:在本次交通事故中，原告項某某的損失項目車輛損失費28，876元、施救費1，100元，共計29，976元依法應(yīng)由被告人保財險復(fù)興支公司承擔。
原告主張公估費2，310元，因其撤回對田芬瑞、邯鄲縣滏港物流中心的起訴，本院不予處理。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告項某某各項損失共計29，976元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費620元減半收取310元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司負擔260元，原告負擔50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為:在本次交通事故中，原告項某某的損失項目車輛損失費28，876元、施救費1，100元，共計29，976元依法應(yīng)由被告人保財險復(fù)興支公司承擔。
原告主張公估費2，310元，因其撤回對田芬瑞、邯鄲縣滏港物流中心的起訴，本院不予處理。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告項某某各項損失共計29，976元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費620元減半收取310元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司負擔260元，原告負擔50元。

審判長：馬佳林

書記員：王曉楠