原告：項某某，女，漢族，住址湖北省麻城市，
委托訴訟代理人：楊雄，湖北大諾律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳長久，湖北國涵律師事務(wù)所律師。
被告：魚某某飲食管理（武漢）有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)解放大道686號。
法定代表人：王嫻娟，董事長。
被告：呂秀峰，男，漢族，住址山西省太原市萬柏林區(qū)，武漢市江漢區(qū)萬松川人川道麻辣香鍋店經(jīng)營者。
以上二被告委托訴訟代理人：張鴻頡、夏威，湖北光年律師事務(wù)所律師。
原告項某某與被告魚某某飲食管理（武漢）有限公司、呂秀峰勞動爭議一案，本院受理后，依法由審判員王佩珊適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告項某某（以下簡稱原告）的委托訴訟代理人陳長久，被告魚某某飲食管理（武漢）有限公司（以下簡稱第一被告）、被告呂秀峰（以下簡稱第二被告）的委托訴訟代理人夏威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年3月4日，原告入職第一被告處并由第一被告安排至第二被告經(jīng)營的武漢市江漢區(qū)萬松川人川道麻辣香鍋店從事服務(wù)員工作，工作地點位于武漢市江漢區(qū)解放大道686號武漢廣場7樓，月平均工資3000元，由第一被告支付。勞動關(guān)系存續(xù)期間，兩被告未與原告簽訂勞動合同，未為原告繳納社會保險。2016年3月第二被告從武漢市江漢區(qū)解放大道686號武漢廣場7樓撤場，并違法解除與原告的勞動關(guān)系且不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。為此，原告向武漢市江漢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委作出了不予受理的決定，原告對此決定不服，請求法院判令：1、第一被告、第二被告支付原告2013年4月至2016年3月期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額33000元；2、第一被告、第二被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10500元；3、第一被告、第二被告支付原告經(jīng)濟(jì)賠償金21000元；4、第一被告、第二被告賠償原告失業(yè)金的損失9463元。
第一被告辯稱，第一被告為有限責(zé)任公司，第二被告經(jīng)營的武漢市江漢區(qū)萬松川人川道麻辣香鍋店為個體工商戶，均是獨立的用工主體，無任何關(guān)系。第一被告從未聘用原告從事勞動，雙方之間不存在勞動關(guān)系，原告起訴第一被告主體不適格。
第二被告辯稱，第二被告已與原告簽訂書面勞動合同，原告要求第二被告支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額沒有事實依據(jù)。第二被告從未向原告發(fā)出解除勞動關(guān)系通知，第二被告撤場后曾要求原告到武商門店進(jìn)行同種類工作，但原告予以拒絕，事實上系原告主動離職。第二被告請求法院駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原告2013年3月4日入職第二被告經(jīng)營的武漢市江漢區(qū)萬松川人川道麻辣香鍋店，同日，雙方簽訂書面勞動合同，約定合同期限自2013年3月4日起至2016年3月3日止（其中試用期1個月），第二被告安排原告從事餐飲工作，工作地點為武漢。2016年2月，第二被告從“武廣美食城”撤店，原告于同年3月1日后再未到第二被告處上班。2017年1月18日原告向武漢市江漢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，同年2月9日該仲裁委以“第二被申請人武漢市江漢區(qū)萬松川人川道麻辣香鍋店已注銷，主體不適格”為由作出江勞人仲不字[2017]第0019號不予受理通知書，原告對此決定不服，訴至本院。
另查明，武漢市江漢區(qū)萬松川人川道麻辣香鍋店未為原告繳納失業(yè)保險費。原告提供的武商川人川道員工花名冊顯示原告考勤編號為04003，聘用日期為2013年3月4日，到期時間為2016年3月。原告離職前12個月平均工資為2639.45元（已扣除第二被告2015年4、5、6、10、11月發(fā)放的社保補(bǔ)貼1000元）。武漢市江漢區(qū)萬松川人川道麻辣香鍋店于2017年1月12日注銷。審理中，兩被告堅持答辯意見，但未提供撤店后與原告協(xié)商新工作崗位的證據(jù)。因各持己見，調(diào)解未成。
上述事實，有原、被告陳述、勞動合同、2015年4、5、6、10、11月工資表、工資明細(xì)、江勞人仲不字[2017]第0019號不予受理通知書等證據(jù)經(jīng)質(zhì)證后證實。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條規(guī)定，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。武漢市江漢區(qū)萬松川人川道麻辣香鍋店已于2013年3月4日與原告訂立期限自2013年3月4日起至2016年3月3日止的書面勞動合同，原告要求第二被告支付2013年4月至2016年3月期間未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額33000元的請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。武漢市江漢區(qū)萬松川人川道麻辣香鍋店2016年2月底撤店，其無證據(jù)證明曾與原告協(xié)商變更勞動合同內(nèi)容，原告因武漢市江漢區(qū)萬松川人川道麻辣香鍋店未按照勞動合同約定提供勞動保護(hù)或者勞動條件被迫離職，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第一項、第四十六條第一項、第四十七條第一款、第三款規(guī)定，武漢市江漢區(qū)萬松川人川道麻辣香鍋店應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，即2639.45元×3個月=7918.35元。因兩被告不存在與原告違法解除勞動合同的情形，原告要求兩被告支付違法解除勞動合同賠償金21000元的請求，本院不予支持。《中華人民共和國社會保險法》第四十四條規(guī)定，職工應(yīng)當(dāng)參加失業(yè)保險，由用人單位和職工按照國家規(guī)定共同繳納失業(yè)保險費。武漢市江漢區(qū)萬松川人川道麻辣香鍋店未為原告繳納失業(yè)保險費，應(yīng)根據(jù)《湖北省失業(yè)保險實施辦法》第二十四條第一款的規(guī)定，賠償原告失業(yè)保險待遇損失1085元×5個月=5425元。因武漢市江漢區(qū)萬松川人川道麻辣香鍋店已注銷，其應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)由經(jīng)營者即本案第二被告承擔(dān)。原告未提供證據(jù)證明第一被告與武漢市江漢區(qū)萬松川人川道麻辣香鍋店存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，原告要求第一被告承擔(dān)責(zé)任的請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第一項、第四十六條第一項、第四十七條第一款、第三款、《中華人民共和國社會保險法》第四十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
一、被告呂秀峰于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告項某某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7918.35元；
二、被告呂秀峰于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告項某某失業(yè)保險待遇損失5425元；
三、駁回原告項某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后案件受理費5元（免交）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
審判員 王佩珊
書記員： 廖廣龍
Be the first to comment