原告：項炯，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱秀利，上海賽迎律師事務所律師。
　　被告：上海暢某市政工程有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：吳志遠，經理。
　　委托訴訟代理人：李超會，男。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：呂琰晶，上海恒量律師事務所律師。
　　原告項炯訴被告尉某某、上海暢某市政工程有限公司(以下至判決主文前簡稱暢某公司)、中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人保上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人朱秀利、被告暢某公司委托訴訟代理人李超會、被告人保上海分公司的委托訴訟代理人呂琰晶到庭參加了訴訟。審理中，原告申請撤回對被告尉某某的起訴，本院依法口頭裁定予以準許。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告項炯向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告醫(yī)療費人民幣105,565.76元(幣種下同)、住院伙食補助費420元、營養(yǎng)費4,800元、殘疾賠償金500,768元、護理費5,230元、誤工費19,360元、精神損害撫慰金20,000元、交通費1,500元、衣物損失費500元、住院用品費395元、鑒定費2,850元、律師代理費7,000元，上述損失要求由被告人保上海分公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱交強險)限額內先行賠付(精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠付)，超過部分在機動車第三者責任保險(以下簡稱商業(yè)三者險)限額內承擔80%賠償責任，仍有不足的由被告暢某公司賠償。事實和理由：2018年3月3日，在本市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)人民西路進南六公路東約350米處，案外人尉某某駕駛被告暢某公司所有的滬DBXXXX廂式貨車與騎行自行車的原告相撞，造成原告受傷。事故經交警部門認定，尉某某負事故主要責任，原告負事故次要責任。肇事車輛在被告人保上海分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險。
　　被告暢某公司辯稱，尉某某是其公司員工，駕駛車輛為公司工作途中發(fā)生事故，應為職務行為，對事故經過和責任認定無異議。
　　被告人保上海分公司辯稱，對事故經過和責任認定無異議，涉案車輛在其公司投保交強險和100萬元商業(yè)三者險，并投保不計免賠險。對原告主張的醫(yī)療費金額無異議，但應扣除非醫(yī)保部分，住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、鑒定費均無異議，對原告的傷殘等級有異議，交通費和衣物損各認可500元，住院用品費屬于雜費不予承擔，律師代理費不屬保險賠償范圍。
　　經審理查明，對雙方當事人無爭議的事故經過、責任認定和車輛投保事實，本院予以確認。事故發(fā)生后，原告先后至上海市浦東醫(yī)院、瑞金醫(yī)院等醫(yī)療機構進行住院治療。2018年9月10日，原告?zhèn)榻浬虾Ｆ謻|浦江法醫(yī)學研究所鑒定，結論為“項炯因交通事故所致?lián)p傷后遺癥構成XXX傷殘，酌情考慮自受傷之日起休息240日，護理120日，營養(yǎng)120日(含后續(xù)治療)。”原告為此支付鑒定費2,850元。另，原告為本市非農戶口。
　　審理中，原告與被告人保上海分公司經協(xié)商，雙方一致同意殘疾賠償金為413,133.60元、精神損害撫慰金按責后為16,000元。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、保單、病史材料、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、戶口簿，原、被告的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，機動車同時投保交強險和商業(yè)三者險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機動車與非機動車之間的，非機動車一方有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。根據(jù)本案中雙方的事故責任及機動車投保情況，原告的合理損失由被告人保上海分公司在交強險責任限額范圍內先行賠償，超出部分由其在商業(yè)三者險限額范圍內承擔80%賠償責任，不足部分由被告暢某公司按責承擔。
　　對原告與被告人保上海分公司就殘疾賠償金和精神損害撫慰金達成的賠付意見，本院予以照準。原告主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、衣物損失費和鑒定費，經審查均屬合理范圍，被告人保上海分公司也無異議，故予以確認。被告人保上海分公司提出原告主張的醫(yī)療費中扣除非醫(yī)保部分的意見，于法無據(jù)，不予采信，原告主張的醫(yī)療費予以確認。原告主張交通費1,500元但未提供證據(jù)，根據(jù)原告就診的實際情況及被告意見，確認500元。原告主張的住院用品費中有298元系用于購買頸托，此為原告頸部受傷后必要的輔助治療器具，該項費用應屬被告人保上海分公司賠償范圍，其余住院日用品費97元由被告暢某公司按80%予以賠償。律師代理費，根據(jù)原告獲賠金額及相關律師收費規(guī)定，酌情支持6,000元，該項費用由被告暢某公司全額賠付。上述各項損失共計574,754.36元，由被告人保上海分公司在交強險內賠付120,500元，在商業(yè)三者險內賠付358,525.89元，由被告暢某公司賠償6,077.60元，剩余損失由原告自行承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內賠付原告項炯479,025.89元；
　　二、被告上海暢某市政工程有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告項炯6,077.60元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計4,249元(已由原告預交)，由被告上海暢某市政工程有限公司負擔，于本判決生效之日起七日內向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??瑾

書記員：陳??冰