鮑某某
閆寧（河北天捷律師事務(wù)所）
陳賢理
項(xiàng)某某
崔垚（河北北華律師事務(wù)所）
冉令濤（河北北華律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:鮑某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人:閆寧，河北天捷律師事務(wù)所律師。
委托代理人:陳賢理，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省清市智仁鄉(xiāng)烏蘆岙村。
被上訴人（原審原告）:項(xiàng)某某，無業(yè)。
委托代理人:崔垚、冉令濤，河北北華律師事務(wù)所律師。
上訴人鮑某某因買賣合同糾紛一案，不服橋西區(qū)人民法院（2015）西民商初字第00038號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，被告對(duì)原告主張的2013年6月至7月，原告向被告供貨、被告退回部分貨物并支付部分貨款及2014年9月12日雙方對(duì)賬，被告確認(rèn)尚欠原告布款189515元的事實(shí)無異議，該院對(duì)該部分事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人于2014年9月12日對(duì)合作期間的賬目進(jìn)行了結(jié)算。
上訴人在結(jié)算單上簽字，并確認(rèn)截止2014年9月12日欠189515元。
2013年10月24日上訴人向廣州佳潤(rùn)布行發(fā)出的傳真中，陳述了損失的情況，并提出布行承擔(dān)45000元的損失。
布行同意上訴人的要求，一審判決中也對(duì)此予以核減。
上訴人二審中提出其損失為108982元，除提供的證人證言外，并無其它證據(jù)予以證實(shí)，而且，與其之前自己認(rèn)可的損失45000元相矛盾。
故本院對(duì)其主張的損失為108982元不予采信。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4090元，由上訴人鮑某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人于2014年9月12日對(duì)合作期間的賬目進(jìn)行了結(jié)算。
上訴人在結(jié)算單上簽字，并確認(rèn)截止2014年9月12日欠189515元。
2013年10月24日上訴人向廣州佳潤(rùn)布行發(fā)出的傳真中，陳述了損失的情況，并提出布行承擔(dān)45000元的損失。
布行同意上訴人的要求，一審判決中也對(duì)此予以核減。
上訴人二審中提出其損失為108982元，除提供的證人證言外，并無其它證據(jù)予以證實(shí)，而且，與其之前自己認(rèn)可的損失45000元相矛盾。
故本院對(duì)其主張的損失為108982元不予采信。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4090元，由上訴人鮑某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李坤華

書記員：張曉宇