原告：項某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王麗，上海新松律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧超，上海市誠至信律師事務(wù)所律師。
　　第三人：周志英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)天雞路XXX號。
　　第三人：周文榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)新宅村宋家浜520號。
　　上述第三人共同委托訴訟代理人：吳慧清，上海小城律師事務(wù)所律師。
　　第三人：陸衛(wèi)雄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)劉家山村許家浜517號。
　　原告項某某訴被告顧某、第三人周志英、周文榮債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案，本院于2018年12月17日立案后，依法適用簡易程序，本案于2019年1月15日第一次公開開庭審理，因原告申請，本院于2019年2月26日追加陸衛(wèi)雄為本案第三人參加訴訟，并于2019年3月14日第二次公開開庭審理。原告項某某及其委托代理人王麗，被告顧某的委托訴訟代理人顧超，第三人周志英、周文榮的共同委托訴訟代理人吳慧清兩次均到庭參加訴訟。第三人陸衛(wèi)雄經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告項某某向本院提出訴訟請求：被告代位歸還(2007)松民一(民)初字第2792號民事判決書中第三人周文榮應(yīng)歸還原告的借款610,000元、案件受理費4,950元、以及上述債務(wù)自2007年11月15日至實際清償之日止的利息(按日利率0.175‰計算)。事實和理由：第三人周志英、周文榮系夫妻關(guān)系，被告顧某系第三人之子。第三人周志英、周文榮共同投資設(shè)立了上海志英針織服飾有限公司(以下簡稱志英公司)。2005年至2006年間，第三人周文榮向原告借款610,000元，未歸還。原告于2007年向法院訴訟，經(jīng)法院審理后，判決第三人周文榮歸還，且第三人需承擔(dān)訴訟費4,950元。該案原告申請執(zhí)行后，因第三人周文榮無可供執(zhí)行的財產(chǎn)而中止執(zhí)行。第三人至今未歸還上述債務(wù)。2018年，志英公司所有的位于上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)平原路XXX號XXX-XXX幢房屋被法院拍賣，買受人陸衛(wèi)雄除支付房價款4,430,000元以外，另給付第三人周志英補償款2,300,000元，該筆款項應(yīng)第三人周志英的要求由陸衛(wèi)雄支付給了被告顧某。原告認(rèn)為上述補償款應(yīng)當(dāng)屬于周志英、周文榮的夫妻共同財產(chǎn)，將上述補償款支付給被告的行為侵犯了原告的權(quán)利，故涉訴。
　　被告顧某辯稱：被告與第三人周志英、周文榮之間沒有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，陸衛(wèi)雄給付顧某2,300,000元系被告向陸衛(wèi)雄的借款，與第三人之間無關(guān)，故不同意原告的訴訟請求。
　　第三人周志英、周文榮共同辯稱：第三人周文榮對原告負(fù)有債務(wù)，但與被告之間沒有債權(quán)債務(wù)，不同意原告的訴訟請求。
　　第三人陸衛(wèi)雄未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：第三人周志英、周文榮系夫妻關(guān)系，兩人于2006年12月4日登記結(jié)婚。被告顧某系周志英與前夫所生之子。
　　2005年至2006年間，第三人周文榮向原告借款共計610,000元。因上述款項未歸還，原告于2007年向本院提起訴訟，本院審理后作出(2007)松民一(民)初字第2792號民事判決書，判決：第三人周文榮歸還原告項某某借款610,000元。案件受理費9,900元，減半收取4,950元，由第三人周文榮負(fù)擔(dān)。后因第三人周文榮不履行上述判決書的付款義務(wù)，原告向本院申請執(zhí)行，案件執(zhí)行過程中，因第三人周文榮無可供執(zhí)行財產(chǎn)，本院作出(2007)松執(zhí)字第4528號民事裁定書，裁定：本院的(2007)松民一(民)初字第2792號民事判決書中止執(zhí)行。
　　另查明：案外人志英公司(現(xiàn)經(jīng)營狀況為：吊銷、未注銷)的股東為第三人周志英、周文榮。因案外人志英公司對外欠有債務(wù)，本院將案外人志英公司名下位于上海市松江區(qū)天馬鎮(zhèn)平原路XXX號XXX-XXX幢房屋進行拍賣，買受人為第三人陸衛(wèi)雄。
　　2017年12月，第三人陸衛(wèi)雄轉(zhuǎn)賬支付被告顧某1,500,000元。訴訟中，被告確認(rèn)陸衛(wèi)雄給付其款項的金額為2,300,000元。
　　2018年11月23日，原告得知上述信息向公安機關(guān)報案，2018年11月24日公安機關(guān)與第三人陸衛(wèi)雄的詢問筆錄中，陸衛(wèi)雄陳述其于2012年8月通過拍賣獲得上海市松江區(qū)天馬鎮(zhèn)平原路XXX號XXX-XXX幢房屋。后因第三人周志英不予搬遷，故在拍賣款之外，其另行給付了2,300,000元的補償款，該筆款項應(yīng)周志英的要求支付給了被告顧某。但該筆錄第三人陸衛(wèi)雄拒絕簽字。
　　以上事實，由當(dāng)事人提供的戶籍摘抄、企業(yè)信息、民事判決書、民事裁定書、詢問筆錄、執(zhí)行裁定書、結(jié)婚登記檔案、銀行客戶回單及當(dāng)事人在庭審中的陳述等證據(jù)佐證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十三條第一款的規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外?！北景钢?，原告與第三人周文榮的債權(quán)債務(wù)發(fā)生于第三人周志英、周文榮婚姻締結(jié)之前，故該筆債務(wù)系第三人周文榮的婚前個人債務(wù)。但本案中原告未能提供證據(jù)證明第三人陸衛(wèi)雄給付被告顧某2,300,000元錢款的原因的直接證據(jù)(原告雖提供了陸衛(wèi)雄的詢問筆錄，但作為言詞證據(jù)，陸衛(wèi)雄應(yīng)到庭接受其他當(dāng)事人的質(zhì)證，故該筆錄本院難以采信)，即原告未能提供證據(jù)證明該筆款項全部或部分系第三人周文榮的個人財產(chǎn)。退一步而言，該筆款項確如第三人陸衛(wèi)雄而言，系因第三人周志英不履行搬遷義務(wù)，而在房屋買賣款之外另行給付的補償款，由于房屋買賣合同中的出賣人即房屋的原權(quán)利人為案外人志英公司，故搬遷義務(wù)人為志英公司，第三人周志英同時系志英公司的股東、法定代表人，故該筆補償款其受償主體亦應(yīng)系志英公司，而非第三人周文榮。
　　綜上，原告要求被告代位歸還(2007)松民一(民)初字第2792號民事判決書中的借款、訴訟費及利息主張，依法不應(yīng)支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第七十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告項某某的訴訟請求。
　　案件受理費14,170元，減半收取7,085元，由原告項某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：姚??蕾

書記員：薄京芳