原告項(xiàng)某發(fā)。
原告項(xiàng)某發(fā)的訴訟代表人張建剛。
委托代理人況某，系湖北省××市××法律服務(wù)所法律工作者。
被告洪湖市供銷合作社聯(lián)合社。
法定代表人黃俊杰，系該聯(lián)合社主任。
委托代理人李銀海，系湖北玉沙律師事務(wù)所律師。

原告項(xiàng)某發(fā)與被告洪湖市供銷合作社聯(lián)合社（以下簡(jiǎn)稱“洪湖供銷聯(lián)社”）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案，本院于2016年3月15日受理，因原告項(xiàng)某發(fā)與黃炎新、張建剛、左常奇、劉兵、周興林、王運(yùn)全、彭本元、高小紅等九人的起訴符合《中華人民共和國民事訴訟法》第五十二條規(guī)定，2016年6月17日，本院依法由審判員唐純俊擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員陳雷、楊明海組成合議庭，公開開庭合并審理。原告項(xiàng)某發(fā)及訴訟代表人張建剛和委托代理人況某，被告洪湖供銷聯(lián)社的委托代理人李銀海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原洪湖市棉花總公司所屬棉花企業(yè)改制，是在我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系不斷完善和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐不斷加快的特定時(shí)期為貫徹落實(shí)各級(jí)文件精神并經(jīng)地方政府批準(zhǔn)實(shí)施的。原告項(xiàng)某發(fā)主張?jiān)楹忻藁偣靖闹品欠?、違反自愿原則解除終止與原告的勞動(dòng)關(guān)系、在解除、終止與原告的勞動(dòng)關(guān)系時(shí)未按《勞動(dòng)法》規(guī)定為原告辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)，其所舉相關(guān)證據(jù)除自己認(rèn)為的理由外并不能支持其訴訟主張。被告洪湖供銷聯(lián)社的反駁證據(jù)，一方面證明原洪湖市棉花總公司所屬棉花企業(yè)改制是按經(jīng)地方政府批準(zhǔn)的《實(shí)施方案》依法進(jìn)行，另一方面證明原告項(xiàng)某發(fā)與原工作單位解除、終止勞動(dòng)合同關(guān)系后，原單位為原告辦理了截止解除終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)的養(yǎng)老保險(xiǎn)，并按既定標(biāo)準(zhǔn)向原告發(fā)放了一次性安置補(bǔ)償。故原告項(xiàng)某發(fā)所舉相關(guān)證據(jù)無論是對(duì)案件事實(shí)本身，還是對(duì)待證事實(shí)均沒有證明力，對(duì)其訴求舉證不能。
本院還認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋（2001）14號(hào)）第三條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對(duì)確已超過仲裁申請(qǐng)期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求。”我國《勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。……”最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》（法釋（2006）6號(hào)）第一條規(guī)定：人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，對(duì)下列情形，視為勞動(dòng)法第八十二條規(guī)定的“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”：（三）勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭(zhēng)議，勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。勞動(dòng)者不能證明的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。根據(jù)上述法律規(guī)定，原告項(xiàng)某發(fā)應(yīng)當(dāng)自與原工作單位解除終止勞動(dòng)關(guān)系后60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面仲裁申請(qǐng)。本案中，原告項(xiàng)某發(fā)于2001年11月7日與原工作單位解除終止勞動(dòng)關(guān)系，如原告認(rèn)為與原單位發(fā)生本案所爭(zhēng)議的糾紛，應(yīng)在與原單位解除終止勞動(dòng)關(guān)系后60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。”2015年12月8日，洪湖市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，以“申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求已經(jīng)超過仲裁申請(qǐng)時(shí)效”為由，決定不予受理原告項(xiàng)某發(fā)的仲裁請(qǐng)求，原告項(xiàng)某發(fā)自與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，并由原工作單位辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)之日即知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，至今已超過仲裁申請(qǐng)時(shí)效，依法已喪失勝訴權(quán)。綜上，原告項(xiàng)某發(fā)與原工作單位解除終止勞動(dòng)關(guān)系與原告自認(rèn)知道權(quán)利被侵害之日，期間長(zhǎng)達(dá)十余年，其間沒有仲裁時(shí)效中止、中斷或不可抗力等情形和其他正當(dāng)理由，故原告項(xiàng)某發(fā)對(duì)起訴未超過仲裁時(shí)效的辯解理由不能成立。
綜上所述，原告項(xiàng)某發(fā)對(duì)其訴訟主張舉證不能，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回，被告洪湖供銷聯(lián)社的抗辯理由成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第八十二條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋（2001）14號(hào)）第三條、《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條、第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第五十二條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告項(xiàng)某發(fā)的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)10元，由原告項(xiàng)某發(fā)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××30。開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　唐純俊 人民陪審員　　陳　雷 人民陪審員　　楊明海

書記員：晏兵華