項某某
江蘇蘇寧易購電子商務(wù)有限公司
武漢蘇寧云商銷售有限公司
蘇寧云商集團股份有限公司
共同委托代理人熊學(xué)軍

上訴人（原審原告）項某某，自由職業(yè)。
被上訴人（原審被告）江蘇蘇寧易購電子商務(wù)有限公司，住所地:江蘇省南京市玄武區(qū)玄武大道699-19號9幢。
法定代表人金明，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）武漢蘇寧云商銷售有限公司，住所地:湖北省武漢市江漢區(qū)發(fā)展大道299號頂繡晶城大廈5棟3層1室。
法定代表人趙蓓，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）蘇寧云商集團股份有限公司，住所地:江蘇省南京市山西路8號金山大廈1-5層。
法定代表人張近東，該公司總經(jīng)理。
三
被上訴人共同委托代理人熊學(xué)軍，湖北卓勝律師事務(wù)所律師。
上訴人項某某因與被上訴人江蘇蘇寧易購電子商務(wù)有限公司、武漢蘇寧云商銷售有限公司、蘇寧云商集團股份有限公司買賣合同糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃民二初字第01911號民事判決，向本院提出上訴。
本院于2014年12月23日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年1月21日公開開庭進行了審理。
上訴人項某某與被上訴人江蘇蘇寧易購電子商務(wù)有限公司（以下簡稱蘇寧易購公司）、武漢蘇寧云商銷售有限公司（以下簡稱武漢蘇寧公司）、蘇寧云商集團股份有限公司（以下簡稱蘇寧云商集團）的委托代理人熊學(xué)軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年期間，蘇寧易購公司在網(wǎng)上發(fā)出關(guān)于節(jié)能補貼政策倒計時的公告:“一、關(guān)于政策，從2013年6月1日起，購買空調(diào)、平板電視、冰箱、洗衣機、熱水器、節(jié)能惠民產(chǎn)品的顧客不再享有節(jié)能補貼，2013年5月31日前下單、支付成功的顧客方可享受補貼。
二、關(guān)于補貼領(lǐng)取截止日期，蘇寧易購公司網(wǎng)站將保留10天作為領(lǐng)取補貼的緩沖期，即要求購買空調(diào)、平板電視、冰箱、洗衣機、熱水器節(jié)能惠民產(chǎn)品的顧客務(wù)必在2013年6月10日前（含當(dāng)天）領(lǐng)取完節(jié)能惠民補貼，逾期將無法補辦。
三、關(guān)于增值稅專用發(fā)票，……因您個人原因?qū)е挛宜静荒茉?月31日前開具增值稅發(fā)票，進而不能領(lǐng)取節(jié)能補貼的情況，我司不承擔(dān)責(zé)任……”。
2013年5月31日晚20時許，項某某登錄蘇寧易購公司網(wǎng)站購買夏普LCD-462LX640A型彩電，由于項某某付款未成功，由蘇寧易購工作人員在網(wǎng)站上認購成功，并發(fā)給項某某短信:“……您的訂單已提交成功，商品為夏普彩電LCD-462LX640A，應(yīng)支付金額為6199元，請收到短信后盡快前往蘇寧任意門店進行支付，支付完成后，訂單才能進行發(fā)貨。
”項某某于2013年6月9日到武漢蘇寧唐家墩門店支付了6199元，但未能得到400元政府節(jié)能補貼。
項某某為此多次致電蘇寧易購公司、武漢蘇寧公司、武漢工商局、武漢消協(xié)等部門要求解決均未果，遂訴至該院，請求判令:一、蘇寧易購公司、武漢蘇寧公司返還項某某政府節(jié)能補貼400元；二、蘇寧易購公司、武漢蘇寧公司因欺詐項某某支付賠償款18597元；三、蘇寧易購公司、武漢蘇寧公司、蘇寧云商集團支付項某某通信費200元；四、由前述三公司承擔(dān)本案的訴訟費用。
原審認為，蘇寧易購公司是從事互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)平臺服務(wù)的網(wǎng)站，本身不從事商品銷售，銷售主體是蘇寧云商集團及其各分子公司、入駐蘇寧易購公司開發(fā)平臺的商戶。
顧客在蘇寧易購公司網(wǎng)站購買“蘇寧自營”產(chǎn)品，是具體通過產(chǎn)品的公司以顧客收到的發(fā)票所載主體為準。
本案中，項某某將貨款支付給武漢蘇寧公司，因此，項某某與該公司構(gòu)成買賣合同關(guān)系，該買賣合同合法有效，且已經(jīng)實際履行完畢。
項某某第一項訴訟請求要求蘇寧易購公司、武漢蘇寧公司返還其政府節(jié)能補貼400元，因項某某未能在公告規(guī)定的期間內(nèi)支付貨款，已喪失了享受政府節(jié)能補貼的權(quán)利。
因此，該項訴訟請求不能成立，該院不予支持。
項某某第二項訴訟請求要求蘇寧易購公司、武漢蘇寧公司因欺詐項某某而應(yīng)支付賠償款18597元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第68條 ?的規(guī)定，一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。
本案經(jīng)庭審查實，武漢蘇寧公司向項某某銷售的夏普LCD-462LX640A型彩電不存在假冒偽劣和任何質(zhì)量問題，且已安裝完畢，雙方就商品本身不存在任何爭議，只是就項某某是否應(yīng)享受政府節(jié)能補貼產(chǎn)生爭議，上述兩公司不存在欺詐行為，不應(yīng)承擔(dān)欺詐銷售的法律責(zé)任。
因此，項某某的該項訴訟請求亦不成立，該院不予支持。
項某某還訴稱要求蘇寧易購公司、武漢蘇寧公司、蘇寧云商集團支付通信費200元，因項某某提供的通信記錄沒有通訊部門的蓋章證明，且項某某的前兩項訴請均不能成立，故該項請求亦不能成立，該院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決駁回項某某的訴訟請求。
案件受理費280元，由項某某負擔(dān)。
上訴人項某某不服原審判決，向本院提起上訴稱，1.原審認定事實錯誤。
第一，涉案彩電購買時的訂單上顯示賣方系蘇寧易購公司，買方為項某某，標的是LCD-462LX640A型夏普彩電，數(shù)量1臺，價格6199元，送貨地為仙桃項某某處。
根據(jù)蘇寧易購公司企業(yè)法人執(zhí)照的經(jīng)營范圍，包括家用電器計算機、電子產(chǎn)品、通訊產(chǎn)品及配件的銷售、安裝、維修等。
根據(jù)最高人民法院發(fā)布的合同法司法解釋及合同法的規(guī)定，人民法院能夠確定當(dāng)事人名稱或姓名，標的和數(shù)量的應(yīng)予認定合同成立。
依法成立的合同，自成立時生效。
項某某與蘇寧易購公司形成買賣合同關(guān)系。
第二，項某某提供的《中國移動通信客戶詳單》是項某某截取的，該通話記錄真實有效，數(shù)據(jù)內(nèi)容是原始憑證，且二審中該通信記錄已由移動公司蓋章證明，應(yīng)予采信。
第三，國家節(jié)能補貼政策要求訂單截至2013年5月31日前下單付款才能辦理，但蘇寧公司自行順延至2013年6月10日，系企業(yè)的自愿行為。
本案中，蘇寧易購公司對項某某承諾在2013年6月10日前付款仍可享受國家節(jié)能補貼400元，該承諾是有效的。
項某某亦是基于蘇寧易購公司工作人員的承諾前往武漢蘇寧公司的門店付款。
本院認為，蘇寧易購公司所舉證據(jù)系反映系統(tǒng)操作記錄及電子郵件內(nèi)容的截圖，證據(jù)一的操作記錄頁面中未明確顯示門店支付方式下，付款時間逾期24小時即取消訂單制度開始施行的時間；證據(jù)二的郵件中，顯示的是已經(jīng)發(fā)布版本中經(jīng)驗證通過的23項內(nèi)容，其中包含了門店支付方式下的訂單，如付款時間逾期24小時即取消訂單的內(nèi)容，但該郵件中未對前述內(nèi)容下的制度何時實施予以明確說明。
因此，前述二份證據(jù)在無其他證據(jù)予以佐證的情況下，均無法達到其證明目的，本院對其不予采信。
二審查明，“蘇寧易購”網(wǎng)站用戶需選擇同意《蘇寧易購會員章程》等協(xié)議后才能注冊成為該平臺的會員，項某某系“蘇寧易購”網(wǎng)站的會員用戶，登錄項某某的會員賬戶后，顯示其購買涉案商品訂單的提交時間為2013年5月31日，訂單支付完成時間為2013年6月9日。
二審另查明，目前在蘇寧易購公司運營的“蘇寧易購”網(wǎng)站上購買商品時，如選擇支付方式為門店付款，則需在24小時內(nèi)前往任意門店支付，逾期訂單將自動取消。
網(wǎng)購會員用戶在前述支付方式下提交訂單成功后，收到的短信中亦包含逾期24小時未前往門店支付，訂單將自動取消的內(nèi)容。
原審認定的事實屬實，本院依法予以確認。
本院認為，本案系項某某在蘇寧易購公司運營的網(wǎng)絡(luò)交易平臺上實施購買行為而產(chǎn)生的糾紛。
蘇寧易購公司運營網(wǎng)絡(luò)交易平臺，系通過為該平臺會員用戶進行交易提供媒介服務(wù)，從而獲取利益的經(jīng)營行為。
該平臺用戶在注冊成為會員時，會員用戶與蘇寧易購公司之間即通過達成協(xié)議而形成合同法律關(guān)系。
在該法律關(guān)系中，當(dāng)事人雙方需遵守相關(guān)協(xié)議的約定及法律規(guī)定。
蘇寧易購公司在該法律關(guān)系中應(yīng)盡到維護網(wǎng)絡(luò)交易平臺正常運轉(zhuǎn)、保證發(fā)布的網(wǎng)站活動信息真實有效等義務(wù)；項某某作為會員用戶具有遵守網(wǎng)絡(luò)交易規(guī)則、誠實信用實施交易行為等義務(wù)。
本案中，蘇寧易購公司在其運營的“蘇寧易購”網(wǎng)站上刊登了《國家節(jié)能惠民補貼-蘇寧易購實施公告》。
按照該公告的內(nèi)容，購買相關(guān)節(jié)能惠民產(chǎn)品的顧客應(yīng)在2013年5月31日前下單并支付成功才能享受補貼。
蘇寧易購公司應(yīng)對前述公告的真實性及有效性負有審查義務(wù)。
項某某雖于2013年5月31日提交了訂單，但其在2013年6月9日付款的行為不符合前述公告中能夠享受補貼的條件。
項某某未提交有效證據(jù)證明蘇寧易購公司存在欺詐或其他違約行為，項某某要求該公司返還節(jié)能補貼并賠償損失的訴訟請求，應(yīng)不予支持。
關(guān)于項某某認為其與蘇寧易購公司之間形成買賣合同關(guān)系的上訴理由。
依照法律規(guī)定，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。
本案中，項某某從“蘇寧易購”網(wǎng)站上提交訂單，后憑訂單內(nèi)容向武漢蘇寧公司門店支付了貨款并取得了涉案商品發(fā)票，買賣合同關(guān)系僅存在于項某某與武漢蘇寧公司之間，其與蘇寧易購公司之間的合同關(guān)系不符合買賣合同關(guān)系的法律特征，故對項某某的該項上訴理由本院不予采納。
關(guān)于項某某認為蘇寧易購公司工作人員向其作出承諾，只要在2013年6月10日前付款即可享受《國家節(jié)能惠民補貼-蘇寧易購實施公告》中的政策補貼，為此項某某才前往武漢蘇寧公司門店付款，蘇寧易購公司未履行承諾，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的上訴理由。
根據(jù)項某某的陳述，其主張前述承諾存在的主要依據(jù)是，涉案訂單從2013年5月31日保留至同年6月9日，該訂單在未付款狀態(tài)下未被取消的事實。
本院認為，首先，涉案訂單形成時，蘇寧易購公司網(wǎng)絡(luò)交易平臺是否實施門店支付方式下，訂單付款逾期24小時取消制度無法確定；其次，即使涉案訂單形成時，前述制度已經(jīng)實施，該訂單持續(xù)存在未被取消的狀態(tài)亦只能說明蘇寧易購公司具有保證項某某在一定期間內(nèi)享受訂單提交時的商品價格的義務(wù)。
項某某未提交直接證據(jù)證明蘇寧易購公司對其于公告期外付款仍可享受相關(guān)補貼，存在承諾的事實，其提交的其他證據(jù)亦不能形成完整的證據(jù)鏈。
蘇寧易購公司不存在違反約定而應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的情形，故對項某某的該項上訴理由，本院不予采納。
關(guān)于項某某認為武漢蘇寧公司要求其支付200元費用才能享受400元補貼的行為，不符合法律規(guī)定，該公司因欺詐行為而應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的上訴理由。
因項某某未提交證據(jù)證明武漢蘇寧公司存在前述行為，故對其該項上訴理由，本院不予采納。
關(guān)于項某某認為原審未采信其提交的通信記錄不當(dāng)?shù)纳显V理由，因該記錄中顯示的被叫號碼主體不明，在項某某未提交其他證據(jù)予以佐證的情況下，該證據(jù)材料與待證事實缺乏關(guān)聯(lián)性，原審法院不予采信并無不當(dāng)，對其該項上訴理由，本院不予采納。
關(guān)于項某某認為原審適用簡易程序不當(dāng)及原審剝奪項某某辯論權(quán)利的上訴理由。
根據(jù)法律規(guī)定，人民法院在辦理案件時，有權(quán)根據(jù)案件審理情況決定是否適用簡易程序。
原審法院本著訴訟效率的原則適用簡易程序，未侵害當(dāng)事人各方的合法權(quán)益，并無不當(dāng)；根據(jù)原審?fù)徆P錄的記載，項某某在原審?fù)彽母鱾€環(huán)節(jié)中均發(fā)表了意見，且亦提交了書面的辯論意見以充分表達其觀點，原審法院并未剝奪其辯論權(quán)利，故對項某某認為原審審理程序錯誤的上訴理由，本院亦不予采納。
綜上所述，項某某的上訴理由均不能成立，原審判決認定事實基本清楚，適用法律正確，實體處理適當(dāng)。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人項某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，蘇寧易購公司所舉證據(jù)系反映系統(tǒng)操作記錄及電子郵件內(nèi)容的截圖，證據(jù)一的操作記錄頁面中未明確顯示門店支付方式下，付款時間逾期24小時即取消訂單制度開始施行的時間；證據(jù)二的郵件中，顯示的是已經(jīng)發(fā)布版本中經(jīng)驗證通過的23項內(nèi)容，其中包含了門店支付方式下的訂單，如付款時間逾期24小時即取消訂單的內(nèi)容，但該郵件中未對前述內(nèi)容下的制度何時實施予以明確說明。
因此，前述二份證據(jù)在無其他證據(jù)予以佐證的情況下，均無法達到其證明目的，本院對其不予采信。
二審查明，“蘇寧易購”網(wǎng)站用戶需選擇同意《蘇寧易購會員章程》等協(xié)議后才能注冊成為該平臺的會員，項某某系“蘇寧易購”網(wǎng)站的會員用戶，登錄項某某的會員賬戶后，顯示其購買涉案商品訂單的提交時間為2013年5月31日，訂單支付完成時間為2013年6月9日。
二審另查明，目前在蘇寧易購公司運營的“蘇寧易購”網(wǎng)站上購買商品時，如選擇支付方式為門店付款，則需在24小時內(nèi)前往任意門店支付，逾期訂單將自動取消。
網(wǎng)購會員用戶在前述支付方式下提交訂單成功后，收到的短信中亦包含逾期24小時未前往門店支付，訂單將自動取消的內(nèi)容。
原審認定的事實屬實，本院依法予以確認。
本院認為，本案系項某某在蘇寧易購公司運營的網(wǎng)絡(luò)交易平臺上實施購買行為而產(chǎn)生的糾紛。
蘇寧易購公司運營網(wǎng)絡(luò)交易平臺，系通過為該平臺會員用戶進行交易提供媒介服務(wù)，從而獲取利益的經(jīng)營行為。
該平臺用戶在注冊成為會員時，會員用戶與蘇寧易購公司之間即通過達成協(xié)議而形成合同法律關(guān)系。
在該法律關(guān)系中，當(dāng)事人雙方需遵守相關(guān)協(xié)議的約定及法律規(guī)定。
蘇寧易購公司在該法律關(guān)系中應(yīng)盡到維護網(wǎng)絡(luò)交易平臺正常運轉(zhuǎn)、保證發(fā)布的網(wǎng)站活動信息真實有效等義務(wù)；項某某作為會員用戶具有遵守網(wǎng)絡(luò)交易規(guī)則、誠實信用實施交易行為等義務(wù)。
本案中，蘇寧易購公司在其運營的“蘇寧易購”網(wǎng)站上刊登了《國家節(jié)能惠民補貼-蘇寧易購實施公告》。
按照該公告的內(nèi)容，購買相關(guān)節(jié)能惠民產(chǎn)品的顧客應(yīng)在2013年5月31日前下單并支付成功才能享受補貼。
蘇寧易購公司應(yīng)對前述公告的真實性及有效性負有審查義務(wù)。
項某某雖于2013年5月31日提交了訂單，但其在2013年6月9日付款的行為不符合前述公告中能夠享受補貼的條件。
項某某未提交有效證據(jù)證明蘇寧易購公司存在欺詐或其他違約行為，項某某要求該公司返還節(jié)能補貼并賠償損失的訴訟請求，應(yīng)不予支持。
關(guān)于項某某認為其與蘇寧易購公司之間形成買賣合同關(guān)系的上訴理由。
依照法律規(guī)定，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。
本案中，項某某從“蘇寧易購”網(wǎng)站上提交訂單，后憑訂單內(nèi)容向武漢蘇寧公司門店支付了貨款并取得了涉案商品發(fā)票，買賣合同關(guān)系僅存在于項某某與武漢蘇寧公司之間，其與蘇寧易購公司之間的合同關(guān)系不符合買賣合同關(guān)系的法律特征，故對項某某的該項上訴理由本院不予采納。
關(guān)于項某某認為蘇寧易購公司工作人員向其作出承諾，只要在2013年6月10日前付款即可享受《國家節(jié)能惠民補貼-蘇寧易購實施公告》中的政策補貼，為此項某某才前往武漢蘇寧公司門店付款，蘇寧易購公司未履行承諾，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的上訴理由。
根據(jù)項某某的陳述，其主張前述承諾存在的主要依據(jù)是，涉案訂單從2013年5月31日保留至同年6月9日，該訂單在未付款狀態(tài)下未被取消的事實。
本院認為，首先，涉案訂單形成時，蘇寧易購公司網(wǎng)絡(luò)交易平臺是否實施門店支付方式下，訂單付款逾期24小時取消制度無法確定；其次，即使涉案訂單形成時，前述制度已經(jīng)實施，該訂單持續(xù)存在未被取消的狀態(tài)亦只能說明蘇寧易購公司具有保證項某某在一定期間內(nèi)享受訂單提交時的商品價格的義務(wù)。
項某某未提交直接證據(jù)證明蘇寧易購公司對其于公告期外付款仍可享受相關(guān)補貼，存在承諾的事實，其提交的其他證據(jù)亦不能形成完整的證據(jù)鏈。
蘇寧易購公司不存在違反約定而應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的情形，故對項某某的該項上訴理由，本院不予采納。
關(guān)于項某某認為武漢蘇寧公司要求其支付200元費用才能享受400元補貼的行為，不符合法律規(guī)定，該公司因欺詐行為而應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的上訴理由。
因項某某未提交證據(jù)證明武漢蘇寧公司存在前述行為，故對其該項上訴理由，本院不予采納。
關(guān)于項某某認為原審未采信其提交的通信記錄不當(dāng)?shù)纳显V理由，因該記錄中顯示的被叫號碼主體不明，在項某某未提交其他證據(jù)予以佐證的情況下，該證據(jù)材料與待證事實缺乏關(guān)聯(lián)性，原審法院不予采信并無不當(dāng)，對其該項上訴理由，本院不予采納。
關(guān)于項某某認為原審適用簡易程序不當(dāng)及原審剝奪項某某辯論權(quán)利的上訴理由。
根據(jù)法律規(guī)定，人民法院在辦理案件時，有權(quán)根據(jù)案件審理情況決定是否適用簡易程序。
原審法院本著訴訟效率的原則適用簡易程序，未侵害當(dāng)事人各方的合法權(quán)益，并無不當(dāng)；根據(jù)原審?fù)徆P錄的記載，項某某在原審?fù)彽母鱾€環(huán)節(jié)中均發(fā)表了意見，且亦提交了書面的辯論意見以充分表達其觀點，原審法院并未剝奪其辯論權(quán)利，故對項某某認為原審審理程序錯誤的上訴理由，本院亦不予采納。
綜上所述，項某某的上訴理由均不能成立，原審判決認定事實基本清楚，適用法律正確，實體處理適當(dāng)。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人項某某負擔(dān)。

審判長：胡煜婷

書記員：謝筱