原告：項(xiàng)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：司孝良，上海亞瀚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙玲，上海亞瀚律師事務(wù)所律師。
　　被告：邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省東臺(tái)市。
　　委托訴訟代理人：薛建平，江蘇明盈律師事務(wù)所律師。
　　原告項(xiàng)某某訴被告邵某某、周某某買賣合同糾紛一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法適用簡易程序。分別于2019年11月25日、12月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告項(xiàng)某某及其委托訴訟代理人司孝良、趙玲，被告邵某某，被告周某某及其委托訴訟代理人薛建平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告項(xiàng)某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告支付原告混凝土款150,620元；2、本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。審理中，原告變更第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：判令二被告支付原告混凝土款190,620元。事實(shí)和理由：二被告系合伙關(guān)系，原告與被告邵某某系老鄉(xiāng)。2016年12月初，因二被告承包崇明區(qū)港沿鎮(zhèn)齊心村修建道路工程，需要向原告采購C30混凝土，原、被告談妥280元/m3后，原告遂于2016年12月14日起向被告提供混凝土，被告周某某安排工人在場進(jìn)行簽單確認(rèn)，截止到2017年1月10日，原告共向二被告提供混凝土1394m3，合計(jì)價(jià)款390,320元。后被告邵某某通過轉(zhuǎn)賬的形式向原告支付199,700元，又幫原告墊付40,000元黃沙石款，余款150,620元未支付。后原告多次催討無果，遂起訴至法院。
　　被告邵某某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。首先，其與被告周某某之間不存在合伙關(guān)系，其在本案中只是原告與被告周某某之間混凝土買賣的介紹人；其次，崇明區(qū)港沿鎮(zhèn)齊心村修道路工程不是其承接的，其只是給被告周某某打工的；再次，混凝土價(jià)格是原告和被告周某某自己協(xié)商的，被告周某某支付給原告的混凝土款確實(shí)是先到其賬上然后再由其打給原告的，因?yàn)槠涫墙榻B人，要拿一點(diǎn)介紹費(fèi)，即在他們談妥的價(jià)格基數(shù)上，每立方米混凝土拿20元介紹費(fèi)，是口頭協(xié)議，原告也是承諾的。因?yàn)槠渑c被告周某某之間存在其他經(jīng)濟(jì)往來，故認(rèn)為被告周某某給其打款的金額中只有199,700元是給原告的混凝土款，該款其已經(jīng)通過轉(zhuǎn)賬方式給原告。其另外幫原告墊付了40,000元黃沙石款，該黃沙石款不屬于混凝土款，需與原告另行結(jié)算。
　　被告周某某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。其承認(rèn)崇明區(qū)港沿鎮(zhèn)齊心村修道路工程部分工程由其施工，與被告邵某某不是合伙關(guān)系，被告邵某某為其打工。其對(duì)于原告在訴狀中提出混凝土總的立方以及單價(jià)沒有異議，知道混凝土是由原告提供，但是認(rèn)為混凝土的價(jià)格不是其與原告協(xié)商的，與原告之間沒有任何買賣合同關(guān)系，其是向被告邵某某購買混凝土，也向被告邵某某支付混凝土款，雙方之間沒有書面合同，僅僅是口頭協(xié)議。至今為止，其已向被告邵某某支付混凝土款共計(jì)389,000元，尚余1,620元未支付，但被告邵某某應(yīng)向其提供雙方之間口頭約定的增值稅發(fā)票及支付水泥施壓塊的資料費(fèi)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)于當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)原、被告的訴、辯稱及雙方提供的證據(jù)，本院經(jīng)審理確認(rèn)事實(shí)如下：項(xiàng)某某與邵某某系老鄉(xiāng)關(guān)系，邵某某在為周某某打工中熟悉。2016年12月初因周某某負(fù)責(zé)施工的崇明區(qū)港沿鎮(zhèn)齊心村修建道路部分工程需要C30混凝土，邵某某遂介紹項(xiàng)某某向周某某供應(yīng)混凝土，混凝土單價(jià)為280元/m3，各方均未簽訂書面合同。2016年12月14日起項(xiàng)某某向周某某供應(yīng)混凝土，至2017年1月10日為止周某某共收到項(xiàng)某某供應(yīng)的混凝土1394m3，總價(jià)390,320元。項(xiàng)某某收到混凝土款199,700元。上述事實(shí)由原告提交的送貨單、銀行卡交易明細(xì)、被告周某某提交的銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)證實(shí)。
　　本案爭議焦點(diǎn)：原告項(xiàng)某某與被告周某某之間是否存在買賣合同關(guān)系？被告周某某認(rèn)為與原告之間不存在買賣合同關(guān)系，系爭的混凝土系其向被告邵某某購買，所有貨款均向被告邵某某支付，但雙方之間未有書面合同，至今為止其已經(jīng)支付給邵某某389,000元，故其不是本案適格的被告。被告邵某某則認(rèn)為其僅僅是原告和被告周某某之間混凝土買賣的介紹人，因?yàn)槠湟杖?0元/m3的提成，所以才要求被告周某某將混凝土款先打入其賬號(hào)，再由其打給原告，至今為止其認(rèn)可收到被告周某某已經(jīng)向其支付了46萬元左右，但是因?yàn)槠錇楸桓嬷苣衬匙龉ぃp方之間另有經(jīng)濟(jì)賬，只有其中197,000元是混凝土款，且已經(jīng)支付給原告了。本院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。本案中，原告與被告周某某之間未有書面買賣合同，但被告周某某承認(rèn)混凝土系原告提供，亦認(rèn)可原告訴狀所稱的混凝土單價(jià)及總價(jià)，且標(biāo)的物已經(jīng)實(shí)際交付，據(jù)此可以認(rèn)定原告與被告周某某之間存在買賣關(guān)系；被告周某某稱其與原告之間不存在買賣合同關(guān)系而與被告邵某某之間存在買賣合同關(guān)系的辯稱因缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。至于周某某與邵某某間存在何種法律關(guān)系，雙方可以另行解決，其并不影響本案中對(duì)原告履行支付貨款的義務(wù)。被告周某某認(rèn)為已經(jīng)將混凝土款支付給邵某某，可以另行向邵某某追償。
　　綜上，被告周某某與原告項(xiàng)某某之間存在混凝土買賣合同關(guān)系，雙方均應(yīng)依約履行自己的合同義務(wù)，原告要求被告周某某支付剩余混凝土款之訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，予以支持。兩被告均否認(rèn)彼此之間的合伙關(guān)系，且原告亦未提供相關(guān)證據(jù)證明，故對(duì)于原告要求被告邵某某支付剩余混凝土款的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院無法支持。至于，被告周某某和被告邵某某之間的經(jīng)濟(jì)糾紛，不屬于本案處理范圍。據(jù)此，依照依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零九條、一百三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　被告周某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告項(xiàng)某某混凝土款190,620元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,112元，減半收取計(jì)2,056元，由被告周某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：袁建平

書記員：王??宇