上訴人（原審原告）：項(xiàng)某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市北方錦豐實(shí)業(yè)有限公司職工，現(xiàn)住唐山市。
委托訴訟代理人：賈培培，河北杰大律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：唐山市北方錦豐實(shí)業(yè)有限公司。
法定代表人：李銳元，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李育新，該公司行政人資部經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董立新，河北益爾律師事務(wù)所律師。

上訴人項(xiàng)某、唐山市北方錦豐實(shí)業(yè)有限公司因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，均不服河北省唐山市古冶區(qū)人民法院（2017）冀0204民初1806號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員高穎任審判長(zhǎng)、審判員趙陽(yáng)、審判員李鑫參加的合議庭審理了本案，書記員王啟霞擔(dān)任本案記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，二審認(rèn)定的其他事實(shí)與原審判決認(rèn)定事實(shí)相一致，有相關(guān)書證及雙方當(dāng)事人陳述所證實(shí)，并記錄在卷。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人最后一次訂立勞動(dòng)合同的合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日。項(xiàng)某自2016年10月26日起不再到錦豐工作。雙方就離崗原因說法不一。唐山市北方錦豐實(shí)業(yè)有限公司主張項(xiàng)某系曠工，其違反了勞動(dòng)紀(jì)律，但唐山市北方錦豐實(shí)業(yè)有限公司并未在勞動(dòng)合同存續(xù)期間作出解除勞動(dòng)合同的通知，其下發(fā)的解除勞動(dòng)合同通知系在勞動(dòng)合同期滿之后作出，且雙方未再續(xù)簽勞動(dòng)合同。因此，雙方勞動(dòng)關(guān)系于2016年12月31日勞動(dòng)合同期滿后解除。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定，除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)著支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，雙方當(dāng)事人勞動(dòng)合同期滿，勞動(dòng)合同終止，唐山市北方錦豐實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)依法向項(xiàng)某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。一審判決唐山市北方錦豐實(shí)業(yè)有限公司向項(xiàng)某支付賠償金屬適用法律錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。
關(guān)于項(xiàng)某主張支付加班工資的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定"勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。本案中上訴人未能提供充分證據(jù)證實(shí)加班情況，且亦未提供證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)，無(wú)法確認(rèn)加班事實(shí)，故本院對(duì)項(xiàng)某該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。
關(guān)于項(xiàng)某的月平均工資數(shù)額，應(yīng)以其實(shí)際收入為標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。一審依據(jù)當(dāng)事人提供的工資帳戶流水計(jì)算其月平均工資數(shù)額并無(wú)不妥。項(xiàng)某提供的職級(jí)調(diào)整審批表、薪資表不足以認(rèn)定項(xiàng)某月工資為6500元。
關(guān)于雙倍工資的給付問題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。據(jù)此，從用工之日起滿一年之日，項(xiàng)某就應(yīng)知道其權(quán)利受到侵害，按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，因此項(xiàng)某應(yīng)自用工之日開始兩年內(nèi)提起仲裁。因此，項(xiàng)某于2017年申請(qǐng)仲裁已超過仲裁時(shí)效，故本院對(duì)項(xiàng)某二倍工資的主張依法不予支持。雙方當(dāng)事人其他上訴請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院亦不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條、第四十六條、第八十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 高穎
審判員 李鑫
審判員 趙陽(yáng)

書記員： 王啟霞