顔登田
王兵（湖北楚卓律師事務所）
鄧幫成
宜昌市康某出租車有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌巿伍家支公司
鄭伏艷（湖北三峽律師事務所）

原告:顔登田，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公民身份號碼xxxx，住湖北省大悟縣豐店鎮(zhèn)杏榜村一組11號。
委托訴訟代理人:王兵，湖北楚卓律師事務所律師。
（特別授權）
被告:鄧幫成。
被告:宜昌市康某出租車有限公司，住所地宜昌市高新區(qū)城東大道22號。
法定代表人:但一兵，該公司總經(jīng)理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌巿伍家支公司，住所地宜昌市夷陵大道202—6號。
負責人:王丹，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:鄭伏艷，湖北三峽律師事務所律師。
（特別授權）
原告顔登田與被告鄧幫成、宜昌市康某出租車有限公司（以下簡稱康某公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌巿伍家支公司（以下簡稱人保伍家支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月6日立案后，依法適用簡易程序，于2016年10月9日公開開庭進行了審理。
原告及其委托訴訟代理人王兵、被告鄧幫成、被告人保伍家支公司的委托訴訟代理人鄭伏艷到庭參加訴訟。
被告康某公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結。
顔登田向本院提出訴訟請求:1.被告人保伍家支公司在交通事故強制保險限額及第三者責任商業(yè)險范圍內賠償原告因本次交通事故造成的各項經(jīng)濟損失共計54389.38元（其中醫(yī)療費1911.52元、后續(xù)治療費1000元、住院伙食補助費1000元、營養(yǎng)費3000元、護理費7677.86元、誤工費36000元、交通費1000元、鑒定費2800元）；2.不足部分，由被告鄧幫成和康某公司共同承擔賠償責任。
事實和理由:2015年10月17日11時40分，被告鄧幫成駕駛鄂E×××××號小型客車，沿宜昌市發(fā)展大道行至高速橋下路段時，將在此處行走的原告刮撞傷，致原告受傷后在宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療20天。
經(jīng)交警部門認定，鄧幫成承擔本次事故的全部責任，原告無責任。
被告康某公司是鄂E×××××號車的登記車主，被告人保伍家支公司是鄂E×××××號車的車輛交通事故責任強制保險及第三者責任商業(yè)險的承保公司。
2016年4月6日，原告自行委托宜昌大公司法鑒定所鑒定，該鑒定所出具鑒定意見為后續(xù)治療費1000元，誤工損失日180日，護理時限為90日，營養(yǎng)時限為60日。
原告為此支付鑒定費2800元。
人保伍家支公司對事故、責任認定、承保事實均無異議，愿意按照法律規(guī)定和合同約定對依法認定的損失進行賠償，但辯稱:1.保險公司在交強險限額內分項賠償，超過部分按照保險合同約定賠償，該車輛未購買不計免賠險，只能按80%比例在第三者責任商業(yè)險范圍內賠償；2.根據(jù)顔登田住院期間的用藥清單，住院醫(yī)藥費應核減1351.81元；3.誤工時間根據(jù)醫(yī)囑應為138天，且誤工費標準過高；護理時限根據(jù)醫(yī)囑應為20天；住院伙食補助費、營養(yǎng)費應按20元／天計算，營養(yǎng)時限根據(jù)醫(yī)囑應為30天；后期治療費并非必然發(fā)生的費用，應待實際發(fā)生后另行主張；交通費不應超過200元；鑒定費和訴訟費不屬于保險公司在保險合同中約定的賠償范圍。
鄧幫成辯稱:1.對事故發(fā)生的經(jīng)過和責任劃分均沒有異議，鄧幫成是向康某公司租賃的車輛，有駕駛資格，顔登田的賠償責任由鄧幫成承擔；2.原告受傷住院后，鄧幫成為其支付醫(yī)療費14822.74元，請求法院在扣除鄧幫成應承擔的賠償責任后，判令將多余款項由保險公司支付給鄧幫成；3.各賠償明細的答辯意見與人保伍家支公司的意見一致；4.對保險公司關于核減醫(yī)藥費的數(shù)額和按80%比例在第三者責任商業(yè)險范圍內賠償均無異議。
康某公司未到庭答辯，亦未提交書面答辯意見。
本院認為:（一）主體及責任承擔。
道路交通事故責任者對道路交通事故造成的損害應承擔相應的民事責任。
被告鄧幫成駕駛鄂E×××××號小型客車將原告顔登田撞傷，鄧幫成負事故全部責任，應依法承擔相應的賠償責任。
康某公司雖是鄂E×××××號車的登記車主，但根據(jù)庭審查明的事實，康某公司對本案損害的發(fā)生并無過錯，依法不應承擔賠償責任，本院對原告要求康某公司承擔賠償責任的請求不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被侵權人的損失，應由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保第三者責任商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
被告人保伍家支公司是鄂E×××××號車交強險和第三者責任商業(yè)險的承保公司，應在其保險責任內先行賠付。
鄧幫成作為侵權人，應對造成的損失中超出保險賠償?shù)牟糠殖袚r償責任。
原告的經(jīng)濟損失共計40963.60元。
根據(jù)機動車交通事故責任強制保險條款，醫(yī)療費用賠償限額項下有醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費等共計19134.26元，人保伍家支公司在其限額1萬元內賠償原告，死亡傷殘賠償限額項下有誤工費、交通費、護理費等合計19029.34元，由人保伍家支公司在其限額11萬元內賠償原告。
原告其余的損失9134.26元扣除核減的醫(yī)療費1351.81元后，由人保伍家支公司按80%的比例在第三者責任商業(yè)險賠償原告6225.96元。
鄧幫成對原告損失中超出保險賠償?shù)?178.66元和鑒定費2800元承擔賠償責任。
綜上，人保伍家支公司共應賠償原告35252.30元，鄧幫成應賠償原告5978.66元。
鄧幫成已先行賠付14822.74元，請求將其已支付的多余賠償款8844.08元由保險公司直接退還給鄧幫成的意見，本院予以支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第十三條 ?第二款 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌巿伍家支公司在本判決生效后十日內賠償原告顔登田各項經(jīng)濟損失共計35252.30元（其中的8844.08元直接支付給被告鄧幫成）。
二、駁回原告顔登田的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1160元，減半收取計580元，由被告鄧幫成負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:（一）主體及責任承擔。
道路交通事故責任者對道路交通事故造成的損害應承擔相應的民事責任。
被告鄧幫成駕駛鄂E×××××號小型客車將原告顔登田撞傷，鄧幫成負事故全部責任，應依法承擔相應的賠償責任。
康某公司雖是鄂E×××××號車的登記車主，但根據(jù)庭審查明的事實，康某公司對本案損害的發(fā)生并無過錯，依法不應承擔賠償責任，本院對原告要求康某公司承擔賠償責任的請求不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被侵權人的損失，應由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保第三者責任商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
被告人保伍家支公司是鄂E×××××號車交強險和第三者責任商業(yè)險的承保公司，應在其保險責任內先行賠付。
鄧幫成作為侵權人，應對造成的損失中超出保險賠償?shù)牟糠殖袚r償責任。
原告的經(jīng)濟損失共計40963.60元。
根據(jù)機動車交通事故責任強制保險條款，醫(yī)療費用賠償限額項下有醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費等共計19134.26元，人保伍家支公司在其限額1萬元內賠償原告，死亡傷殘賠償限額項下有誤工費、交通費、護理費等合計19029.34元，由人保伍家支公司在其限額11萬元內賠償原告。
原告其余的損失9134.26元扣除核減的醫(yī)療費1351.81元后，由人保伍家支公司按80%的比例在第三者責任商業(yè)險賠償原告6225.96元。
鄧幫成對原告損失中超出保險賠償?shù)?178.66元和鑒定費2800元承擔賠償責任。
綜上，人保伍家支公司共應賠償原告35252.30元，鄧幫成應賠償原告5978.66元。
鄧幫成已先行賠付14822.74元，請求將其已支付的多余賠償款8844.08元由保險公司直接退還給鄧幫成的意見，本院予以支持。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第十三條 ?第二款 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌巿伍家支公司在本判決生效后十日內賠償原告顔登田各項經(jīng)濟損失共計35252.30元（其中的8844.08元直接支付給被告鄧幫成）。
二、駁回原告顔登田的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1160元，減半收取計580元，由被告鄧幫成負擔。

審判長：許靜

書記員：陶文淦