原告韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省延壽縣。
委托代理人李玉琴，河北藍澳律師事務(wù)所律師。
被告秦皇島市雙豐吉城市房屋拆遷有限公司，住所地秦皇島市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)西環(huán)北路12號青龍園區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人李建軍，公司經(jīng)理。
被告李棟梁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
二被告委托代理人趙亞明，河北諧和律師事務(wù)所律師。

原告韓某與被告秦皇島市雙豐吉城市房屋拆遷有限公司、李棟梁房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人李玉琴，被告秦皇島市雙豐吉城市房屋拆遷有限公司、李棟梁的委托代理人趙亞明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某訴稱，2014年1月初，被告李棟梁和原告口頭約定將其盛澤豪庭4層D1的房屋（面積107.37平方米）賣給原告，2014年1月15日，原告將200000元打入李棟梁給原告的中國農(nóng)業(yè)銀行賬號，打款當(dāng)天李棟梁給原告出具了200000元的收據(jù)一張，收據(jù)上蓋有被告秦皇島市雙豐吉城市房屋拆遷有限公司的公章，李棟梁是秦皇島市雙豐吉城市房屋拆遷有限公司的法定代表人。原告打款后，發(fā)現(xiàn)被告所賣的房屋根本不存在，原告遂向被告主張返還房款。2015年7月份，被告李棟梁的父親李建軍退給原告50000元，截止目前被告尚有150000元房款未退還，原告多次催要未果。為維護原告的合法權(quán)益，原告提起訴訟起訴二被告返還150000元并按中國人民銀行同期貸款利率支付自2014年1月15日至實際支付之日止的利息，訴訟費由被告承擔(dān)。
二被告辯稱，原、被告不存在房屋買賣關(guān)系，原告陳述雙方存在房屋買賣關(guān)系與事實不符，當(dāng)時原告向從貴合地產(chǎn)購買便宜房屋，因被告與貴合房地產(chǎn)存在材料供應(yīng)工程施工合同關(guān)系，能夠從被告房地產(chǎn)便宜購買房屋，所以原告將房款交給被告要求從貴合地產(chǎn)購買便宜房屋，被告將房款20萬轉(zhuǎn)給貴合地產(chǎn)后，原告與貴合簽訂合同，之后原告將收據(jù)予以退還并表明收據(jù)作廢，原告與貴合地產(chǎn)存在房屋賣買關(guān)系，原告與被告之間不存在任何法律關(guān)系也不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，請求法院依法駁回原告訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2014年1月初，原告從李棟梁處得知通過其可購買秦皇島貴合房地產(chǎn)預(yù)開發(fā)的盛澤豪庭小區(qū)房屋，原告與被告李棟梁約定通過其購買4層D1房屋（面積107.37平方米），2014年1月15日原告將200000元購房款打入被告李棟梁賬戶，并由李棟梁出具了其簽字并蓋有被告秦皇島市雙豐吉城市房屋拆遷有限公司公章的收據(jù)。由于盛澤豪庭小區(qū)至今并未開發(fā)建設(shè)，原告一直找被告索要該購樓款，被告李棟梁通過其父親李建軍（被告秦皇島市雙豐吉城市房屋拆遷有限公司法定代表人）退給原告房款50000元。
另被告庭審中提供的一份《盛澤豪庭商品房認(rèn)購協(xié)議》，該協(xié)議出讓人甲方：秦皇島市貴合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，買受人乙方：韓某，該協(xié)議被告稱是2015年補簽，協(xié)議中落款甲方簽字為張韜（秦皇島市貴合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人）并捺印，乙方韓某簽字并捺印，落款日期2011年10月31日。原告稱，該協(xié)議是由被告拿來讓原告簽字，日期讓我往前簽即2011年10月31日，對該協(xié)議的簽訂是被告欺騙我簽訂的，我對該協(xié)議不認(rèn)可，我和貴合地產(chǎn)沒有真實的買賣關(guān)系。協(xié)議簽訂后，被告讓我把被告的收款收據(jù)原件收回。
原告稱，由于盛澤豪庭商品房根本沒開發(fā)建設(shè)，況且該房款是原告直接交給被告李棟梁，與貴合地產(chǎn)沒形成真實的房屋買賣合同關(guān)系，故向本院起訴，請求判令：1、二被告返還原告購房款150000元，并按中國人民銀行同期貸款利率支付自2014年1月15日至實際給付之日止的利息。2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
以上事實，有當(dāng)事人陳述，原被告提交的相關(guān)證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，根據(jù)庭審提交的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，可以認(rèn)定原告與秦皇島市貴合房地產(chǎn)之間未形成真實房屋買賣合同關(guān)系，對被告辯解原告與秦皇島市貴合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司存在房屋買賣合同，而由秦皇島市貴合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司退還房款的辯解本院不予采信。被告李棟梁收取原告的20萬元購房款已返還50000元，剩余房款150000元應(yīng)予返還原告，二被告應(yīng)承擔(dān)返還剩余房款及利息的連帶責(zé)任。對于因被告自交款之日至實際給付之日的利息應(yīng)由二被告支付。原告訴請本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第一款第（四）項之規(guī)定，判決如下：

被告李棟梁、秦皇島市雙豐吉城市房屋拆遷有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)返還原告人民幣150000元，并給付自2014年1月16日至實際給付之日的該本金銀行存款利息（按中國人民銀行同期存款利率計算）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3300元，保全費1318元，合計4618元，由二被告負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起10日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判長 王輝久
人民陪審員 陳永清
人民陪審員 呂鳳玲

書記員： 張立娟