韓高和
鄒友軍(湖北章華律師事務(wù)所)
潛江吉某實(shí)業(yè)有限公司潛江賓館
陳永燦(湖北潛江法律援助中心)
原告韓高和,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省仙桃市人,退養(yǎng)人員。
委托代理人鄒友軍,湖北章華律師事務(wù)所律師。
被告潛江吉某實(shí)業(yè)有限公司潛江賓館。
代表人盧萍,該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳永燦,潛江市法律援助中心律師。
原告韓高和訴被告潛江吉某實(shí)業(yè)有限公司潛江賓館(以下簡稱潛江賓館)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案,本院于2013年12月31日立案受理后,依法組成由審判員袁媛?lián)螌徟虚L,人民陪審員彭先炳、李謙穩(wěn)參加的合議庭,于2014年3月5日公開開庭進(jìn)行了審理,原告韓高和的委托代理人鄒友軍、被告潛江賓館的委托代理人陳永燦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證,潛江賓館對韓高和提交的對證據(jù)(1)無異議;證據(jù)(2)有異議,該說明不真實(shí),是韓高和自身的陳述,與訴狀重疊,不能再作為證據(jù)使用;證據(jù)(3)-(6)真實(shí)性無異議,對關(guān)聯(lián)性有異議,這些損失是韓高和自身疾病所致,與潛江賓館無關(guān),不應(yīng)承擔(dān)損失。
韓高和對潛江賓館提交的證據(jù)(1)真實(shí)性無異議,證明內(nèi)容有異議,環(huán)評報(bào)告表的聯(lián)系人是李培榮,但不能排除韓高和是聯(lián)系人,參會人員的簽名表形式要件欠缺,沒有明確時間;證據(jù)(2)屬于證人證言,需要證人出庭質(zhì)證,且與客觀情況不符,不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
對雙方當(dāng)事人均無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)。對其他雙方有異議的證據(jù),本院結(jié)合雙方的質(zhì)證意見,認(rèn)證如下:1、韓高和提交的證據(jù)(2)系其自述事實(shí),對方當(dāng)事人未承認(rèn),不具證明效力,不予采納;2、韓高和提交的證據(jù)(3)-(6)來源合法,與本案有關(guān),應(yīng)予采信;其中潛江市藥店購藥醫(yī)療費(fèi)用結(jié)算單,不能證明與本案有關(guān),不予采納;3、潛江賓館提交的證據(jù)(1)(2)來源合法,能夠相互印證與本案有關(guān)的事實(shí),予以采信。
根據(jù)本院認(rèn)定的有效證據(jù)和當(dāng)事人陳述,確認(rèn)本案法律事實(shí)如下:2012年5月21日下午,潛江賓館接潛江市環(huán)保局的通知,要求在該賓館會議室召開“潛江賓館改擴(kuò)建項(xiàng)目環(huán)評報(bào)告技術(shù)評估會”,會議由潛江市環(huán)境保護(hù)工程院組織召開,接到參會通知并簽到出席會議的人員沒有韓高和。在會議快結(jié)束時,參會人員發(fā)現(xiàn)韓高和身體不適,遂將其送往潛江市中心醫(yī)院治療,其病情經(jīng)診斷為“腦出血,高血壓病3級、極高危組”。韓高和先后在潛江市中心醫(yī)院、潛江市中醫(yī)院3次住院治療共計(jì)67天,花去醫(yī)療費(fèi)20086.15元,其中個人支付4071.84元,醫(yī)療保險(xiǎn)統(tǒng)籌支付16014.31元,其病情經(jīng)鑒定為四級傷殘、二級護(hù)理依賴。現(xiàn)韓高和以其是作為潛江賓館環(huán)評聯(lián)系人在提供服務(wù)過程中受到侵害為由訴至本院,請求判如所請。
本院認(rèn)為,韓高和以其是作為潛江賓館環(huán)評聯(lián)系人在提供服務(wù)過程中受到侵害為由向潛江賓館主張權(quán)利,故本案應(yīng)屬提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。針對雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn),評判如下:
一、關(guān)于韓高和與潛江賓館是否形成法律關(guān)系問題。從韓高和主張的事實(shí)來看,雙方可能存在的是雇傭關(guān)系或幫工關(guān)系。1、雇傭關(guān)系是指根據(jù)當(dāng)事人約定,一方定期或不定期的為對方提供勞務(wù),由對方給付勞動報(bào)酬的法律關(guān)系。本案中,無任何證據(jù)證明雙方約定由韓高和為潛江賓館提供勞務(wù),及潛江賓館給付勞務(wù)報(bào)酬的事實(shí),故不能認(rèn)定雙方之間存在雇傭關(guān)系。2、幫工關(guān)系是指幫工人無償為他人處理事務(wù)而與他人形成的法律關(guān)系。本案中,韓高和病發(fā)的現(xiàn)場,是環(huán)保部門組織召開的評估會,被通知參會、簽到出席會議的人員中并沒有韓高和,且沒有證據(jù)證明其到會場的自主行為是為潛江賓館處理事務(wù),也不能證明潛江賓館從其行為中獲得利益,故不能認(rèn)定雙方存在幫工關(guān)系。
二、關(guān)于潛江賓館應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任問題。提供勞務(wù)者受害責(zé)任的構(gòu)成有三個要件:一是過錯行為,二是損害事實(shí),三是過錯行為與損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系。本案中,韓高和提交的鑒定意見證明其“因突發(fā)疾病的事實(shí)清楚”、“認(rèn)定‘高血壓腦出血’臨床診斷成立”,潛江賓館對其疾病的發(fā)生并無過錯,亦與韓高和病發(fā)后遭受的損害事實(shí)沒有因果關(guān)系,故潛江賓館不構(gòu)成對韓高和的侵權(quán),不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
綜上,韓高和的訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定,判決如下:
駁回原告韓高和的全部訴訟請求。
案件受理費(fèi)2580元,由原告韓高和負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省漢江中級人民法院(上訴人應(yīng)在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定,預(yù)交上訴案件受理費(fèi),款匯至湖北省漢江中級人民法院;開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處;戶名:湖北省漢江中級人民法院;賬號:17-313501040000019。當(dāng)事人簽收本判決書時,即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的,按自動撤回上訴處理)。
本院認(rèn)為,韓高和以其是作為潛江賓館環(huán)評聯(lián)系人在提供服務(wù)過程中受到侵害為由向潛江賓館主張權(quán)利,故本案應(yīng)屬提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。針對雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn),評判如下:
一、關(guān)于韓高和與潛江賓館是否形成法律關(guān)系問題。從韓高和主張的事實(shí)來看,雙方可能存在的是雇傭關(guān)系或幫工關(guān)系。1、雇傭關(guān)系是指根據(jù)當(dāng)事人約定,一方定期或不定期的為對方提供勞務(wù),由對方給付勞動報(bào)酬的法律關(guān)系。本案中,無任何證據(jù)證明雙方約定由韓高和為潛江賓館提供勞務(wù),及潛江賓館給付勞務(wù)報(bào)酬的事實(shí),故不能認(rèn)定雙方之間存在雇傭關(guān)系。2、幫工關(guān)系是指幫工人無償為他人處理事務(wù)而與他人形成的法律關(guān)系。本案中,韓高和病發(fā)的現(xiàn)場,是環(huán)保部門組織召開的評估會,被通知參會、簽到出席會議的人員中并沒有韓高和,且沒有證據(jù)證明其到會場的自主行為是為潛江賓館處理事務(wù),也不能證明潛江賓館從其行為中獲得利益,故不能認(rèn)定雙方存在幫工關(guān)系。
二、關(guān)于潛江賓館應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任問題。提供勞務(wù)者受害責(zé)任的構(gòu)成有三個要件:一是過錯行為,二是損害事實(shí),三是過錯行為與損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系。本案中,韓高和提交的鑒定意見證明其“因突發(fā)疾病的事實(shí)清楚”、“認(rèn)定‘高血壓腦出血’臨床診斷成立”,潛江賓館對其疾病的發(fā)生并無過錯,亦與韓高和病發(fā)后遭受的損害事實(shí)沒有因果關(guān)系,故潛江賓館不構(gòu)成對韓高和的侵權(quán),不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
綜上,韓高和的訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定,判決如下:
駁回原告韓高和的全部訴訟請求。
案件受理費(fèi)2580元,由原告韓高和負(fù)擔(dān)。
審判長:袁媛
審判員:彭先炳
審判員:李謙穩(wěn)
書記員:張傳慧
成為第一個評論者