韓飛
張瑞香（河北高立柱律師事務(wù)所）
泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司
潘景川

原告:韓飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，籍貫河北省雄縣。住雄縣米家務(wù)鎮(zhèn)西大村2區(qū)5號(hào)。
委托代理人:張瑞香，河北高立柱律師事務(wù)所律師。
被告:泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司。地址石某某市和平西路499號(hào)圣倫大廈六層西側(cè)。
負(fù)責(zé)人:周文，經(jīng)理。
委托代理人:潘景川，公司員工。
原告韓飛訴被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱泰山保險(xiǎn)石某某中心支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員高建平獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人張瑞香，被告的委托代理人潘景川到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。雙方均應(yīng)按合同約定履行。原告依約交納保險(xiǎn)費(fèi)用后，投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成財(cái)產(chǎn)損失，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告造成的損失予以賠付。
被告所稱鑒定報(bào)告系原告單方委托鑒定機(jī)構(gòu)作出不予認(rèn)可、懷疑冀F95A51駕駛員韓廣存在換駕行為，已報(bào)保定市公安局刑偵大隊(duì)立案，申請(qǐng)中止訴訟的主張，在本院指定的期限內(nèi)，被告未提交書(shū)面鑒定申請(qǐng)以及公安機(jī)關(guān)立案材料，故對(duì)被告上述辯解，本院不予采納；鑒定費(fèi)屬為確定保險(xiǎn)標(biāo)的物的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，被告應(yīng)予承擔(dān)；拖車費(fèi)系為減少保險(xiǎn)標(biāo)的物損失而支出必要、合理的費(fèi)用，被告亦應(yīng)賠付。被告認(rèn)為拖車費(fèi)500元過(guò)高，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院亦不支持。原告肇事車輛冀F95A51車損18345元、拖車費(fèi)500元、評(píng)估費(fèi)700元及被撞車輛冀F36T83車損24269元、拖車費(fèi)500元、評(píng)估費(fèi)800元，以上合計(jì)45144元，均未超過(guò)相應(yīng)保險(xiǎn)限額，原告請(qǐng)求判令被告賠償各項(xiàng)損失45144元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十條 ?、第四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)給付原告韓飛保險(xiǎn)金45144元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)464元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。雙方均應(yīng)按合同約定履行。原告依約交納保險(xiǎn)費(fèi)用后，投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成財(cái)產(chǎn)損失，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告造成的損失予以賠付。
被告所稱鑒定報(bào)告系原告單方委托鑒定機(jī)構(gòu)作出不予認(rèn)可、懷疑冀F95A51駕駛員韓廣存在換駕行為，已報(bào)保定市公安局刑偵大隊(duì)立案，申請(qǐng)中止訴訟的主張，在本院指定的期限內(nèi)，被告未提交書(shū)面鑒定申請(qǐng)以及公安機(jī)關(guān)立案材料，故對(duì)被告上述辯解，本院不予采納；鑒定費(fèi)屬為確定保險(xiǎn)標(biāo)的物的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，被告應(yīng)予承擔(dān)；拖車費(fèi)系為減少保險(xiǎn)標(biāo)的物損失而支出必要、合理的費(fèi)用，被告亦應(yīng)賠付。被告認(rèn)為拖車費(fèi)500元過(guò)高，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院亦不支持。原告肇事車輛冀F95A51車損18345元、拖車費(fèi)500元、評(píng)估費(fèi)700元及被撞車輛冀F36T83車損24269元、拖車費(fèi)500元、評(píng)估費(fèi)800元，以上合計(jì)45144元，均未超過(guò)相應(yīng)保險(xiǎn)限額，原告請(qǐng)求判令被告賠償各項(xiàng)損失45144元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十條 ?、第四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)給付原告韓飛保險(xiǎn)金45144元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)464元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高建平

書(shū)記員：化丹林