原告：韓某某。
委托訴訟代理人：張俊杰、陳振軍，河北締業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：王慶嶺（又名王春生）。

原告韓某某訴被告王慶嶺排除妨害糾紛一案，本院于2017年1月17日立案受理后于2017年3月22日依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某某及其委托訴訟代理人陳振軍、被告王慶嶺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告韓某某與王樹華系夫妻關(guān)系，王樹華系被告王慶嶺的二叔。1991年，以王樹華為戶主的農(nóng)戶在大名縣××××莊村申辦宅基一處，1991年11月18日大名縣人民政府頒發(fā)了17070192號(hào)宅基地使用證，內(nèi)容“戶主：王樹華，戶別：農(nóng)民，人口：4，住址：七里店鄉(xiāng)，宅基地面積：零畝肆分伍厘壹毫，宅基地長(zhǎng)、寬：東19.20m、西19.20m、南15.67m、北15.67m，四至：東至王西海、南至李文良、西至李培申、北至王春生”。2005年王樹華去世，2015年被告在王樹華宅基地上建造雞房養(yǎng)雞，并在四周圍網(wǎng)。2015年6月24日，經(jīng)大名縣××鎮(zhèn)調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：“一、乙方（被告）主動(dòng)向甲方（原告）承認(rèn)錯(cuò)誤，并賠禮道歉；二、今后甲乙兩家和好如初，乙方承擔(dān)起一個(gè)侄子對(duì)嬸子應(yīng)盡的孝道，給甲方的生活提供盡可能多的關(guān)心和照顧；在甲方需要時(shí)，能夠提供及時(shí)的幫助。三、由于甲方年歲已高，且獨(dú)自一人生活，乙方協(xié)助村干部負(fù)責(zé)解決甲方的低保問題，以解決甲方今后生活的后顧之憂；四、甲方讓乙方繼續(xù)在甲方自己的空宅基地上養(yǎng)雞，直到出售為止。期間如栽樹，雙方互相協(xié)商應(yīng)避開養(yǎng)雞房，不影響乙方養(yǎng)雞。五、此協(xié)議為雙方平等自愿協(xié)商之結(jié)果，是雙方的真實(shí)意思的表示，雙方自愿自覺遵守?！?br/>上述事實(shí)有原告韓某某身份證復(fù)印件、宅基地使用權(quán)證、大名縣××鎮(zhèn)調(diào)解委員會(huì)調(diào)解協(xié)議書及證明、大名縣××××莊村村民委員會(huì)證明、王樹華戶口薄、現(xiàn)場(chǎng)照片、當(dāng)事人陳述、庭審筆錄等在卷佐證。

本院認(rèn)為，大名縣人民政府頒發(fā)的17070192號(hào)宅基地使用證確認(rèn)了原告享有該宅基地合法的使用權(quán)，被告王慶嶺在原告宅基地上建造雞房養(yǎng)雞并圍網(wǎng)的行為構(gòu)成對(duì)原告使用權(quán)的侵害。原被告雙方在大名縣××鎮(zhèn)調(diào)解委員會(huì)主持下，已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但雙方未履行協(xié)議，現(xiàn)原告要求被告拆除雞房和圍網(wǎng)于法有據(jù)，本院予以支持。被告辯稱，原告所稱的宅基地是被告的宅基地。本院認(rèn)為，原告出示的宅基地使用權(quán)證記載，戶主為王樹華，且大名鎮(zhèn)調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解協(xié)議書第四項(xiàng)明確了該宅基地使用權(quán)人是原告，原、被告均簽字認(rèn)可，故被告的該辯稱理由，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

被告王慶嶺于本判決生效之日起十日內(nèi)拆除在原告韓某某宅基地上所建的雞房和圍網(wǎng)，恢復(fù)宅基地原貌。
案件受理費(fèi)80元，由被告王慶嶺承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王子明 代理審判員　　郭運(yùn)芳 人民陪審員　　劉貴平

書記員：王丹丹 附相關(guān)法律條款： 《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》 第九條不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。 第三十五條妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)。