上訴人（原審原告）韓某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。委托代理人孫智坤、劉若菊，河北建平律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市。

韓某上訴請(qǐng)求：人民法院(2018)冀0902民初79號(hào)民事判決書(shū)，特提出上訴。訴訟請(qǐng)求；一、請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審法院作出的(2018)冀0902民初79民事判決書(shū)，依法判令被上訴人支付簽證費(fèi)、機(jī)票、手續(xù)費(fèi)共計(jì)8510元；二、一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由；2015年5月，被上訴人應(yīng)邀去荷蘭參加武術(shù)文化交流活動(dòng)，雙方約定由上訴人為被上訴人辦理簽證和個(gè)人往返機(jī)票。上訴人依約為被上訴人辦理上述事項(xiàng)后，被上訴人拒絕履行支付簽證費(fèi)、機(jī)票及手續(xù)費(fèi)。根據(jù)被上訴人親筆簽名的消費(fèi)傳送單可知，對(duì)于以上費(fèi)用被上訴人是明知的。且在一審過(guò)程中，上訴人同時(shí)提交了旅行通知單、簽證費(fèi)發(fā)票、銀行卡流水等證據(jù)。上訴人已經(jīng)就合同關(guān)系的成立、生效及履行進(jìn)行了充分舉證。假如按照一審法院稱(chēng)上訴人與被上訴人合同關(guān)系未成立，但上訴人已經(jīng)支付了相關(guān)費(fèi)用，且被上訴人也順利出行，上訴人與被上訴人形成了不當(dāng)?shù)美申P(guān)系。一審法院以上訴人所舉的證據(jù)不足以證明事實(shí)主張，駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，系未查明案件事實(shí)。綜上可知，請(qǐng)求二審法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。被上訴人王某某未到庭亦未提交書(shū)面答辯狀。一審法院查明：2015年5月，被告同其他九位滄州武術(shù)大師以及一名翻譯人員和一名領(lǐng)隊(duì)前往荷蘭參加武術(shù)文化交流活動(dòng)，原告代為辦理簽證及購(gòu)買(mǎi)往返機(jī)票，并墊付了相關(guān)費(fèi)用，其中簽證費(fèi)用1100元、個(gè)人往返機(jī)票6300元、個(gè)人手續(xù)費(fèi)1110元。原告主張與被告之間形成委托合同關(guān)系，被告應(yīng)自行承擔(dān)個(gè)人簽證和往返機(jī)票等費(fèi)用，故訴至本院要求被告支付上述費(fèi)用8510元。為證明其主張，原告向本院提交以下證據(jù)1、2015年5月26日消費(fèi)傳送單原件，其中“荷蘭簽證、往返機(jī)票合計(jì)費(fèi)用每人7400元”、“簽證1100元”、“機(jī)票6300元”、“欠款”等內(nèi)容為原告書(shū)寫(xiě)，在該傳送單上有被告簽名；2、旅行通知單；3、簽證費(fèi)發(fā)票；4、銀行卡流水；5、2017年3月原告與被告之一岳振忠的通話記錄（無(wú)通話內(nèi)容）。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外；當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。據(jù)此，原告主張與被告等十二人之間存在委托合同或者其他權(quán)利義務(wù)關(guān)系的事實(shí)依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。結(jié)合原告陳述、舉證情況，對(duì)原告所舉證據(jù)的證明力進(jìn)行全面客觀分析判斷可確認(rèn)，原告所舉證據(jù)尚不足以證明其事實(shí)主張，原告對(duì)此應(yīng)承擔(dān)不利后果。故原告要求被告支付簽證費(fèi)、機(jī)票、手續(xù)費(fèi)及逾期利息的主張沒(méi)有合同事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)其請(qǐng)求依法不予支持。故一審法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條的規(guī)定，遂判決：駁回原告的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)25元，由原告承擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，二審法院查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
上訴人韓某因與被上訴人王某某合同糾紛一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2018）冀0902民初90號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月10日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人韓某及其委托代理人孫智坤、劉若菊到庭參加訴訟，被上訴人王某某未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人王某某是否應(yīng)當(dāng)償還上訴人韓某墊付的簽訂費(fèi)、機(jī)票、手續(xù)費(fèi)等費(fèi)用的問(wèn)題，上訴人韓某在為被上訴人等12人辦理出國(guó)簽證所需的手續(xù)中，有案外人滄州市瑞恒文化傳播有限公司出具的《在職證明》，該證明內(nèi)容是：“荷蘭領(lǐng)事館：茲有我單位職工王某某申請(qǐng)前往荷蘭進(jìn)行武術(shù)文化交流活動(dòng)，王某某為我公司武術(shù)教練，自2014年9月進(jìn)入我公司，認(rèn)真踏實(shí)工作，月收入4000元。我單位同意王某某于5月28日至6月6日期間休假，我公司已為他預(yù)訂機(jī)票，在貴國(guó)期間其它費(fèi)用將由邀請(qǐng)方承擔(dān)。王某某在活動(dòng)結(jié)束后將繼續(xù)在我單位工作。請(qǐng)貴領(lǐng)事館給予簽證的方便?！甭淇顔挝皇菧嬷菔腥鸷阄幕瘋鞑ビ邢薰?，并加蓋該公司公章和李梅的簽字。結(jié)合被上訴人等12人出國(guó)后，在荷蘭的宣傳也是以滄州市瑞恒公司的“瑞太極”的名義，同時(shí)上訴人亦認(rèn)可李梅因辦理12人出國(guó)事宜曾與上訴人電話聯(lián)系，并委托其單位員工張敏娟辦理具體事宜。以上證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈條，證明被上訴人等12人的出國(guó)行為，是滄州市瑞恒文化傳播有限公司的職務(wù)行為，故此上訴人直接向被上訴人主張出國(guó)費(fèi)用與事實(shí)不符，本院不予支持。綜上所述，上訴人韓某的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人韓某承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　位海珍
審判員　　常秀良
審判員　　陳　華

書(shū)記員：葉爽