上訴人（原審原告）：韓某某（曾用名韓雪），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省佳木斯市向陽(yáng)區(qū)。
被上訴人原審被告：黑龍江省三江食品公司，住所地佳木斯市東風(fēng)區(qū)安慶街281號(hào)。
法定代表人：李進(jìn)，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：孫迎新，黑龍江航迪律師事務(wù)所律師。

上訴人韓某某與上訴人黑龍江省三江食品公司（以下簡(jiǎn)稱三江食品公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，雙方均不服黑龍江省綏化農(nóng)墾法院（2017）黑8105民初597號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月15日受理后，依法組成合議庭，于同年5月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人韓某某、三江食品公司的委托訴訟代理人孫迎新到庭參加訴訟。審理期間，雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解，經(jīng)本院調(diào)解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為三江食品公司與韓某某解除勞動(dòng)合同是否合法；韓某某主張的社會(huì)保險(xiǎn)金損失、醫(yī)療保險(xiǎn)金、工傷假工資及賠償金、獨(dú)生子女費(fèi)、取暖費(fèi)、解除勞動(dòng)合同賠償金及醫(yī)療補(bǔ)償費(fèi)有無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。
關(guān)于三江食品公司解除勞動(dòng)合同是否合法問(wèn)題?！秳趧?dòng)合同法》第四十三條規(guī)定：“用人單位單方面解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)?！薄吨腥A人民共和國(guó)工會(huì)法》第二十一條第二款亦同時(shí)規(guī)定：“企業(yè)單方面解除職工勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)，……?！鄙鲜鲆?guī)定屬于法律強(qiáng)制性規(guī)范，即履行書(shū)面通知工會(huì)義務(wù)系企業(yè)單方面與職工解除勞動(dòng)合同的前置條件。本案中，無(wú)論是在仲裁、一審審理期間，還是三江食品公司工作人員常誠(chéng)2016年10月17日與韓某某的談話錄音中，三江食品公司均無(wú)證據(jù)證實(shí)已向工會(huì)提交書(shū)面通知，二審三江食品公司雖然提供了《三江食品公司工會(huì)關(guān)于同意對(duì)韓某某給予除名的決定》，因韓某某對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可且未送達(dá)給韓某某本人，加之韓某某非下落不明人員，三江食品公司采取報(bào)紙公告的方式擬解除與韓某某勞動(dòng)關(guān)系顯屬不當(dāng)，故三江食品公司關(guān)于其與韓某某系合法解除勞動(dòng)關(guān)系的辯解理由不成立，該上訴請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于韓某某主張的各項(xiàng)費(fèi)用問(wèn)題。1.關(guān)于其主張自2016年8月至結(jié)案止工資49,400.00元及加發(fā)50%賠償金24,700.00元問(wèn)題。因雙方當(dāng)事人均同意解除案涉勞動(dòng)合同關(guān)系，基于三江食品公司系違法解除與韓某某勞動(dòng)關(guān)系以及韓某某自2011年9月起至2017年在三江食品公司工作達(dá)六年之久的事實(shí)，一審法院判決三江食品公司自2016年8月至一審判決宣告之月止向韓某某支付每月2,600.00元工資顯屬不當(dāng)，三江食品公司應(yīng)當(dāng)按照《勞動(dòng)合同法》第四十七條的規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向韓某某一次性支付違法解除合同賠償金31,200.00元（2,600.00元×6個(gè)月×2倍）；關(guān)于主張加發(fā)50%賠償金24,700.00元及305.00元，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十五條第四項(xiàng)的規(guī)定，加付賠償金的適用主體應(yīng)為勞動(dòng)行政部門，即勞動(dòng)者不能直接向仲裁機(jī)構(gòu)或者法院主張百分之五十以上百分之一百以下標(biāo)準(zhǔn)的賠償金，其應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)行政部門申請(qǐng)解決，故韓某某一、二審訴訟中關(guān)于加付50%賠償金的的訴求本院均不予支持。2.關(guān)于韓某某主張的社會(huì)保險(xiǎn)金損失9,633.00元以及醫(yī)療保險(xiǎn)金3,257.00元。因征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)（包括醫(yī)療保險(xiǎn)金）屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故韓某某可在法院判定解除雙方勞動(dòng)關(guān)系后由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)依規(guī)核辦，該上訴請(qǐng)求本院不予支持。3.關(guān)于主張給付2016年度、2017年度取暖費(fèi)及支付獨(dú)生子女費(fèi)125.00元。因追索取暖費(fèi)及獨(dú)生子女費(fèi)非《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范疇，該項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院亦不予支持。4.關(guān)于主張一次性醫(yī)療補(bǔ)助金15,600.00元。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條、第三十七條的規(guī)定，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金系用人單位向與其解除勞動(dòng)關(guān)系的五到十級(jí)傷殘職工一次性支付的費(fèi)用，雖然韓某某系工傷，但并未確定傷殘等級(jí)，故該項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院不予支持。5.關(guān)于要求補(bǔ)發(fā)2016年5月16日至同年6月6日期間工傷假工資610.00元。本案中，三江食品公司自2016年1月至7月已支付給韓某某6個(gè)月（不包括4月份）病假工資，且韓某某系重新與三江食品公司建立勞動(dòng)關(guān)系的老工傷人員，韓某某就工傷待遇相關(guān)問(wèn)題應(yīng)向勞動(dòng)人事和社會(huì)保障部門申請(qǐng)解決，不屬于本案民事審理范疇，該上訴請(qǐng)求本院不予支持。6.關(guān)于應(yīng)否補(bǔ)發(fā)韓某某4月份病假工資。因三江食品公司對(duì)韓某某因病休假6個(gè)月的事實(shí)不持異議，但從韓某某一審舉示的三江食品公司2016年1至7月員工工資變動(dòng)情況表及三江食品公司自認(rèn)未給韓某某發(fā)放4月份工資之事實(shí)，一審判決三江食品公司給付韓某某四月份病假工資1,191.00元并無(wú)不當(dāng)，韓某某該項(xiàng)訴求應(yīng)予支持。
綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)部分有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 魯民
審判員 周志強(qiáng)
審判員 韓冬

書(shū)記員： 張南