原告韓某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。
委托代理人馬元清，北京市澤天律師事務(wù)所律師。
被告黃驊市長勝船務(wù)有限責(zé)任公司，住所地黃驊市齊家務(wù)鄉(xiāng)西南村，組織機構(gòu)代碼76342096-X。
法定代表人許金成，該公司總經(jīng)理。
被告代某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住北京市大興區(qū)。
二被告委托代理人戴加成、劉秀榮，河北冀事達律師事務(wù)所律師。

原告韓某與被告黃驊市長勝船務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡稱為長勝公司）、代某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人馬元清、二被告的委托代理人戴加成、劉秀榮出庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告長勝公司向于文忠出具借據(jù)及借條三張，2014年9月24日借條內(nèi)容為：“今借于文忠現(xiàn)金人民幣壹佰萬元整，期限一個月，利率30‰，以滄州銀行所持股權(quán)壹佰萬作為抵押，如到期不能償還，任憑出借款人處置”，并加蓋有長勝公司公章及法定代表人許金成印章；2014年11月6日借據(jù)內(nèi)容為：“今借于文忠人民幣500000元整（伍拾萬元整）本次匯款的所有借據(jù)同時作廢”，并加蓋有長勝公司印章；2015年3月20日借據(jù)內(nèi)容為：“今借于文忠人民幣600000元（大寫陸拾萬元整），期限20天，利率40‰，此款轉(zhuǎn)入代某某卡內(nèi)”，并加蓋有長勝公司印章。上述借款共計210萬元均打入被告代某某個人賬戶中，并由被告長勝公司使用。
以上事實有借條、借據(jù)、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知及開庭筆錄等證據(jù)予以證實。

本院認為，被告長勝公司為于文忠出具的借條、借據(jù)為其真實意思表示，其應(yīng)按約定履行還款義務(wù)。因于文忠已將對長勝公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，并已履行通知義務(wù)，故被告長勝公司應(yīng)向原告履行還款義務(wù)。被告代某某辯稱，其不是借款人，且亦未收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知，故不應(yīng)由其承擔(dān)還款責(zé)任。本院認為，被告代某某雖未在借條、借據(jù)上簽字，但根據(jù)原告提交的轉(zhuǎn)賬憑證，案涉借款均實際打入了代某某賬戶，且代某某認可其銀行卡存放于長勝公司財務(wù)人員處，該借款由長勝公司財務(wù)人員實際取走，并用于長勝公司經(jīng)營。故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第六十五條的規(guī)定“?借用業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或者銀行賬戶的，出借單位和借用人為共同訴訟人”，被告代某某與被告長勝公司應(yīng)對原告借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。又因原告在訴訟過程中，已將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實通知給了代某某，故被告代某某不能以未知悉轉(zhuǎn)讓事實為由拒不履行還款責(zé)任。故本院對被告代某某辯稱不予采納，被告代某某應(yīng)與被告長勝公司對原告借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
原告主張被告尚欠借款本金210萬元，因原告提交了借條等證據(jù)，本院對原告該主張予以支持。原告主張借款利息及逾期利息，被告辯稱已償還利息45000元，原告也認可該利息在2014年9月24日借款相應(yīng)利息中予以扣除。故原告借款利息及逾期利息計算方式如下：1、對2014年9月24日借款100萬元，應(yīng)自2014年9月24日起按年利率24%計算至本判決確定的自動履行期限屆滿之日止，但應(yīng)在相應(yīng)利息中減去被告已還利息45000元。2、對2014年11月6日借款50萬元，因?qū)⑽从杓s定，故逾期利息應(yīng)自原告起訴之日起，即2016年1月4日起按年利率6%計算至本判決確定的自動履行期限屆滿之日止。3、對2015年3月20日借款60萬元，應(yīng)自2015年3月20日起按年利率24%計算至本判決確定的自動履行期限屆滿之日止。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

二被告黃驊市長勝船務(wù)有限責(zé)任公司、代某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告借款本金210萬元及相應(yīng)利息、逾期利息（其中，100萬元應(yīng)自2014年9月24日起按年利率24%計算至本判決確定的自動履行期限屆滿之日止，但應(yīng)在利息及逾期利息中減去被告已還利息45000元；50萬元應(yīng)自2016年1月4日起按年利率6%計算至本判決確定的自動履行期限屆滿之日止；60萬元應(yīng)自2015年3月20日起按年利率24%計算至本判決確定的自動履行期限屆滿之日止）。
本案訴訟費23600元、保全費5000元，由二被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　孫良勇 人民陪審員　　李　婕 人民陪審員　　梁俊英

書記員：劉旭瑩