韓某某
黑龍江海天慶城律師事務(wù)所
宋偉（黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所）
黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所

上訴人（原審原告）韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被上訴人（原審被告）黑龍江海天慶城律師事務(wù)所，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)嵩山路22號8層。
負責人韓振華，該所主任。
委托代理人宋偉，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所律師。
被上訴人（原審被告）黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所，住所地大慶市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)繁榮路。
負責人曹麗，該所主任。
委托代理人宋偉，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所律師。
上訴人韓某某因與被上訴人黑龍江海天慶城律師事務(wù)所、黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所管理人責任糾紛一案，不服黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）慶高新商初字第314號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人韓某某，被上訴人黑龍江海天慶城律師事務(wù)所、黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所的委托代理人宋偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所系黑龍江省高級人民法院管理名冊中備案的管理人，具備破產(chǎn)管理人資質(zhì)，其經(jīng)法院合法指定為東鵬公司破產(chǎn)管理人，符合法律規(guī)定，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所是該所設(shè)立，其分所人員參與東鵬公司破產(chǎn)管理并無不當，故上訴人主張該所不具備在大慶市擔任破產(chǎn)管理人主體資格，不能成立。
上訴人韓某某一審訴訟請求二被上訴人賠償經(jīng)濟損失及補償差價損失，但案涉房產(chǎn)于2009年拆遷，2013年9月2日，法院裁定受理東鵬公司破產(chǎn)清算并指定黑龍江海天慶城律師事務(wù)為東鵬公司破產(chǎn)管理人，其經(jīng)濟損失與破產(chǎn)案件無關(guān)，亦并非二被上訴人破產(chǎn)管理行為所導(dǎo)致，故上訴人要求二被上訴人賠償經(jīng)濟損失的理由不能成立，原審法院不予支持正確。
關(guān)于上訴人主張的補償差價損失，上訴人應(yīng)提供證據(jù)證實其所受到的損失系由二被上訴人不履行職責和違法不作為所致，但上訴人一、二審提供的證據(jù)尚不足以證實該主張成立，故上訴人關(guān)于補償差價損失的訴訟請求不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人韓某某的上訴理由不能成立，本院對上訴人韓某某的上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元（已交納150元），由上訴人韓某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所系黑龍江省高級人民法院管理名冊中備案的管理人，具備破產(chǎn)管理人資質(zhì)，其經(jīng)法院合法指定為東鵬公司破產(chǎn)管理人，符合法律規(guī)定，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所是該所設(shè)立，其分所人員參與東鵬公司破產(chǎn)管理并無不當，故上訴人主張該所不具備在大慶市擔任破產(chǎn)管理人主體資格，不能成立。
上訴人韓某某一審訴訟請求二被上訴人賠償經(jīng)濟損失及補償差價損失，但案涉房產(chǎn)于2009年拆遷，2013年9月2日，法院裁定受理東鵬公司破產(chǎn)清算并指定黑龍江海天慶城律師事務(wù)為東鵬公司破產(chǎn)管理人，其經(jīng)濟損失與破產(chǎn)案件無關(guān)，亦并非二被上訴人破產(chǎn)管理行為所導(dǎo)致，故上訴人要求二被上訴人賠償經(jīng)濟損失的理由不能成立，原審法院不予支持正確。
關(guān)于上訴人主張的補償差價損失，上訴人應(yīng)提供證據(jù)證實其所受到的損失系由二被上訴人不履行職責和違法不作為所致，但上訴人一、二審提供的證據(jù)尚不足以證實該主張成立，故上訴人關(guān)于補償差價損失的訴訟請求不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人韓某某的上訴理由不能成立，本院對上訴人韓某某的上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元（已交納150元），由上訴人韓某某負擔。

審判長：朱志晶
審判員：劉放
審判員：王鵬渤

書記員：李美鷗