原告：韓某某，女，1979年12月出生，住黑龍江省哈爾濱市平房區(qū)。委托訴訟代理人：孫博武，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：佟黨，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。被告：牡丹江市祥合房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，住所地牡丹江市愛(ài)民區(qū)。法定代表人：姜云峰，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊寶杰，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。

韓某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求確認(rèn)被告祥合公司開(kāi)發(fā)的××小區(qū)17號(hào)樓000109號(hào)商服房屋歸原告韓某某所有；2.要求被告祥合公司為原告韓某某開(kāi)具涉案房屋正式稅務(wù)發(fā)票；3.要求被告祥合公司履行合同義務(wù)，向原告韓某某交付房屋；4.訴訟費(fèi)由被告祥合公司承擔(dān)。庭審中原告韓某某變更訴訟請(qǐng)求為1.請(qǐng)求法院確認(rèn)原、被告簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同合法有效；2.依法確認(rèn)被告祥合公司開(kāi)發(fā)的××小區(qū)17號(hào)樓000109號(hào)商服房屋歸原告韓某某所有，并判令被告祥合公司履行合同義務(wù)，向原告韓某某交付該房屋；3.判令被告祥合公司在條件成就時(shí)為原告韓某某辦理××小區(qū)17號(hào)樓000109號(hào)的產(chǎn)權(quán)手續(xù)；4.訴訟費(fèi)用由被告祥合公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：牡丹江某某建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某某公司）作為承包人施工被告祥合公司開(kāi)發(fā)的牡丹江市愛(ài)民區(qū)祥合××小區(qū)項(xiàng)目，李某1、李某2自稱(chēng)系某某公司的項(xiàng)目經(jīng)理。2013年2月20日，李某1、李某2因施工需要，向原告韓某某借款2300000元，約定還款日期為2013年6月20日。借款到期后，二人無(wú)力還款，李某1、李某2與原告韓某某協(xié)商，因被告祥合公司拖欠其工程款，可以用被告祥合公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的××小區(qū)的商服用房抵頂所欠原告韓某某的欠款。無(wú)奈之下，原告韓某某同意以房抵頂債的意見(jiàn)。經(jīng)原告韓某某、被告祥合公司、李某1、李某2協(xié)商溝通，被告祥合公司同意用其開(kāi)發(fā)的一套商服用房抵頂李某1、李某2所拖欠的債務(wù)。2013年7月24日，被告祥合公司開(kāi)出××小區(qū)17號(hào)樓000109號(hào)、建筑面積為206.40平方米的商服房屋，價(jià)款2270400元，抵頂被告祥合公司拖欠的工程款用以?xún)斶€李某1、李某2所欠原告韓某某的欠款。同日，原告韓某某與被告祥合公司簽訂了商品房買(mǎi)賣(mài)合同，被告祥合公司為原告韓某某出具收據(jù)，記載事項(xiàng)為“抵5號(hào)樓、6號(hào)樓工程款，××小區(qū)17-000109”。2014年12月5日，原、被告到牡丹江市房產(chǎn)管理局辦理了預(yù)購(gòu)商品房登記手續(xù)，原告韓某某取得預(yù)告登記證明。在約定的交付房屋期限到期后，原告韓某某找到被告祥合公司，要求辦理入住手續(xù)，被告祥合公司以各種理由推拖，至今仍沒(méi)有為原告韓某某辦理入住手續(xù)。被告祥合公司已構(gòu)成違約，故原告韓某某訴至法院。祥合公司辯稱(chēng):被告祥合公司并不知情原告韓某某所稱(chēng)證人李某1、案外人李某2于2013年2月20日向原告韓某某借款2300000元，并用××小區(qū)的一套商服用房抵頂欠款的事情。被告祥合公司之所以為原告韓某某開(kāi)具××小區(qū)17號(hào)樓000109號(hào)商服用房是基于被告祥合公司向原告韓某某借款700000元，用涉案房作為700000元借款的擔(dān)保，原、被告之間并不存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，而是非典型擔(dān)保關(guān)系，故原告韓某某不是涉案房屋的所有權(quán)人，原告韓某某的訴請(qǐng)沒(méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)法院依法駁回原告韓某某的訴訟請(qǐng)求。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、原、被告系何種法律關(guān)系；二、原、被告簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同是否合法有效；三、原告的訴訟請(qǐng)求是否合理合法，是否應(yīng)予支持。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告證據(jù)一、商品房買(mǎi)賣(mài)合同復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）1份。證明原告韓某某購(gòu)買(mǎi)被告祥合公司開(kāi)發(fā)的牡丹江市愛(ài)民區(qū)××小區(qū)17號(hào)樓000109號(hào)房屋1套，價(jià)款為2270400元，雙方存在商品房買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。因涉案房屋已辦理預(yù)告登記，所以合同正本交由牡丹江市房產(chǎn)管理局留存，該證據(jù)是原告韓某某去房產(chǎn)調(diào)取的，并加蓋了牡丹江市產(chǎn)權(quán)處的印章。被告祥合公司對(duì)該份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。該合同是被告祥合公司為擔(dān)保700000元借款而開(kāi)具給原告韓某某的，該房屋的購(gòu)買(mǎi)價(jià)格過(guò)份低于房屋實(shí)際交易價(jià)格，且原告韓某某也沒(méi)有出具購(gòu)買(mǎi)該商品房的收據(jù)，故不能證明原、被告之間存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。原告證據(jù)二、收據(jù)復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）1份。證明雙方買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系成立，收據(jù)體現(xiàn)的金額是2270400元。在備注處寫(xiě)明抵頂5、6號(hào)樓工程款，××小區(qū)17號(hào)樓000109號(hào)。收據(jù)加蓋被告祥合公司的單位財(cái)務(wù)專(zhuān)用章，并有被告祥合公司的財(cái)務(wù)人員馬某某作為收款人予以簽字。被告祥合公司對(duì)該份證據(jù)有異議。收據(jù)上蓋有的財(cái)務(wù)專(zhuān)用章是虛假的。原、被告之間并不存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系，原告韓某某沒(méi)有為被告祥合公司施工，故被告祥合公司不可能以抵頂工程款的形式向原告韓某某出具收據(jù)，被告祥合公司也沒(méi)有理由以欠付工程款為由向原告韓某某出具收據(jù)。原告證據(jù)三、預(yù)告登記證復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）1份。證明在原、被告簽訂了商品房買(mǎi)賣(mài)合同，原告韓某某以工程款抵償購(gòu)房款的方式向被告祥合公司支付了房屋價(jià)款后，2014年12月5日原、被告到牡丹江市房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)管理處辦理了涉案房屋的預(yù)告登記證明，原、被告的商品房買(mǎi)賣(mài)是真實(shí)的，雙方均予以認(rèn)可，預(yù)告登記對(duì)爭(zhēng)議房屋具有準(zhǔn)物權(quán)的法律效力。同時(shí)證明商品房買(mǎi)賣(mài)合同也是真實(shí)的，被告祥合公司是予以認(rèn)可的，否則不能與原告韓某某共同去辦理預(yù)告登記證。本院認(rèn)為，原告證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)五及證人李某1的證言相結(jié)合能夠證實(shí)2013年7月24日原、被告簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，原告韓某某以2270400的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了××小區(qū)第二部分第17幢00109號(hào)房（建筑面積206.40平方米），該房屋的用途為商服。同日被告祥合公司為原告韓某某出具了蓋有被告祥合公司財(cái)務(wù)印章的收據(jù)，并注明上款系抵頂5#、6#工程款，林苑小區(qū)11#-000109，馬某某。2014年12月5日原、被告就涉案房屋辦理了預(yù)購(gòu)商品房預(yù)告登記手續(xù)。故本院對(duì)原告韓某某舉示證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三予以確認(rèn)。關(guān)于原、被告是否為真實(shí)的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系將在下文中予以論述，此處不再贅述。原告證據(jù)四、借據(jù)1份、證明1份。證明截止到2013年2月20日李某1、李某2共欠原告韓某某借款2300000元。證明的出具日期為2014年12月3日，該證明有李某2的簽字及捺印，并蓋有“牡丹江億豐建筑安裝工程公司祥合××1#、2#項(xiàng)目部”的印章，因?yàn)槔钅?、李某1作為××小區(qū)項(xiàng)目的實(shí)際施工人，與被告祥合公司之間存在建設(shè)施工合同關(guān)系，由于李某1、李某2拖欠原告?zhèn)鶆?wù)，故經(jīng)被告祥合公司同意以拖欠李某1、李某2工程款抵償爭(zhēng)議房屋的價(jià)款。同時(shí)也解釋了被告祥合公司以5、6號(hào)樓工程款抵頂爭(zhēng)議房屋價(jià)款的過(guò)程。被告祥合公司對(duì)借據(jù)有異議，不知道是不是證人李某1、案外人李某2本人簽字，也沒(méi)有加蓋被告公司公章。對(duì)2300000元借款被告祥合公司并不知情，系證人李某1、案外人李某2的個(gè)人行為。對(duì)證明問(wèn)題有異議，證明屬于證人證言，案外人李某2應(yīng)出庭說(shuō)明實(shí)際情況，故對(duì)該證明不予認(rèn)可。證明中體現(xiàn)的借款，案外人李某2、某某公司祥和××項(xiàng)目部并未與被告祥合公司進(jìn)行協(xié)商，被告祥合公司對(duì)此不知情，被告祥合公司也沒(méi)有將涉案房屋抵償原告韓某某的2300000元借款。本院認(rèn)為，借據(jù)結(jié)合證人李某1的證言可以證實(shí)證人李某1、案外人李某2于2013年2月20日向原告韓某某借款2300000元，還款日期為2013年6月20日。某某公司在祥合××1#、2#設(shè)有項(xiàng)目部，是××1#、2#樓的承包方，案外人李某2、證人李某1為××1#、2#樓實(shí)際施工人，二人掛靠在某某公司。案外人李某2、證人李某1因施工需要而向原告韓某某借款，由被告祥合公司（發(fā)包方）以抵償工程款的方式為原告韓某某開(kāi)出涉案房屋，用于抵頂證人李某1、案外人李某2施工的××小區(qū)5#、6#的工程款，某某公司對(duì)于以房抵債的行為予以認(rèn)可的事實(shí)，故本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。原告證據(jù)五、牡丹江市中級(jí)人民法院××號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)1份，該裁定書(shū)已經(jīng)發(fā)生了法律效力，裁定書(shū)確認(rèn)原告韓某某交付給被告祥合公司購(gòu)房款2270400元，并辦理了房屋預(yù)告登記手續(xù)，該房屋預(yù)告登記在原告韓某某名下；證人李某1系被告祥合公司總經(jīng)理；牡丹江市中級(jí)人民法院支持了原告韓某某的執(zhí)行異議，對(duì)該房屋停止查封。被告祥合公司對(duì)形式要件沒(méi)有異議，證人李某1不是被告祥合公司工作人員也不是總經(jīng)理，結(jié)合本案可知原告韓某某并沒(méi)有履行實(shí)際交付義務(wù)。本院認(rèn)為，該執(zhí)行裁定書(shū)系生效的法律文書(shū)，能夠證實(shí)被告祥合公司出售涉案房屋，原告韓某某交付購(gòu)房款，被告祥合公司為原告韓某某辦理了預(yù)告登記，停止執(zhí)行涉案房屋的事實(shí)，對(duì)此本院予以確認(rèn)，但不能證實(shí)證人李某1系被告祥合公司工作人員的事實(shí)，對(duì)此本院不予確認(rèn)。原告證據(jù)六、原告韓某某申請(qǐng)法院調(diào)取的預(yù)告登記約定書(shū)1份（蓋有牡丹江市房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)管理處檔案查詢(xún)專(zhuān)用章），證明原告韓某某是經(jīng)過(guò)與被告祥合公司一致約定辦理的預(yù)告登記，被告祥合公司認(rèn)可原、被告買(mǎi)賣(mài)合同的真實(shí)性。被告祥合公司對(duì)形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。涉案房屋并不是基于買(mǎi)賣(mài)關(guān)系發(fā)生的，即使辦理預(yù)告登記也改變不了房屋是用于抵押借款的事實(shí)，且經(jīng)被告祥合公司了解，實(shí)際與原告韓某某到牡丹江市房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)管理處辦理預(yù)告登記的人員為證人李某1，并不是被告祥合公司的工作人員，被告祥合公司不予認(rèn)可原告韓某某的證明問(wèn)題。本院認(rèn)為，該組證據(jù)僅能證實(shí)被告祥合公司為原告韓某某就涉案房屋到牡丹江市房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)管理處辦理了預(yù)告登記手續(xù)，對(duì)此本院予以確認(rèn)，但不能證實(shí)其他證明問(wèn)題，故本院對(duì)原告韓某某要證實(shí)的其他證明問(wèn)題不予確認(rèn)。2.被告祥合公司提請(qǐng)證人李某1證實(shí)：“證人與原告韓某某是朋友，××小區(qū)5、6號(hào)樓的實(shí)際施工人，證人與被告祥合公司之間存在工程款債務(wù)關(guān)系，證人與被告祥合公司就施工的工程沒(méi)有進(jìn)行結(jié)算。李某2是證人的弟弟，某某公司是承包祥合林苑工程的承包方，證人和李某2借用某某公司的資質(zhì)施工。2012年12月向原告韓某某借款2300000元，沒(méi)有提供任何抵押和擔(dān)保，2013年7月又向原告韓某某借款700000元，并出具了借條、提供××小區(qū)17號(hào)樓000109號(hào)房屋作為抵押。證人向原告韓某某借款2300000元，被告祥合公司不知情。2300000元借據(jù)上的證人簽字是真實(shí)的。通過(guò)證人的引薦協(xié)商，2013年7月24日原、被告簽訂了商品房買(mǎi)賣(mài)合同、被告祥合公司為原告韓某某出具了收款收據(jù)。證人開(kāi)這套房子的時(shí)候，和被告祥合公司說(shuō)用涉案房屋作為700000元借款的抵押物，證人也向原告韓某某告知了該情況。2300000元借款還不上的時(shí)候，證人想用涉案房屋抵頂證人欠原告韓某某的2300000元借款，但被告祥合公司不同意，證人同意為原告韓某某簽字，辦手續(xù)。2014年年底證人李某1、案外人李某2與原告韓某某協(xié)商用涉案房屋抵頂剩余2300000欠款，征求被告祥合公司意見(jiàn)，被告祥合公司沒(méi)有同意。證人同意用證人與被告祥合公司之間的工程款抵償證人與原告韓某某之間的債務(wù)。證人李某1對(duì)2014年12月3日某某公司的證明內(nèi)容是知情的。2015年年底證人李某1以現(xiàn)金方式償還原告韓某某700000元，沒(méi)讓原告韓某某打收條，也沒(méi)有明確說(shuō)還的是哪筆款。原告韓某某對(duì)證人證言有異議，證人的部分證言是逃避責(zé)任，斷章取義。真實(shí)情況是證人李某1因拖欠原告韓某某欠款，與原告韓某某協(xié)商時(shí)，陳述用爭(zhēng)議房屋抵頂所欠原告韓某某的借款。因?yàn)楸桓嫦楹瞎九c證人李某1之間是建設(shè)工程施工合同關(guān)系，被告祥合公司欠付證人李某1的工程款，被告祥合公司在給原告韓某某辦理相關(guān)手續(xù)時(shí)明確寫(xiě)明涉案房款是用證人李某1施工的5號(hào)樓、6號(hào)樓工程款抵頂?shù)?，并出具了收?jù)，應(yīng)視為被告祥合公司對(duì)證人李某1的行為予以認(rèn)可。證人李某1陳述的簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同的過(guò)程，部分內(nèi)容不屬實(shí)。原告韓某某對(duì)證人李某1拖欠其2300000元借款的事實(shí)沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，該份證言與原告舉示的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四可以證實(shí)證人李某1、案外人李某2是××小區(qū)5、6號(hào)樓實(shí)際施工人，與被告祥合公司就工程款未進(jìn)行結(jié)算，證人李某1、案外人李某2向原告韓某某借款2300000元、700000元的時(shí)間及證人李某1同意用涉案房屋抵頂所欠原告韓某某欠款的事實(shí)，對(duì)此本院予以確認(rèn)。本案中證人李某1、案外人李某2將其對(duì)被告祥合公司享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告韓某某，并通知了債務(wù)人被告祥合公司，原告韓某某取得了對(duì)被告祥合公司的債權(quán)。2013年7月24日原、被告簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同、被告祥合公司為原告韓某某出具收據(jù)的行為，說(shuō)明被告祥合公司對(duì)證人李某1、案外人李某2轉(zhuǎn)讓債權(quán)的行為予以認(rèn)可，且在2014年12月4日被告祥合公司仍協(xié)助原告韓某某辦理涉案房屋的預(yù)告登記，并出具了蓋有被告祥合公司公章的預(yù)售房商品房預(yù)告登記約定書(shū)，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為對(duì)被告祥合公司發(fā)生了效力。故本院對(duì)被告祥合公司證明的其不同意用涉案房屋抵頂欠款，涉案房屋系700000元借款的抵押物的證明問(wèn)題不予確認(rèn)。被告證據(jù)二、2013年7月24日收據(jù)復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）1份，證明涉案房屋的用途為抵押借款，收據(jù)的來(lái)源出自于被告祥合公司的財(cái)務(wù)賬簿內(nèi)。原告韓某某對(duì)此份證據(jù)有異議，收據(jù)上“韓某某”字樣，不是本人書(shū)寫(xiě)的，原告韓某某本人也不知道這張收據(jù)的存在。此份收據(jù)是牡丹江第三建筑工程公司為被告祥合公司出具的，交款單位是被告祥合公司。該證據(jù)能證明被告祥合公司與牡丹江市某某建筑工程有限公司將涉案房屋抵頂了工程款，收據(jù)的日期2013年7月24日，與被告祥合公司為原告韓某某出具的收房款收據(jù)系同一天，充分證實(shí)被告祥合公司為原告韓某某出具的抵頂工程款的收據(jù)由被告祥合公司拖欠案外人李某2掛靠的某某建筑工程公司工程款予以抵頂，原告韓某某履行了交付房款的合同義務(wù)。至于收款事由如何書(shū)寫(xiě)是被告祥合公司與案外人李剛及某某建筑公司如何結(jié)算的問(wèn)題，不能改變?cè)骓n某某收據(jù)中被告祥合公司司記載的抵頂工程款的事實(shí)。本院認(rèn)為，該份證據(jù)結(jié)合被告祥合公司在庭審中陳述可以證實(shí)李某1、案外人李某2掛靠某某2建筑公司，實(shí)際施工了××小區(qū)5#、6#樓工程，2013年7月24日被告祥合公司為某某2建筑工程有限公司出具了收據(jù)，收據(jù)記載事由記明此房抵押借款，對(duì)此本院予以確認(rèn)，但不能證實(shí)原、被告之間以涉案房屋抵押借款，對(duì)此本院不予確認(rèn)。被告證據(jù)三、××小區(qū)1號(hào)樓、2號(hào)樓、5號(hào)樓、6號(hào)樓地下室及5號(hào)樓、6號(hào)樓附跨工程結(jié)算書(shū)1份、5號(hào)樓、6號(hào)樓房源表打印件1份、票據(jù)復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）76張，證明被告祥合公司對(duì)證人李某1、案外人李某2工程款結(jié)算后，證人李某1、案外人李某2尚欠被告祥合公司工程款54051656.47元，結(jié)算書(shū)中以房屋抵頂預(yù)付工程款的105套房屋中不含涉案房屋，76張票據(jù)是結(jié)算書(shū)第九項(xiàng)已付現(xiàn)金的相關(guān)憑證。原告韓某某對(duì)形式要件和證明問(wèn)題均有異議，前幾次庭審中被告祥合公司自認(rèn)沒(méi)有與證人李某1、案外人李某2進(jìn)行實(shí)際結(jié)算，該結(jié)算書(shū)系自行做出，被告祥合公司所要證明的觀點(diǎn)不能成立；該組證據(jù)證明不了被告祥合公司與證人李某1、案外人李某2進(jìn)行結(jié)算；從原告韓某某舉示的收據(jù)、被告祥合公司舉示的收據(jù)可以清楚的證實(shí)涉案房屋抵頂了工程款，至于被告祥合公司與證人李某1、案外人李某2是否結(jié)算，結(jié)算的結(jié)果如何，都不能改變用涉案房屋抵頂工程款的事實(shí)。本院認(rèn)為，該份證據(jù)中工程結(jié)算書(shū)1份，5號(hào)樓、6號(hào)樓房源表打印件1份均系由被告祥合公司自行制作形成，無(wú)案外人李某2、證人李某1簽字確認(rèn)，無(wú)法核實(shí)證人李某1、案外人李某2是否確實(shí)尚欠被告祥合公司工程款54051656.47元及房屋抵頂預(yù)付工程款的105套房屋中不含涉案房屋的事實(shí)，且被告祥合公司、證人李某1均認(rèn)可雙方未進(jìn)行結(jié)算，76張票據(jù)系被告祥合公司自行整理，未經(jīng)證人李某1、案外人李某2核對(duì)，無(wú)法核實(shí)票據(jù)中用途及真實(shí)性，故本院對(duì)該組證據(jù)不予確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：證人李某1、案外人李某2系被告祥合公司開(kāi)發(fā)的××小區(qū)1#樓、2#樓、5#樓、6#樓的實(shí)際施工人，二人在施工××小區(qū)1#樓、2#樓時(shí)掛靠于牡丹江某某1建筑工程有限公司，二人在林苑小區(qū)施工5#樓、6#樓時(shí)掛靠于某某2公司。證人李某1、案外人李某2與被告祥合公司就其實(shí)際施工的工程款未進(jìn)行結(jié)算。2013年2月20日，證人李某1、案外人李某2因施工××小區(qū)工程的需要，向原告韓某某借款2300000元，約定還款日期為2013年6月20日，并向原告韓某某出具了借據(jù)。2013年7月24日李某1再次向原告韓某某借款700000元。同日被告祥合公司為某某2出具收據(jù)，收據(jù)記載事由記明此房抵押借款。被告祥合公司稱(chēng)收據(jù)中“韓某某”字樣，因被告祥合公司財(cái)務(wù)人員已更換，無(wú)法核實(shí)簽字的真實(shí)性。同日，經(jīng)證人李某1引薦原、被告簽訂了商品房買(mǎi)賣(mài)合同，合同約定被告祥合公司將其所有的商服房屋（××小區(qū)第二部分第17幢0單元000109號(hào)）一戶(hù)出售給原告韓某某。被告祥合公司為原告韓某某出具了收據(jù)，收據(jù)記載：“交款單位：韓某某、人民幣貳佰貳拾柒萬(wàn)零肆佰元整，上款系抵頂5#樓、6#樓工程款、××小區(qū)17#-000109。”收據(jù)加蓋被告祥合公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章，并有馬某某簽字。庭審中原告韓某某自認(rèn)未向被告祥合公司司實(shí)際交納購(gòu)房款。被告祥合公司認(rèn)可商品房買(mǎi)賣(mài)合同系由其出具。證人李某1知情原、被告簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，被告祥合公司為原告韓某某出具收據(jù)。2014年12月4日被告祥合公司為原告韓某某出具了預(yù)售房屋商品房預(yù)告登記約定書(shū)。2014年12月5日原、被告到牡丹江市房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)管理處辦理《房屋預(yù)告登記證明》，涉案房屋登記在原告韓某某名下。證人李某1同意用證人李某1與被告祥合公司之間的工程款抵償證人李某1與原告韓某某之間的債務(wù)。案外人李某2在牡丹江某某公司出具的證明中也同意用涉案房屋抵償向原告韓某某的借款。原告韓某某稱(chēng)其為某某菇娘飲品實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，開(kāi)過(guò)飯店、旅店，有閑暇的錢(qián)進(jìn)行民間借貸收取利息，購(gòu)買(mǎi)涉案房屋是能賣(mài)就賣(mài)，不能賣(mài)就出租，簽訂合同時(shí)原告韓某某到現(xiàn)場(chǎng)看過(guò)，涉案房屋已經(jīng)建成、但室內(nèi)設(shè)施沒(méi)有完善、只有框架、沒(méi)有安裝窗戶(hù)，在本次訴訟前原告韓某某曾向被告祥合公司主張交付涉案房屋并辦理所有權(quán)登記手續(xù)。被告祥合公司稱(chēng)涉案房屋是證人李某2和被告祥合公司領(lǐng)導(dǎo)商議后，作為證人李某1、案外人李某2向原告韓某某借款700000元借款的抵押物，證人李某1、案外人李某2尚欠被告祥合公司工程款54051656.47元，以房屋抵頂預(yù)付工程款的105套房屋中不含涉案房屋，不清楚為什么在簽訂合同一年之后的2014年12月5日給原告韓某某辦理預(yù)告登記手續(xù)。證人李某1稱(chēng)被告祥合公司不知情2300000元借款的事，其在向原告韓某某借款時(shí)，其提供了涉案房屋作為7000000元借款的抵押物，證人李某1和被告祥合公司說(shuō)是用涉案房屋作為借款700000元的抵押物，并在簽訂合同時(shí)，向原告韓某某說(shuō)明了此情況。2015年11月10日牡丹江市中級(jí)人民法院作出某某號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，查封了涉案房屋的產(chǎn)籍。原告韓某某得知情況后，申請(qǐng)中止本案審理。2016年4月19日牡丹江市中級(jí)人民法院作出（2016）黑10執(zhí)異某某號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定停止執(zhí)行涉案房屋的查封。2017年5月15日原告韓某某申請(qǐng)本案恢復(fù)審理。另查，原、被告簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，被告祥合公司已取得涉案房屋的預(yù)售許可證?，F(xiàn)涉案房屋已經(jīng)交工，但沒(méi)交付給原告韓某某、沒(méi)有出售給他人，沒(méi)有由他人占有使用、沒(méi)有設(shè)定他項(xiàng)權(quán)利、沒(méi)有進(jìn)行裝修。因××小區(qū)整體沒(méi)有經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收，不能辦理涉案房屋的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。原告韓某某不申請(qǐng)追加案外人李某2、某某公司、證人李某1作為本案共同被告。
原告韓某某與被告牡丹江市祥合房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)祥合公司）房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2015年11月9日立案后，依法適用普通程序，于2015年12月15日、2016年1月5日、1月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。2016年2月5日因本案涉案房屋被牡丹江市中級(jí)人民法院查封，原告韓某某提出案外人執(zhí)行異議，申請(qǐng)本案中止審理。2017年5月15日原告韓某某申請(qǐng)本案恢復(fù)審理。2017年6月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告韓某某的委托訴訟代理人孫博武、佟黨，被告祥合公司的委托訴訟代理人楊寶杰，證人李某1到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：關(guān)于本案案由的問(wèn)題。本案立案案由為房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，因涉案房屋系商品房并已竣工，且原、被告之間系基于涉案房屋買(mǎi)賣(mài)而產(chǎn)生爭(zhēng)議，故根據(jù)《民事案件案由規(guī)定》的規(guī)定，本案案由應(yīng)為商品房銷(xiāo)售合同糾紛?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效”。本案中，證人李某1、案外人李某2系被告祥合公司開(kāi)發(fā)的××小區(qū)5#、6#樓的實(shí)際施工人，被告祥合公司與證人李某1、案外人李某2存在給付工程款關(guān)系，被告祥合公司與證人李某1、案外人李某2未進(jìn)行結(jié)算。2013年2月20日向原告韓某某借款2300000元，約定還款期限為2013年6月20日，到期后二人無(wú)力償還。經(jīng)證人李某1與原告韓某某、被告祥合公司協(xié)調(diào)溝通，2017年7月24日原、被告簽訂了《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，約定原告韓某某購(gòu)買(mǎi)被告祥合公司開(kāi)發(fā)的涉案房屋，被告祥合公司為原告韓某某出具了《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》及收據(jù)，收據(jù)中記載“抵頂5#、6#樓工程款”。證人李某1、案外人李某2享有對(duì)被告祥合公司的債權(quán)，并同意將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告韓某某，被告祥合公司以開(kāi)具《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》及收據(jù)的行為，收到了該債務(wù)轉(zhuǎn)讓的通知，且在2014年12月4日被告祥合公司為原告韓某某辦理了涉案房屋的預(yù)告登記手續(xù)，證人李某1、案外人李某2，原告韓某某、被告祥合公司的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓關(guān)系已轉(zhuǎn)化為商品房買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，原告韓某某對(duì)證人李某1、李某2的債權(quán)消滅，原告韓某某用受讓取得的證人李某1、案外李某2對(duì)被告祥合公司的債僅，與原告韓某某應(yīng)向被告祥合公司支付購(gòu)房款的債務(wù)相抵頂，履行了商品房買(mǎi)賣(mài)合同的義務(wù)。因此，該商品房買(mǎi)賣(mài)合同是原、被告真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故該合同有效，本院對(duì)原告韓某某訴請(qǐng)確認(rèn)該合同有效的問(wèn)題予以支持。被告祥合公司辯稱(chēng)涉案房屋系用于證人李某1、案外人李某2向原告韓某某借款700000元的抵押物，證人李某1稱(chēng)在提供涉案房屋時(shí)已向原告韓某某說(shuō)明涉案房屋系借款700000元的抵押物，被告祥合公司不同意證人李某1用涉案房屋抵頂證人李某1、案外人李某2欠付原告韓某某的借款，但證人李某1及被告祥合公司未提供其他證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)被告祥合公司此項(xiàng)抗辯不予支持。關(guān)于原告韓某某訴請(qǐng)涉案房屋歸其所有的問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條第一款規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”；第三十三條規(guī)定：“因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利”。本案中，原、被告針對(duì)涉案房屋雖已簽訂相關(guān)的商品房買(mǎi)賣(mài)合同，但因該買(mǎi)賣(mài)合同尚未履行完結(jié)，物權(quán)變動(dòng)尚未完成，涉案房屋仍登記在被告祥合公司的名下，即涉案房屋所有權(quán)歸屬于被告祥合公司是確定的，現(xiàn)原、被告之所以發(fā)生糾紛系因被告祥合公司未依約變更涉案房屋所有權(quán)，而非因該房屋的所有權(quán)歸屬不明或存在爭(zhēng)議，故原告韓某某訴請(qǐng)確認(rèn)涉案房屋歸其所有，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告韓某某要求被告祥合公司繼續(xù)履行商品房買(mǎi)賣(mài)合同、交付房屋并協(xié)助原告韓某某辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)的問(wèn)題。本案中原、被告簽訂的認(rèn)購(gòu)書(shū)合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。根據(jù)合同法第六十條、第一百三十條、第一百三十五條的規(guī)定，原告韓某某已履行了買(mǎi)受人的全部義務(wù)，被告祥合公司也應(yīng)繼續(xù)履行合同義務(wù)，在具備辦理產(chǎn)權(quán)證條件和房屋交付條件時(shí)，協(xié)助原告韓某某辦理涉案房屋入戶(hù)手續(xù)及產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。故原告韓某某的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，本院對(duì)原告韓某某要求確認(rèn)涉案房屋歸其所有的訴訟請(qǐng)求不予支持，對(duì)原告韓某某的其他訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條、第四十四條第一款，第六十條第一款、第一百三十條、第一百三十五條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條第一款、第三十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、原告韓某某與被告牡丹江市祥合房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司于2013年7月24日簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同（牡丹江市愛(ài)民區(qū)××小區(qū)第二部分第17幢000109號(hào)、建筑面積206.40平方米的商服房屋）合法有效；二、被告牡丹江市祥合房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司繼續(xù)履行2013年7月24日與原告韓某某簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同，并在牡丹江市愛(ài)民區(qū)××小區(qū)第二部分第17幢000109號(hào)商服房屋具備交付條件之日起十日內(nèi)向原告韓某某交付上述房屋；三、被告牡丹江市祥合房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司繼續(xù)履行2013年7月24日與原告韓某某簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同，并在牡丹江市愛(ài)民區(qū)××小區(qū)第二部分第17幢000109號(hào)商服房屋具備辦理產(chǎn)權(quán)證條件之日起十日內(nèi)協(xié)助原告韓某某辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)；四、駁回原告韓某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告牡丹江市祥合房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司未按本判決指定的期間履行義務(wù)，原告韓某某可依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條的規(guī)定向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，自本判決書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。案件受理費(fèi)25200元，由原告韓某某負(fù)擔(dān)100元，由被告牡丹江市祥合房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)25100元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　汪　淯